Приговор № 1-80/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Павловск 7 июня 2018 г.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Неговора Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ужовского В.М.,

представителя потерпевшего С.,

при секретаре Лодневой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь в слесарном цехе молочного комплекса ООО «<...>» по адресу:

<адрес>, предложил лицу, уголовного дело в отношении которого прекращено, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершить тайное хищение чужого имущества, а именно, двух электрических асинхронных двигателей «<...>.» цилиндрической формы в металлическом корпусе с ребристой поверхностью, находящихся во 2-м корпусе животноводческого комплекса ООО «<...>», расположенного по вышеуказанному адресу, на что лицо, уголовного дело в отношении которого прекращено, согласилось, тем самым, вступив в преступный сговор с ФИО1

Реализуя свой совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в указанную дату в обеденное время, ФИО1 и лицо, уголовного дело в отношении которого прекращено, прибыли во 2-й корпус животноводческого комплекса ООО «<...>» по вышеуказанному адресу, где ФИО1 и лицо, уголовного дело в отношении которого прекращено, перекатили газовое оборудование из 1-го корпуса животноводческого комплекса во 2-й корпус, где установили исправный резак.

Продолжая реализовывать возникший совместный умысел,

ФИО1 в указанную дату около 13 час. 00 мин., находясь совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в помещении 2-го корпуса животноводческого комплекса вышеназванной организации по вышеуказанному адресу, при помощи газового оборудования, срезал болты с 2-х двигателей, с целью их демонтажа. Затем, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, поместили 2 указанных двигателя в тележку и совместно выкатили ее в помещение 1-го корпуса животноводческого комплекса.

Далее, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в указанную дату около 15 час. 00 мин., находясь около 2-го корпуса животноводческого комплекса вышеназванной организации по вышеуказанному адресу, предложили второму лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое являлось водителем трактора <...>, государственный регистрационный знак <номер>, совместно с ними совершить тайное хищение чужого имущества, а именно 2-х асинхронных двигателей «<...>.» цилиндрической формы в металлическом корпусе с ребристой поверхностью, на что последний согласился, тем самым вступив в преступный сговор.

Продолжая реализовывать возникший совместный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, действуя совместно, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в указанную дату в период с 15 час. 40 мин. по 15 час. 50 мин. погрузили из тележки в кун вышеназванного трактора похищенные ими 2 электрических асинхронных двигателя «<...>.» цилиндрической формы в металлическом корпусе с ребристой поверхностью.

После чего, в указанную дату около 16 час. 10 мин. лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, отправилось в слесарный цех молочного комплекса ООО «<...>», а ФИО1 совместно со вторым лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, на тракторе, под управлением последнего, вывезли указанные двигатели за территорию ООО «<...>».

С похищенным имуществом, а именно 2-мя электрическими асинхронными двигателями «<...>.» цилиндрической формы в металлическом корпусе с ребристой поверхностью, стоимостью 12583 рубля 70 копеек за один двигатель, на общую сумму 25167 рублей 40 копеек, ФИО1 и второе лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и два лица, уголовное дело в отношении которых прекращено, причинили ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 25167 рублей 40 копеек.

На стадии предварительного следствия подсудимым

ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

Суд, заслушав по указанному ходатайству мнение защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 и квалифицирует его действия по

ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время; у него имеются признаки <...> во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики; по своему психическому состоянию он не был лишен во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.

Суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие синдрома зависимости от алкоголя), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей стороне, а так же что представитель потерпевшего не настаивает на строгой мере наказания.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характеризующегося посредственно, несудимого, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у <...>, который подтвержден заключением амбулаторной <...> в связи с чем нуждающегося в наблюдении и лечении <...>, в настоящее время проживающего с родителями, поддерживающего отношения с ранее судимыми лицами и злоупотребляющими спиртными напитками, по характеру общительного, вспыльчивого, употребляющего спиртное в быту, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение ФИО1 одного оконченного умышленного корыстного преступления средней тяжести против собственности, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для назначения принудительных работ, предусмотренных

ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, в силу ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, не изъятые из незаконного оборота предметы и вещества передаются владельцам или собственникам. Соответственно, три двигателя подлежат передаче потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы.

Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от взыскания издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 2 электрических асинхронных двигателя «<...>» цилиндрической формы в металлическом корпусе с ребристой поверхностью, один двигатель в цилиндрическом корпусе серого цвета с тремя проводами в полимерной изоляции- считать переданными потерпевшему ООО «<...>».

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.Ю. Красовский