Решение № 2-498/2024 2-498/2024~М-273/2024 М-273/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-498/2024

К делу № 2-498/2024 года

УИД 23RS0001-01-2024-000508-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.,

при помощнике – ФИО1,

с участием:

истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

помощника прокурора Абинского района – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, и возмещении судебных расходов.

В судебном заседании истец – ФИО2 пояснил, что приговором Абинского районного суда мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Приговор не обжалован, вступил в законную силу. В результате противоправных действий ответчика, ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель. Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, а так же он был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность с целью материального обеспечения. В настоящее время, учитывая, что в добровольном порядке ФИО3 не желает компенсировать причиненный ему ущерб, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО3, в судебном заседании посчитал сумму заявленную истцом завышенной, в части обстоятельств дела возражений не высказал.

Помощник прокурора Абинского района – ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала, однако, просила снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, приходит к следующим выводам.

Приговором Абинского районного суда мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая решение по делу и удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Считая, заявленные требования истца законными и обоснованными, суд учитывает, что в результате действий ФИО3, истец понес психологические переживания, связанные с ухудшением здоровья и эмоционального фона.

Следовательно, последний как потерпевший, вправе был обратиться в суд с иском о компенсации причиненного ему морального вреда. То есть, по смыслу вышеизложенного, суд полагает обоснованными требования истца в части компенсации морального вреда, которая по правилам п. 1 ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме.

В то же время, при определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд принимает решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

С учетом указанных обстоятельств, размер компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в размере 100 000 рублей.

Подобный размер компенсации морального вреда суд полагает полностью соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, отвечающим требованиям разумности и справедливости. При этом судом учитываются все заслуживающие внимание обстоятельства, объяснения истца о степени и характере переносимых физических и нравственных страданий, обстоятельства при которых произошло причинение истцу в отношении истца.

Кроме того, в соответствии с п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный (муниципальный) бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.