Приговор № 1-26/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-26/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Муртузалиевой А.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Веневского района Тульской области Радченко В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Мухамедшиной С.В., представившей удостоверение № 880 выданное 21 января 2011 года и ордер № 253972 от 31 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил:

- мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (15 сентября 2019 года примерно в 12 часов 31 минуту);

- мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (15 сентября 2019 года примерно в 14 часов 28 минут).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлениями мирового судьи судебного участка № 7 Коминтерновского судебного района Воронежской области от 25 сентября 2018 года, вступивших в законную силу 8 октября 2018 года, признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В силу положений ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 по состоянию на 15 сентября 2019 года считается подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 15 сентября 2019 года, примерно в 12 часов 31 минуту, находясь в магазине <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению его преступных действий, путем свободного доступа, похитил одну бутылку виски «JON VALRED LAB 40%», объемом 0,5 л, стоимостью 453 рубля 75 копеек, после чего обратил похищенное в свою пользу и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 постановлениями мирового судьи судебного участка № 7 Коминтерновского судебного района Воронежской области от 25 сентября 2018 года, вступивших в законную силу 8 октября 2018 года, признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В силу положений ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 по состоянию на 15 сентября 2019 года считается подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 15 сентября 2019 года, примерно в 14 часов 28 минут, находясь в магазине «<данные изъяты> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению его преступных действий, путем свободного доступа, похитил две бутылки виски «JAMESON ирланд 40%», объемом 0,7 л каждая, стоимостью 1 068 рублей 55 копеек каждая, на общую сумму 2 137 рублей 10 копеек, после чего обратил похищенное в свою пользу и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Мухамедшина С.В.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на то, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Радченко В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (15 сентября 2019 года примерно в 12 часов 31 минуту);

- по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (15 сентября 2019 года примерно в 14 часов 28 минут). При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

ФИО2 по месту жительства <данные изъяты> (л.д.132), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.133, 136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие <данные изъяты>, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, принимая при этом во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных им преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа за каждое преступление, что будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.72 УК РФ.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в виде содержания под стражей, избранной в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о ее отмене и освобождения подсудимого из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: 2 CD-диска хранить при уголовном деле; одну бутылку виски «JAMESON», объемом 0,7 л выданную представителю потерпевшего, оставить у законного владельца.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению 15 сентября 2019 года примерно в 12 часов 31 минуту) в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению 15 сентября 2019 года примерно в 14 часов 28 минут) в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

В соответствии ч.5 ст.72 УК РФ с зачетом времени содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора в период с 17 сентября 2019 года по 19 сентября 2019 года и с 5 февраля 2020 по 21 апреля 2020 года освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - содержание под стражей отменить, освободить его немедленно из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 2 CD-диска хранить при уголовном деле; одну бутылку виски «JAMESON», объемом 0,7 л выданную представителю потерпевшего, оставить у законного владельца.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.

Председательствующий А.В. Безруков

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 07.05.2020.