Апелляционное определение № 33-2918/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья: Пискарева И.В. гр. дело 33-2918/2026

2-4869/2025

УИД 63RS0045-01-2025-003720-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Черкуновой Л.В., Кремневой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ППК Фонд развития территорий на решение Промышленного районного суда г. Самары от 01 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратилась в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» об обязании конкурсного управляющего ООО «Прогресс-Н» ФИО2 предоставить публично-правовой компании «Фонд развития территорий» сведения о включенном в реестр кредиторов ООО «Прогресс-Н» пострадавшем участнике долевого строительства, и о взыскании с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» доплаты возмещения и процентов за пользование денежными средствами.

С учетом проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы, уточнил требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 2 032 211 рублей 66 копеек, в том числе

837 448 рублей – выплата возмещения в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ и с момента их выплаты признать прекращенным право требования на жилые помещения – однокомнатной квартиры, номер квартиры 15/2 (строительный номер), этаж 15, общая (проектная) площадь квартиры (состоящей из площади квартиры и площади лоджии с учетом коэффициента) составляет 45,3 кв.м, секция 1Б (строительный адрес); и однокомнатной квартиры, номер 6/5 (строительный номер), этаж 6, общая (проектная) площадь квартиры (состоящей из площади квартиры и площади лоджии с учетом коэффициента) составляет 45,34 кв.м, секция №2В (строительный адрес), указанные квартиры расположены в объекте строительства по адресу: <адрес>

1 194 763 рубля 66 копеек – проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 января 2024 года по 01 декабря 2025 года;

расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

При этом заявил об отказе от исковых требований в части требований к конкурсному управляющему ООО «Прогресс-Н» ФИО2 об обязании предоставить в ППК «Фонд развития территорий» сведений о включении в реестр кредиторов ООО «Прогресс-Н» участнике долевого строительства.

01 декабря 2025 года решением Промышленного районного суда г. Самары исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено:

«Взыскать с Публично – правовой компании «Фонд развития территорий» (№) в пользу ФИО1 №) возмещение в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ в размере 837 448 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2024 г. по 01.12.2025 г. в размере 1 194 763, 66 рублей, расходы по оплате за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Всего взыскать общую сумму 2 086 211, 66 (да миллиона восемьдесят шесть тысяч двести одиннадцать рублей 66 коп.).

Признать прекращенным право требования ФИО1 на жилые помещения:

– однокомнатной квартиры, номер квартиры 15/2 (строительный номер), этаж 15, общая (проектная) площадь квартиры (состоящей из площади квартиры и площади лоджии с учетом коэффициента) составляет 45,34 кв.м, секция 1Б (строительный адрес),

и однокомнатной квартиры, номер квартиры 6/5 (строительный номер), этаж 6, общая (проектная) площадь квартиры (состоящей из площади квартиры и площади лоджии с учетом коэффициента) составляет 45,34 кв.м, секция 2В (строительный адрес), указанные квартиры расположены в объекте строительства по адресу: <адрес>, с момента выплаты возмещения в размере 1 837 448 рублей.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 31 322 рублей.

Производство по делу в части требований ФИО1 о возложении обязанности на конкурсного управляющего ООО «Прогресс-Н» ФИО2 предоставить в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» сведения о включении в реестр кредиторов ООО «Прогресс-Н» пострадавшем участнике долевого строительства ФИО1 в отношении жилого помещения однокомнатной квартиры, номер <адрес> (строительный номер), этаж 15, общая (проектная) площадь квартиры (состоящей из площади квартиры и площади лоджии с учетом коэффициента) составляет 45,34 кв.м, секция 1Б (строительный адрес), и однокомнатной квартиры номер <адрес> (строительный номер), этаж 6, общая (проектная) площадь квартиры (состоящей из площади квартиры и площади лоджии с учетом коэффициента) составляет 45,34 кв.м, секция №2В (строительный адрес), указанные квартиры расположены в объекте строительства по адресу: <адрес> прекратить в связи с отказом истца от иска.».

С решением суда не согласился ответчик ППК «Фонд развития территорий», в апелляционной жалобе просил отменить судебный акт, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Жалобу мотивировали тем, что оспариваемый судебный акт принят с нарушениями норм процессуального и материального закона, служащих в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к его отмене. Отсутствуют правовые основания для дополнительной выплаты истцу возмещения, рыночная стоимость, подлежащая компенсации, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, и соответствует требованиям законодательства, следовательно, в данном случае защита прав дольщика возможна путем оспаривания отчета оценщика в порядке обращения в суд с самостоятельным исковым заявлением. Действующим доказательством не предусмотрена возможность дополнительного взыскания возмещения с Фонда в пользу граждан – участников долевого строительства. Считает, что требования истца о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, поскольку между истцом и фондом отсутствуют договорные отношения, в связи с чем на такие правоотношения не распространяется действие положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что целью создания Фонда вилось повышение защиты прав дольщиков путем государственного регулирования федеральным органом исполнительной власти в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости, в том числе за счет средств Российской Федерации, по сравнению с ранее действовавшими способами защиты, в частности, страхования обязательств застройщика перед дольщиками. Основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является ненадлежащее выполнение стороной денежных обязательств сторон сделки. Данное положение свидетельствует в производстве дела о том. что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами ведется отдельно от основных заемных средств. Возникшие взаимоотношения между Фондом, осуществляющим защиту прав граждан-участников долевого строительства, и гражданином-участником долевого строительства не носят обязательственный характер, возникший в результате заключенной между гражданином и Российской Федерации сделки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – ФИО3, ФИО4 поддержали доводы письменного отзыва на жалобу, полагали, что приведенные в апелляционной жалобе основания не подлежат удовлетворения. Считают решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В соответствии со статьей 113, частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив гражданское дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы ППК «Фонд развития территорий», судебная коллегия приходит к следующему.

Фонд создан в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и согласно статье 23.2 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» осуществляет в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила выплаты возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года №1233.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Правил выплата возмещения осуществляется на основании принятого фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - решение о финансировании). Фонд не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения о финансировании размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение о дате начала приема заявлений граждан о выплате возмещения, а также о месте, времени, форме и порядке приема заявлений.

Граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно пункту 6 Правил при обращении о выплате возмещения гражданин представляет: а) заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной фондом; б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию; в) выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований; г) страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя в системе обязательного пенсионного страхования, а также в случае использования для приобретения объекта недвижимости, в отношении которого Фонд выплачивает возмещение, средств материнского (семейного) капитала - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал».

Согласно пункту 8 Правил выплата возмещения осуществляется за счет имущества фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам-участникам строительства, согласно приложению.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче машино-мест и (или) нежилых помещений, осуществляется в размере уплаченной цены соответствующего договора, предусматривающего передачу машино-места или нежилого помещения, либо в размере уплаченных гражданином - членом кооператива паевых взносов. В случае если обязательство по уплате цены договора гражданином исполнено не в полном объеме, выплата возмещения осуществляется в размере исполненной части обязательства. Предусмотренная настоящим абзацем выплата возмещения осуществляется гражданину в отношении одного машино-места и (или) нежилого помещения в объекте незавершенного строительства. В случае если у гражданина-участника строительства имеются требования, предусматривающие передачу 2 и более машиномест и (или) нежилых помещений в объекте незавершенного строительства, выплата производится в отношении объекта, имеющего меньшую стоимость».

Согласно пункту 9 Правил прием от граждан заявлений о выплате возмещения и иных необходимых документов, а также выплата возмещения может осуществляться Фондом через банки-агенты, соответствующие требованиям к кредитной организации, в которой учитываются денежные средства компенсационного фонда, сформированного в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В целях настоящих Правил банком - агентом признается банк, признанный победителем конкурса в соответствии с утвержденным фондом порядком конкурсного отбора банков-агентов и осуществляющий от имени фонда и за его счет прием заявлений о выплате возмещения, а также выплату такого возмещения.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 мая 2007 года между ООО «СК Металлопторг» и ООО МИСК «ИНКОНФЭС» (Дольщик-соинвестор) заключен Договор №15/2/1Б-НЗ о долевом участии (инвестировании) в строительстве, согласно которому Дольщик-соинвестор принимает долевое участие (инвестирование) в строительстве.

Объем участия соответствует квартире в строящемся доме, находящемся по адресу: <адрес> (строительный адрес).

Характеристика доли: номер <адрес> (строительный номер), этаж 15, количество комнат 1, общая проектная площадь Доли, которая состоит из общей площади квартиры и площади лоджии (балкона и т.п.) с учетом коэффициента, составляет 45,34 кв.м. Оплата по Договору №15/2/1Б-НЗ о долевом участии (инвестировании) в строительстве от 22 мая 2007 года произведена в полном объеме, о чем ООО «МИС ИНКОНФЭС» дана Справка №256 от 07 декабря 2010 года.

02 июня 2008 года между ООО МИСК «ИНКОНФЭС» и ФИО1 заключен Договор о переуступке доли в строительстве №15/2/1Б-НЗ/п, согласно которому Дольщик-соинвестор переуступает свои права, принадлежащие ему на основании Договора №15/2/1Б-НЗ о долевом участии (инвестировании) в строительстве от 22 мая 2007 года.

Доля представляет собой права на получение квартиры: номер квартиры 15/2 (строительный номер), этаж 15, количество комнат 1, общая проектная площадь Доли, которая состоит из общей площади квартиры и площади лоджии (балкона и т.п.) с учетом коэффициента, составляет 45,34 кв.м.

Согласно пункту 3.1 Договора о переуступке доли в строительстве №15/2/1Б-НЗ/п от 02 июня 2008 года стоимость Доли составляет 1 541 560 рублей.

Оплата по Договору о переуступке доли в строительстве №15/2/1Б-НЗ/п от 02 июня 2008 года произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №181 от 02 июня 2008 года на сумму 90 680 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру №180 от 02 июня 2008 года на сумму 1 541 560 рублей.

16 марта 2012 года определением Арбитражного суда Самарской области по делу № требование ФИО1 о передаче вышеуказанного жилого помещения было включено в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником-застройщиком ООО СК «Металлопторг».

26 марта 2008 года между ООО СК «Металлопторг» и ФИО5 заключен Предварительный договор №6/5/2В-НЗ о долевом участии (инвестировании) в строительстве, согласно которому Общество обязуется принять Дольщика-соинвестора в долевое участие (инвестирование) в строительстве жилого дома.

Объем участия соответствует квартире в строящимся доме, находящемся по адресу<адрес> (строительный адрес).

Характеристика доли: номер <адрес> (строительный номер), этаж 6, количество комнат 1, общая проектная площадь Доли, которая состоит из общей площади квартиры и площади лоджии (балконов, террас, веранд) составляет 45,34 кв.м.

Протоколом согласования цены к договору №6/5/2В-НЗ о долевом участии (инвестировании) в строительстве от 26 марта 2008 года определена стоимость Доли в размере 1 000 000 рублей.

Обязательство по оплате Доли исполнены ФИО5 в полном объеме, о чем выдана справка №41 от 31 марта 2008 года.

10 июня 2008 года между ФИО5 (Дольщик-соинвестор) и ФИО1 (Дольщик-соинвестор-1) заключен Договор №6/5/2В-НЗ/у об уступке права требования доли в строительстве, согласно которому Дольщик-соинвестор согласно Предварительному договору №6/5/2В-НЗ о долевом участии (инвестировании) в строительстве от 26 марта 2008 года, заключенного между ООО «СК Металлопторг» и ФИО5, переуступает Дольщику-соинвестору-1 свои права на Долю в строительстве, которая соответствует квартире в строящемся доме, находящимся по адресу: <адрес> (строительный адрес).

Характеристики Доли: номер квартиры 6/5 (строительный номер), этаж 6, количество комнат 1, общая проектная площадь Доли, которая состоит из общей площади квартиры и площади лоджии (балконов, террас веранд) составляет 45,34 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора №6/5/2В-НЗ/у об уступке права требования доли в строительстве от 10 июня 2008 года, стоимость Доли составляет 1 677 580 рублей.

Обязательства по оплате Доли исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО5 от 10 июня 2008 года на сумму 1 677 580 рублей.

16 марта 2012 года определением Арбитражного суда Самарской области по делу № требование ФИО1 о передаче незавершенного строительством жилого помещения виде однокомнатной квартиры (строительный номер) 6/5, общей (проектной) площадью 45,34 кв.м, этаж 6, секция 2В (строительный адрес), расположенный по адресу: <адрес> и <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей включено в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником-застройщиком ООО СК «Металлопторг».

Протоколом оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов от 19 ноября 2013 года Министерства строительства Самарской области ООО «Прогресс-Н» признано победителем по удовлетворению прав требований 251 участника долевого строительства на получение ими 316 жилых помещений общей площадью 15 809,55 кв.м проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес> (строительный).

Приказом Министерства строительства Самарской области от 19 декабря 2013 года №392-п на основании заявления ООО «Прогресс-Н» и представленных документов и на основании приказа Министерства строительства Самарской области от 10 октября 2013 года №264-п ООО «Прогресс-Н» предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 14 918,50 кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, для жилищного строительства.

23 мая 2016 года между Министерством строительства Самарской области, ООО «Прогресс-Н» и Администрацией городского округа Самара заключено Соглашение о сотрудничестве (далее- Соглашение).

Согласно пункту 2.1 Соглашения целью заключения настоящего Соглашения является сотрудничество между сторонами, направленное на решение социальных проблем, возникших в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов на территории городского округа Самара, восстановление нарушенных прав обманутых дольщиков и удовлетворение их потребностей в жилых помещениях.

Пунктом 3.2 Соглашения предусмотрен, Общество (ООО «Прогресс-Н») обеспечивает за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворения прав требований обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом.

Согласно пункту 3.3 Соглашения перечень обманутых дольщиков, права требования которых Общество удовлетворят, определяется дополнительным соглашением к настоящему соглашению.

В соответствии с Реестром жилых помещений объекта: <адрес> (дольщики, переданные ООО «Прогресс-Н») от 28 февраля 2017 года истец включен в реестр подл номером №12 на жилые помещения площадью 37,38 и 67,68 кв.м. Данный реестр подписан ООО «Прогресс-Н», что позволяет сделать вывод о том, что ООО «Прогресс-Н» знало об обязательствах перед дольщиками ООО СК «Металлопторг».

У ООО «Прогресс-Н» возникло обязательство, в том числе перед истцом как участником долевого строительства по удовлетворению его требований о передаче квартиры, соответствующей по своим характеристикам тем, что были приведены в договоре с ООО «Металлопторг».

По соглашению о сотрудничестве между Министерством строительства Самарской области, Администрацией г.о. Самара и ООО «Прогресс-Н» от 23 мая 2016 года ООО «Прогресс-Н» подтвердило указанные обязательства по удовлетворению требований участников долевого строительства. Тем же соглашением был определен срок исполнения этих обязательств – 31 декабря 2019 года (пункт 3.2 Соглашения).

На дату обращения с исковым заявлением ООО «Прогресс-Н» не исполнило свои обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и передаче дольщику какой-либо квартиры.

Разрешение на строительство объекта по адресу: <адрес> (№121 строительный) изначально выдано ООО «Новая Самара» Администрацией г.о. Самара за №RU63301000-03 1 от 23 мая 2007 года, 18 апреля 2014 года постановлением Администрации г.о. Самара №470 о внесении изменения в разрешение на строительство от 22 июля 2010 №RU 63301000-055 застройщик ООО «Новая Самара» был заменен на ООО «Прогресс-Н».

22 января 2016 года выдано разрешение на строительство №RU 63301000-002 ООО «Прогресс-Н» на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0907001:12, площадью 14 918,5 кв.м взамен разрешения на строительство №RU 63301000-055 от 22 июля 2010 года.

04 апреля 2017 года выдано разрешение на строительство №63-301000-37-2017 ООО «Прогресс-Н» взамен погашенного разрешения на строительство №RU 63301000-002 от 22 января 2016 года на земельном участке с кадастровым номером № площадью 14 918,5 кв.м «Жилой дом по секциям 1Б, 1В, 1Г, 2Б Этап 1 и Жилой ом секция 1А, 2А этап 2».

16 ноября 2021 года определением Арбитражного суда Самарской области по делу №№ принято к рассмотрению заявление ФНС России о признании должника ООО «Прогресс-Н» банкротом.

14 декабря 2021 года ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Прогресс-Н», мотивируя заявленные требования неисполненными денежными обязательствами.

05 мая 2022 года решением Арбитражного суда Самарской области по делу № № заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании ООО «Прогресс-Н», ИНН №, несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. ООО «Прогресс-Н», № признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Прогресс-Н» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Прогресс-Н» утверждён ФИО2 (ИНН № № в реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: <адрес>) из числа членов САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Абзацем 1 на странице 6 решения Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2022 года по делу № № судом отмечено, что застройщиком меры поддержки участниками долевого строительства не оказывались, права требования не удовлетворены.

Таким образом, Арбитражным судом дополнительно отмечено наличие у ООО «Прогресс-Н» обязанности оказать участникам долевого строительства мер поддержки.

18 октября 2022 года определением Арбитражного суда Самарской области в рамках дела №№ суд удовлетворил заявление ФИО1 и включил ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений:

- однокомнатная квартира, строительный номер 15/2, общая проектная площадь с учетом балкона (лоджии) 45,34 кв.м, на 15 этаже в 1Б секции многоквартирного жилого дома, расположенном на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>, с суммой оплаты по договору в размере 1 110 830 рублей,

- однокомнатная квартира, строительный номер 6/5 (строительный номер), общая проектная площадь с учетом балкона (лоджии) 45,34 кв.м, на 6 этаже в 2В секции многоквартирного жилого дома, расположенном на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>, с суммой оплаты по договору в размере 1 000 000 рублей.

Выписками из реестра кредиторов конкурсного управляющего ООО «Прогресс-Н» от 22 ноября 2023 года №271, 22 ноября 2023 года №272 подтверждается нахождение ФИО1 в реестре ООО «Прогресс-Н» на вышеуказанные жилые помещения.

Так как удовлетворения прав требований истца со стороны ООО «Прогресс-Н» не произведено, заявитель имеет право на получение возмещения от ППК «Фонд развития территорий», иное бы означало, что участник поставлен в неравное положение относительно иных участников проблемного объекта.

ООО «Прогресс-Н» в нарушение пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 6 Закона №214-ФЗ принятые на себя обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений (квартир) в установленные сроки не выполнило.

Согласно выписке №НС-24/2023/18 из Протокола заочного голосования наблюдательного совета публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от 30 ноября 2023 года, наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ «О Публично-правовой компании Фонд развития территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в отношении объекта незавершенного строительства застройщика ООО «Прогресс-Н» (Самарская область) и одобрено совершение сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам-участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закона №218-ФЗ на основных условиях согласно Приложению 1.

Заявитель обратился в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (№) посредством направления письма с заявлением на получение возмещения по вышеуказанному объекту, что подтверждается квитанцией РПО№ и описью вложения письма.

Согласно Отчёту об отслеживании письма РПО №, письмо получено ППК «Фондом развития территорий» 25 декабря 2023 года.

Выплата возмещения осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6, 6 1 и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации. (пункт 8 постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года №1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий возмещения» гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений»)

09 сентября 2024 года Фонд произвел частичную оплату в пользу ФИО1 в размере 8 741 552 рублей (3 146 958 рублей 72 копейки + 5 594 593 рубля 28 копеек).

27 марта 2024 года определением Арбитражного суда Самарской области по делу №, что строительство указанного объекта осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером № площадью участка 14 918,5 кв.м по адресу: <адрес> что также подтверждается выданными разрешениями на строительство.

Жилые дома 1 этапа, в который входили секции 1Б, 1В, 1Г, 2Б (ранее являлись секциями 1В, 1Г, 1Д, 2А) были введены в эксплуатацию разрешением на ввод № от 27 декабря 2017 года.

Секции 1А, 2А (ранее являлись секциями 1А, 1Б, 2Б, 2В) строительством не завершены.

Таким образом, объекты по адресу: <адрес>, в независимости от секций и этапов строительства образуют единый объект, единую застройку. Участок под проектом также единый, все дольщики объектов по адресу: <адрес> имеют равные права.

При изложенных выше обстоятельствах Арбитражный суд Самарской области определением от 27 марта 2024 года по делу №№ обязал Фонд в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество производить в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ выплату возмещения гражданам-участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства ООО «Прогресс-Н», в том числе, участникам долевого строительства, включенным в реестр требований участников строительства на жилые помещения, машино-места, строительство которых осуществлялось без разрешения на строительство.

Данное определение вступило в силу, что подтверждается постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного года от 17 мая 2024 года по делу № №

В ходе рассмотрения дела был представлен отчёт об оценке №Н-ФЗН-02/169-19/ТЗ-124 от 03 июля 2023 года, подготовленный ЗАО «Российская оценка» на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, а также отчет об оценке № от 16 августа 2024 года, подготовленный ООО «Центр оценки «Аверс» на вышеуказанный многоквартирный жилой дом.

Вместе с тем, представленный ППК «Фонд развития территорий» отчёт об оценке содержат различные сведения о рыночной стоимости требований в отношении однокомнатных квартир.

По ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертная лаборатория «НИЛСЭ».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертная лаборатория «НИЛСЭ» №132 от 01 октября 2025 года по состоянию на 30 ноября 2023 года рыночная стоимость имущественных прав на объект оценки и стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке в отношении

- однокомнатной квартиры номер 15/2 (строительный номер), этаж 15, общая (проектная) площадь квартиры (состоящей из площади квартиры и площади лоджии с учетом коэффициента) составляет 45,34 кв.м, секция 1Б (строительный адрес) составляет 4 660 000 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей и 102 779 рублей за кв.м соответственно,

- и однокомнатной квартиры номер 6/5 (строительный номер), этаж 6, общая (проектная) площадь квартиры (состоящей из площади квартиры и площади лоджии с учетом коэффициента) составляет 45,34 кв.м, секция 2В (строительный адрес) составляет 4 919 000 (четыре миллиона девятьсот девятнадцать тысяч) рублей и 108 491 рубль за кв.м соответственно.

При таких обстоятельствах, признав заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, суд пришел к выводу, что размер невыплаченного возмещения по двум спорным квартирам со стороны ответчика составляет 9 579 000 рублей (4 660 000 + 4 919 000), на которое истец имеет право.

При этом, из материалов дела следует, что ответчик выплатил истцу возмещение в размере 8 741 552 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ПАО Сбербанк от 30 апреля 2025 года на сумму 3 146 958 рублей 72 копеек и 5 594 593 рублей 28 копеек. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что недоплата возмещения со стороны ответчика составила 837 448 рублей (9 579 000 – 8 741 552).

Вместе с тем, из содержания приведенной выше судебной экспертизы усматривается, что при определении стоимости имущественных прав на объект оценки и стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке в отношении спорной квартиры по состоянию на дату 30 ноября 2023 года эксперт ФИО12 не учел положения статьи 13 Федерального закона №218-ФЗ от 29 июля 2017 года «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также положения постановления Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года №1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции истребовал у экспертной организации дополнительные пояснения и расчет стоимости имущественных прав на объект оценки и стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке в отношении спорной недвижимости по состоянию на дату 30 ноября 2023 года с учетом приведенного выше нормативно-правового регулирования.

Согласно письменным пояснениям эксперта ООО «Экспертная лаборатория «НИЛСЭ» к заключению эксперта №132 от 01 октября 2025 года, произвел расчет стоимости имущественных прав на объекты оценки и стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке в отношении спорных объектов недвижимости по состоянию на 30 ноября 2023 года в соответствии с требованиями Федерального закона №218-ФЗ от 29 июля 2017 года «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также Методикой определения размера возмещения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года №1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», установив, что итоговый размер возмещения по состоянию на 30 ноября 2023 года принимается равным размеру возмещения исходя из рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке (В1) по всем договорам, заключенным гражданином в отношении одного объекта строительства либо по всем паям в жилищно-строительном или ином кооперативе в отношении такого объекта строительства и составляет 9 578 166 (девяти миллионов пятисот семидесяти восьми тысяч ста шестидесяти шести) рублей, в том числе:

- размер возмещения в отношении – однокомнатной квартиры, номер квартиры 15/2 (строительный номер), этаж 15, общая (проектная) площадь квартиры (состоящей из площади квартиры и площади лоджии с учетом коэффициента) составляет 45,34 кв.м, секция 1Б (строительный адрес), в размере 4 659 592 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто два) рубля;

- размер возмещения в отношении – однокомнатной квартиры, номер квартиры 6/5 (строительный номер), этаж 6, общая (проектная) площадь квартиры (состоящей из площади квартиры и площади лоджии с учетом коэффициента) составляет 45,34 кв.м, секция 2В (строительный адрес), в размере 4 918 574 (четыре миллиона девятьсот восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля.

При таком положении, размер недоплаченного возмещения истице подлежит расчету с учетом приведенного выше экспертного расчета. Следовательно, размер возмещения составит 9 578 166 – 8 741 552 = 836 614 рублей.

Поскольку размере возмещения истцу определен судом апелляционной инстанции в меньшем размере, то подлежат пересчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2024 года по 01 декабря 2025 года:

Задолженность

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней в году

Проценты

с
по

дни

сумма

дата

9 578 480

17.01.24

28.07.24

194

0
-

16%

366

812 312,22

9 578 480

29.07.24

04.09.24

38

0
-

18%

366

179 001,79

836 614

05.09.24

15.09.24

11

8 741 552

04.09.24

18%

366

4 525,94

836 614

16.09.24

27.10.24

42

0
-

19%

366

18 240,93

836 614

28.10.24

31.12.24

65

0
-

21%

366

31 201,59

836 614

01.01.25

08.06.25

159

0
-

21%

365

76 532,99

836 614

09.06.25

27.07.25

49

0
-

20%

365

22 462,51

836 614

28.07.25

14.09.25

49

0
-

18%

365

20 216,26

836 614

15.09.25

26.10.25

42

0
-

17%

365

16 365,55

836 614

27.10.25

01.12.25

36

0
-

16,5

365

13 615,03

С учетом приведенного выше расчета, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 составила 1 194 474 рублей 81 копейки.

При таком положении и с учетом положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканного размера возмещения в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу компенсированы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Вопрос о возмещении судебных издержек рассмотрен судом на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер возмещения может быть определен только на основании отчета оценщика, привлекаемого Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения, а сам отчет может быть оспорен только в судебном порядке, во внимание не принимаются.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2024 года №81-О, выплата возмещения гражданам, которые являются участниками строительства и имеют требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, имеет компенсационный характер и не должна нарушать прав иных лиц, чьи интересы также подлежат защите публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» за счет ее имущества. На обеспечение указанного характера и целевого назначения возмещения направлено положение части 2 статьи 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по смыслу которого размер возмещения не может быть меньше цены договора участия в долевом строительстве либо размера уплаченных паевых взносов.

При этом правовое регулирование содержит требования, которым обязан следовать оценщик, привлеченный Фондом, для определения размера возмещения гражданину-участнику строительства, а в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, привлеченного Фондом, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, статьей 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах», частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах».

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В частности, обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено статьей 8 Закона об оценочной деятельности, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2023 года №5-КГ22-155-К2.

Положениями Закона о публично-правовой компании «Фонд развития территорий» не предусмотрен обязательный характер отчета оценщика в том смысле, который заложен в статье 8 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обязательным является лишь Порядок выплат возмещения гражданам-участникам строительства, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года №1233, и определенная им Методика расчета.

Однако, данное постановление Правительства Российской Федерации учитывается и экспертами при проведении соответствующих судебных экспертиз.

Соответственно, оснований для заявления в самостоятельном обособленном споре требования о признании недействительным отчета оценщика, на основании которого Фонд произвел выплату истцу, не имеется.

По настоящему делу предметом спора являлось именно достоверность величины стоимости объектов долевого строительства, определенной Фондом на основании отчета оценщика.

Вопрос об установлении достоверности величины платы, указанной в отчете, может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора, в частности о взыскании выплаты, и может быть разрешен путем назначения судебной экспертизы.

Отчет об оценке в данном случае является доказательством по делу и предметом оценки суда, по своему содержанию представляет собой документ, фиксирующий результаты исследования, подлежит совокупной оценке наряду с другими доказательствами по делу, в том числе судебной экспертизой, по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не может быть преодолена путем его отдельного оспаривания по делу в рамках другого дела.

При этом, выявленные судом апелляционной инстанции нарушения при производстве судебной экспертизы, которая проведена без учета Методики расчета возмещения гражданам-участникам строительства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года №1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», устранены путем истребования у эксперта дополнительных доказательств, который повторно произвел расчет размера возмещения с учетом приведенной выше Методики и направил его в суд.

Суд, оценив заключение экспертизы и дополнительно представленные расчеты эксперта с учетом положений Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания заключения судебной оценочной экспертизы ненадлежащим доказательством не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ППК «Фонд развития территорий» об отсутствии оснований для взыскания с Фонда процентов за пользование чужими денежными средствами также не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом, положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве.

Указаний на то, что обязательство Фонда вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, решение суда не содержит.

Соответственно, взыскание судом с Фонда процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и получили правовую оценку, результаты которой нашли свое отражение в мотивировочной части судебного постановления.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и материальный закон, подлежащий применению, представленные в дело доказательства исследовал полно, всесторонне и объективно, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлены основания для изменения постановленного судебного акта в части взысканного размера возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые приведены выше.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 01 декабря 2025 года изменить в части взысканного размера доплаты возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, изложив абзац 2 резолютивной части решения следующим образом:

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, возмещение в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ в размере 836 641 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 194 474 рублей 81 копейки, расходы по оплате за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи