Приговор № 1-46/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1 – 46/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной ФИО8

при секретаре Шиховой ФИО9

с участием государственного обвинителя – прокурора Пермского района Пермского края ФИО3

подсудимого ФИО2 ФИО10

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего начальное профессиональное образование, работающего <адрес> администратором зала (охранником), военнообязанного, не судимого:

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО2 ФИО12. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес> по причине личных неприязненных отношений с ФИО4 решил совершить заведомо ложный донос о совершении ФИО4 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, надеясь, что ФИО4 будет заподозрена в совершении данного преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 сообщил в дежурную часть отдела МВД России по Пермскому району заведомо ложную информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов путем свободного доступа бывшая сожительница похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> прибыл старший участковый уполномоченный полиции отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по Пермскому району майор полиции ФИО5. ФИО2 ФИО13 в целях реализации своего преступного умысла, осознавая, что сообщает заведомом ложные, не соответствующие действительности сведения в правоохранительные органы и желает этого, будучи предупрежденным старшим участковым уполномоченным полиции отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по Пермскому району майором полиции ФИО5 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщил о хищении свободным доступом денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов ФИО4 из квартиры, в которой ФИО2 ФИО14 проживает совместно с ФИО4 расположенной по адресу <адрес> в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб.

После принятия заявления с ФИО2 ФИО15 было отобрано объяснение, в котором он подтвердил обстоятельства, указанные в своем заявлении. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки старшим участковым уполномоченным полиции отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по Пермскому району майором полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, ФИО2 ФИО16 заявил должностным лицам отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по Пермскому району заведомо ложные сведения о совершенном якобы ФИО4 преступлении, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 ФИО17 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в предварительном судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО18 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, по совершенному преступлению, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения преступлений, что пояснил подсудимый в ходе судебного заседания.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО19 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ФИО20 на учете у врача нарколога не состоит №), состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра №

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 ФИО22 наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 ФИО23 наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что такой вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сообщение о преступлении, протокол принятия устного заявления ФИО2 ФИО24., объяснение ФИО2 ФИО25 объяснение ФИО4, протокол осмотра места происшествия, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 ФИО27 оставить прежней – подписку о невыезде.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 ФИО28 освободить.

Вещественные доказательства: сообщение о преступлении, протокол принятия устного заявления ФИО1, объяснение ФИО1, объяснение ФИО4, протокол осмотра места происшествия, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина