Приговор № 1-46/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/17


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Куеда 18 мая 2017 года

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Колоколова С.М.

при секретаре Галиямовой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Куединского района Котова В.И.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого <ФИО>1,

защитника адвоката Гаязовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Куеда уголовное дело в отношении

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего разнорабочим в ООО «СП им. Мичурина», в/о, холостого, на иждивении детей нет, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

<ФИО>1 совершил кражу трех мешков пшеницы, принадлежащих ООО «СП им. Мичурина», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у <ФИО>1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение пшеницы из помещения склада зернокомплекса ООО «СП им. Мичурина», расположенного в д. <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов до 21 часа того же дня, <ФИО>1 пришел на территорию зернокомплекса, расположенного в 600 метрах восточнее от <адрес>. Подойдя к задним воротам склада № 1, <ФИО>1 залез на ворота, закрытые на навесной замок, через проем сверху ворот незаконно проник в помещение склада № 1, предназначенное для хранения материальных ценностей, из которого тайно, из корыстных побуждений, похитил три мешка пшеницы общим весом 137 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг, на общую сумму 2055 рублей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина».

С похищенным имуществом <ФИО>1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый <ФИО>1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поддержал. Пояснил, что ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Гаязова Л.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Котов В.И. полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав подсудимого <ФИО>1, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, считает, что ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, решает постановить обвинительный приговор в отношении <ФИО>1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении <ФИО>1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении

Действия подсудимого <ФИО>1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Назначая наказание подсудимому <ФИО>1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, мотивы и цели, а также данные о личности подсудимого. Кроме того, руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО>1, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО>1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно имеющимся в деле материалам, <ФИО>1 по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 115, 117)

По месту работы так же характеризуется с отрицательной стороны, имеет нарушения трудовой дисциплины, за неисполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей, часто находится в состоянии алкогольного опьянения, (л.д. 118).

Каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статей 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, путем применения наказания в виде обязательных работ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках на оплату труда защитника суд руководствуется п.10 ст.316 УПК РФ и считает необходимым освободить подсудимого от их взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.307-309, ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде <ФИО>1 не отменять до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить осужденного <ФИО>1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство три мешка пшеницы считать возвращенными законному владельцу.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в особом порядке без судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления.

О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись) Копия верна

Судья Куединского районного суда С.М. Колоколов