Приговор № 1-717/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-531/2020

Дело № 1-717/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Потекаева П.А.,

при секретаре Махметовой Ж.Е.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 06.06.2016 Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден условно- досрочно 19.06.2018 по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 08.06.2018 с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы 1 год 1 месяц, 16 дней (наказание отбыто 03.08.2019),

мера пресечения избрана в виде содержания под стражей, находящегося под стражей с 12.05.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 08 часов 25 минут по 17 часов 20 минут 11 мая 2020 года, находясь около дома <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через проем в заборе незаконно проник на территорию вышеуказанного частного домовладения. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 прошел к сараю, расположенному на придомовой территории, воспользовавшись тем, что он не заперт, незаконно проник в вышеуказанный сарай, используемый в качестве хранилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1: молоток металлический, ключ разводной, триммер электрический, две лопаты, которые сложил в белый мешок, найденный им в вышеуказанном сарае и вынес к калитке дома. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 подошел к окну дома № <номер обезличен>, расположенному по <адрес обезличен>, пригодному для проживания, при помощи лома, приисканного им на месте совершения преступления, сломал навесной замок, расположенный на металлической решетке окна и решетку, установленную на окне, затем рукой разбил окно, после чего незаконно проник в <адрес обезличен>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1:триммер электрический, радиатор алюминиевый из 9 секций и три рулона обоев. С похищенным имуществом ФИО5 намеревался скрыться с места преступления, впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут потерпевшим Потерпевший №1 на месте преступления.

Таким образом, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- три рулона обоев светлого цвета, материальной ценности непредставляющих;

- триммер, стоимостью 1 500 рублей;

- молоток, стоимостью 300 рублей;

- ключ разводной, стоимостью 300 рублей;

- лопату совковую, стоимостью 1 500 рублей;

- лопату штыковую, стоимостью 500 рублей;

- радиатор алюминиевый, 9 секций стоимостью 3 200 рублей;

- триммер электрический оранжевого цвета, стоимостью 2 500 рублей;

- мешок из-под сахара, материальной ценности не представляющий,

а всего на общую сумму 9800 рублей, чем мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления первоначально признал частично, указав, что не согласен с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище», поскольку проникая в дом, полагал, что указанный дом является не жилым помещением, с объемом указанного в обвинении имущества и его стоимостью он согласен. На стадии стороны защиты пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, пояснив, что 11.05.2020 он проник на территорию частного домовладения по адресу <адрес обезличен> с целью хищения металлолома. Через проем в заборе он проник на территорию указанного домовладения. На придомовой территории он увидел деревянное строение – сарай и подумал, что в сарае может быть какое –то ценное имущество, которое он решил похитить. Из сарая он вынес молоток, ключ разводной, триммер, 2 лопаты, указанное имущество он сложил в мешок из-под сахара, который нашел в сарае и данный мешок с содержимым он вынес из сарая и положил возле забора, чтобы в дальнейшем его забрать, похитив находящееся в нем имущество. После чего подошел к одному из окон в доме. При этом он понимал, что указанный дом пригоден для проживания людей и в данном доме проживают люди, поскольку все стекла в окнах были целы, в дом вела металлическая дверь, которая была закрыта. Находился ли в данном доме на момент совершения им хищения он не знал. Он решил проникнуть в данный дом и похитить какое-либо ценное имущество. После чего он взял лом, который также обнаружил в сарае и ломом сломал навесной замок металлической решетки окна, далее этим же ломом сломал часть металлической решетки, а затем рукой разбил стекло и через образовавшееся отверстие проник в дом. Он понимал, что проник в чужое жилище. Когда находился в доме, то он перенес из комнаты указанного дома в коридор триммер, радиатор и 3 рулона обоев. В тот момент, когда он находился в доме его обнаружил потерпевший. Он предложил потерпевшему урегулировать вопрос без полиции, так как понимал, что находится под административным надзором и не желал вновь быть привлеченным к уголовной ответственности, однако потерпевший не согласился его простить, после чего он убежал от потерпевшего, выбежав из усадьба его дома, побежал по дороге, однако осознал, что совершил преступление и вернулся, чтобы еще раз извиниться перед потерпевшим. Когда вернулся, потерпевши был уже не один, с ним находился еще один мужчина. Он пытался извиниться, предлагал помощь с ремонтом в доме, так как понимал, что потерпевший делает ремонт в доме по наличию обоев и инструментов, но потерпевший не принял его извинения, сказав, что желает привлечения его в ответственности. В дальнейшем он был задержан сотрудниками полиции. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме, просит при назначении ему наказания учесть наличие у него ряда хронических заболеваний.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 11 мая 2020 года он на велосипеде поехал на работу в сварочный цех, который расположен по адресу: <адрес обезличен>, отработав до 16 часов 00 минут, он на велосипеде поехал в сторону <адрес обезличен> в гор. Томске. Проезжая мимо дома <адрес обезличен>, обратил внимание на вышеуказанный дом, так как внешне он выглядел как не жилой. Остановившись около забора данного дома, слез с велосипеда, рюкзак в котором находился паспорт, оставил в палисаднике вместе с велосипедом, после чего обошел дом по палисаднику и через брешь в заборе проник на территорию частного домовладения. На придомовой территории частного дома он увидел деревянное строение – сарай, дверь в сарай была открыта, на руках у него были текстильные перчатки темного цвета, после чего в сарае он увидел триммер в корпусе оранжевого цвета, металлический ключ и молоток, лопаты и решил похитить указанное имущество. В сарае он нашел белый мешок из-под сахара, после чего сложил в него молоток металлический, разводной ключ, триммер оранжевого цвета электрический, взял данный мешок в одну руку, а обнаруженные в сарае лопаты во второю руку и вынес их из сарая, подошел к калитке, где положил их на землю рядом со своим рюкзаком, так как решил еще проникнуть в дом для того, чтобы похитить из него какое-либо ценное имущество. После чего подошел к одному из окон в дому, на решетке которого увидел навесной замок, после чего взял лом, который также обнаружил в сарае, расположенном на придомовой территории дома <адрес обезличен>, после чего ломом сломал навесной замок, далее этим же ломом сломал часть металлической решетки, рукой разбил стекло и через образовавшееся отверстие проник в дом. Проникнув в <адрес обезличен>, увидел, что в доме беспорядок, повсюду лежат вещи, так как ставни были закрыты, то в доме был сумрак и для того, чтобы найти какое-либо имущество, он включил фонарик на своем смартфоне и стал искать что-либо ценное. Так, в кладовке около входной двери он обнаружил еще один триммер в корпусе оранжевого цвета, радиатор алюминиевый из 9 секций, три рулона обоев, после чего решил похитить вышеуказанное имущество, после чего взял в руки три рулона обоев и триммер, когда увидел, что на пороге дома стоит ранее незнакомый мужчина, положив приготовленные к выносу вещи стал успокаивать мужчину, при этом двигаясь к нему навстречу, мужчина пятился от него. Он предложил ему урегулировать вопрос без полиции, так как понимал, что совершил преступления, за которое может понести уголовную ответственность. Когда у него появилась возможность сбежать, он ею воспользовался и убежал от мужчины, однако вспомнил, что на месте преступления оставил рюкзак со своими вещами и паспортом, после чего пошел к дому <адрес обезличен>. Подойдя к дому его увидели мужчины, находящиеся на территории дома, один из которых обнаружил его в момент совершения хищения имущества из дома, после чего они побежали за ним и задержали, к нему применяли физическую силу. Он увидел у одного из мужчин свой паспорт, после чего опять стал уговаривать мужчину простить его, но мужчина вызвал сотрудников полиции. Он попытался опять сбежать, после чего перепрыгнул через забор побежал, однако убежать не удалось, он был задержан и доставлен в отдел полиции. Перчатки, в которых находился на момент преступления, выбросил, когда убегал. Свою вину в указанном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (том 1 л.д. 114-117)

После оглашения подсудимый ФИО5 показания, данные им в ходе предварительного следствия в целом подтвердил, пояснив, что с объемом имущества, которое он хотел похитить и его стоимостью он согласен, однако желает уточнить, что он понимал, что проникает в жилой дом, а не заброшенный и согласен с предъявленным ему обвинением полностью, в том числе совершение им покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище.

Суд критически относится к показаниям ФИО5, данным им первоначально в судебном заседании в части того, что ФИО5 отрицал факт незаконного проникновения в жилище, так как указанные показания даны им с целью смягчить свою ответственность за содеянное, имеют противоречия с иными доказательствами по делу и опровергаются совокупностью иных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Факт причинения к ФИО5 физического насилия не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании. Каких-либо жалоб от ФИО5 по данному вопросу о применении к нему физического насилия потерпевшим и свидетелем ФИО1 в правоохранительные органы не поступало.

Суд в основу приговора берет показания ФИО5 данные им как в ходе предварительного следствия, в части не противоречащей иным доказательствам по делу, где он поясняет об обстоятельствах совершенного им хищения, так и дополненные им в судебном заседании, так как данные показания в целом дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он проживал по адресу <адрес обезличен>, где находятся его личные вещи и инструменты, в указанном доме он проживал и по вечерам после работы занимался ремонтом, в связи с чем в доме был небольшой беспорядок, стройматериалы, обои. Частный дом по <адрес обезличен> одноэтажный, деревянный, прилегающая к дому территория огорожена по всему периметру деревянным забором высотой около 2 метров, с одной стороны железным забором. Вход на придомовую территорию осуществляется через деревянную калитку с металлическим каркасом, калитка оснащена запорным устройством в виде врезного замка. В деревянном заборе имеется брешь, через которую можно проникнуть на придомовую территорию, данная брешь прикрыта фрагментом шифера. На территории имеется сарай. Сарай представляет собой деревянное строение, запорными устройствами дверь не оснащена. В данном сарае хранятся принадлежащие ему инструменты, лопаты и иные инструменты, которые необходимы ему для работы по дому. Данный сарай используется им как хранилище для инструментов и иных предметов. Дом, в котором он проживал, расположен в 1 метре от входа на придомовую территорию, вход в дом оснащён металлической входной дверью, которая оснащена запорными устройствами, открывается только с ключа. За входной дверью расположен коридор, который также находятся непосредственно в доме, а не пристройке, далее справа расположен санузел, кухня, прямо расположена комната № 1 - зал, слева от входа в квартиру, расположена комната № 2, комната № 3 и кладовка, в которой хранятся бытовые вещи, все указанные помещения расположены непосредственно в доме, веранды дом не имеет. В каждой комнате имеется окно, которое остеклено. Данный дом пригоден для проживания, в нем имеется отопление, свет.

11 мая 2020 года около 08 часов 30 минут он ушел из дома и поехал по делам, когда уезжал из дома, то входную дверь в дом закрыл. Все стекла на окнах и решетки были целы. Около 17 часов 25 минут 11 мая 2020 года он вернулся домой, открыл калитку своим ключом и прошел до входной двери в дом. Он стал открывать ключами входную дверь, когда зашел в дом, то в доме было темно. Он закрыл за собой входную дверь и увидел просвет в темноте, он приоткрыл входную дверь и увидел перед собой ранее незнакомого мужчину. В одной руке у мужчины находились три рулона обоев, во второй руке у мужчины находился электрический триммер в корпусе оранжевого цвета. Также он около входной двери увидел картонную коробку с алюминиевым радиатором, которая ранее лежала в кладовке. Мужчина бросил все вышеуказанные вещи и пошел на него, при этом говоря: «Тихо, тихо, давай все решим по обоюдному». Он попятился назад, так как не знал, что можно ожидать от данного мужчины, после чего через открытую входную дверь вышел на крыльцо, а мужчина в этот момент проскользнул мимо него и побежал в сторону по <адрес обезличен> в г. Томске. Он позвонил своему брату ФИО1 и сообщил о произошедшем, побежал за неизвестным мужчиной, но ему удалось скрыться, тогда он совместно с братом вернулся домой и увидел, что у калитки лежит большой мешок из-под сахара, в котором находятся принадлежащие ему триммер в корпусе оранжевого цвета, молоток металлический, ключ металлический разводной, возле мешка лежали две лопаты - одна снеговая с ручкой черного цвета, вторая штыковая с ручкой желтого цвета, все вышеуказанные вещи, в том числе и мешок, в котором они находились ранее лежали в сарае, который расположен во дворе дома, около указанного мешка лежал рюкзак черного цвета, который ему не принадлежал. Он понял, что данный рюкзак был оставлен мужчиной. Осмотрев рюкзак, он обнаружил в нем паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, мужчина на фотографии был молод, но внешне похож на мужчину, которого он застал в своем доме. Осмотрев дом, он обнаружил, что общий внешний порядок в комнатах дома нарушен, дверцы шкафов и холодильника открыты, все вещи перевёрнуты и разбросаны, было видно, что кто-то что-то искал, также он увидел, что одно из окон в комнате № 1 разбито, решетка отогнута, один прут решетки сломан, а на окне отсутствует амбарный замок. Он понял, что ФИО5 взломал замок на окне, сломал решетку, разбил окно и таким образом проник в дом, где хотел похитить его имущество. Когда он совместно с братом ФИО1 вышли на улицу, то увидели, что мимо дома идет ФИО5, возможно решил вернуться за своими вещами и велосипедом, который находился в палисаднике около дома, после чего он совместно с братом ФИО1 побежал за ним и задержал его. Задержав ФИО5, тот стал уговаривать отпустить его и предлагал помочь в ремонте, однако он стал вызывать полицию, в этот момент ФИО5 удалось сбежать, он перепрыгнул через забор между его участком и участком соседей, после чего побежал по дороге, но ФИО1 удалось поймать его. Задержав ФИО5 он совместно с братом ФИО1 стали ожидать сотрудников полиции. Так, ФИО5 покушался похитить принадлежащее ему имущество: три рулона обоев светлого цвета, материальной ценности не представляющие, триммер электрический оранжевого цвета стоимостью 2500 рублей, молоток металлический стоимостью 300 рублей, ключ разводной металлический стоимостью 300 рублей, лопата совковая снегоуборочная стоимостью 1500 рублей, лопата штыковая с ручкой желтого цвета стоимостью 500 рублей, радиатор алюминиевый, 9 секций в картонной коробке стоимостью 3200 рублей, триммер стоимостью 1500 рублей, стоимость имущества указана с учетом их износа. Подтверждает, что общая сумма похищенного имущества могла составлять 9 800 рублей, что является для него значительным ущербом, так как ежемесячный доход у него составляет 20 000 рублей. В настоящее время в указанном доме проживает его мама.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что у него есть родной брат Потерпевший №1 Брат проживает в доме по <адрес обезличен>, в настоящее время в доме ремонт. В доме Потерпевший №1 проживает один. Данный дом принадлежит его матери ФИО2, которая в указанном доме не проживает. В частном доме по адресу <адрес обезличен> находятся личные вещи и инструменты Потерпевший №1 Частный дом по <адрес обезличен> в гор. Томске одноэтажный, деревянный, прилегающая к дому территория огорожена по всему периметру деревянным забором высотой около 2 метров, с одной стороны железным забором. Перед домом имеется палисадник. Вход на придомовую территорию осуществляется через деревянную калитку с металлическим каркасом, калитка оснащена запорным устройством с врезным замком. В деревянном заборе со стороны <адрес обезличен> в гор. Томске имеется брешь размерами 1,5х1,5 метра, через которую можно проникнуть на придомовую территорию, данная брешь прикрыта фрагментом шифера. На территории имеется сарай, который расположен в 10 метрах от калитки. Сарай представляет собой деревянное строение, размерами 2,5х3 метра, высотой 2,5 метра, вход в сарай осуществляется через одну деревянную дверь, запорными устройствами дверь не оснащена, всегда открыта, сарай уже немного завален. В данном сарае хранятся инструменты и лопаты, которые необходимы для работы по дому. Дом, расположен в 1 метре от входа на придомовую территорию, вход в дом оснащён металлической входной дверью, которая оснащена запорными устройствами, верхний замок врезной, второй нижний замок также врезной, но открывается только с ключа. За входной дверью расположен коридор и кухня, далее справа расположен санузел, кухню, прямо расположена комната № 1- зал, слева от входа в квартиру, расположена комната № 2, комната № 3. В каждой комнате имеется окно, которое остеклено. Окна и решетки, входная дверь в дом и замки, которыми она оснащена, повреждений не имеют, все окна были закрыты ставнями, то есть с улицы совершенно не видно, что находится в помещении дома. Перед комнатой № 2 находится кладовка, в которой хранятся инструменты, необходимые бытовые вещи. 11 мая 2020 года около 08 часов 30 минут он совместно с братом Потерпевший №1 поехали на работу. Около 17 часов 15 минут 11 мая 2020 года он довез Потерпевший №1 до дома, сам поехал в сторону своего дома. Спустя несколько минут ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что в дом пробрался мужчина. Он вернулся к дому брата. Подъезжая к дому, увидел, как Потерпевший №1 на расстоянии примерно 10 метров от дома бежит за ранее незнакомым мужчиной. Мужчине на вид было около 40-45 лет, среднего роста, худощавого телосложения. Мужчина бежал в сторону по <адрес обезличен> в гор. Томске, он совместно с братом побежали за указанным мужчиной, но ему удалось скрыться, тогда они вернулись к дому. Зайдя во двор, он увидел, что у калитки лежит белый мешок из-под сахара, в котором находятся принадлежащие Потерпевший №1 вещи: триммер в корпусе оранжевого цвета, а также молоток металлический, ключ металлический разводной, возле мешка лежали две лопаты — одна снеговая с ручкой черного цвета, вторая штыковая с ручкой желтого цвета, все вышеуказанные вещи, в том числе и мешок, в котором они находились ранее лежали в сарае, который расположен во дворе дома, около указанного мешка лежал рюкзак черного цвета, который ни ему ни брату не принадлежал, поняв, что данный рюкзак был оставлен мужчиной он с братом стали осматривать его содержимое и обнаружили в нем паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, мужчина на фото был молод, но внешне был тем самым мужчиной, которого они пытались догнать. Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции. Осмотрев дом, увидели, что общий внешний порядок в комнатах дома нарушен, дверцы шкафов и холодильника открыты, все вещи перевёрнуты и разбросаны, сразу было видно, что кто-то что-то искал. Он увидел, что одно из окон в комнате № 1 разбито, решетка отогнута, один прут решетки сломан, а на окне отсутствует амбарный замок. Поняв, что ФИО5 взломал замок на окне, сломал решетку, разбил окно и таким образом, проник в <адрес обезличен>, где покушался похитить имущество брата. Выйдя на улицу, он увидел, что мимо дома идет ФИО5, видимо решив вернуться, за своими вещами и велосипедом, который находился в палисаднике около дома, после чего он совместно с братом побежали за ним, и поймали ФИО5 Задержав ФИО5, тот стал уговаривать отпустить его и предлагал помочь с ремонтом. В этот момент ФИО5 удалось опять сбежать, он перепрыгнул забор между участком брата и участком соседей, после чего побежал по дороге, но ему удалось поймать его. Задержав ФИО5 он совместно с Потерпевший №1 стали ожидать сотрудников полиции, никаких телесных повреждений, угроз, ФИО5 не причиняли. Таким образом, ФИО5 незаконно проник на территорию частного владения Потерпевший №1, после чего незаконно проник в дом, и покушался похитить имущество брата. Ранее ФИО5 он никогда прежде не видел, знаком с ним не был. (том 1 л.д. 41-43)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО5 является ее мужем. ФИО5 может охарактеризовать только с положительной стороны. Ранее ФИО5 употреблял наркотические средства, в настоящее время наркотические средства не употребляет. 11.05.2020 муж уехал на работу, на чем уехал и брал ли ФИО5 что-то с собой не помнит.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия следует, что она проживает совместно с сыном ФИО4 и мужем ФИО5, с которым состоит в браке. В квартире ответственным квартиросъемщиком является ФИО5, официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности сварщика. ФИО5 состоит на учете в наркологическом диспансере, неоднократно проходил лечение, но продолжает употреблять наркотические средства. Зарплата у ФИО5 составляет от 20000 рублей до 40 000 тысяч рублей. Охарактеризовать ФИО5 может только с положительной стороны. 12.05.2020 года в ночное время ей позвонил ФИО5 и сообщил, что совершил кражу. Причин совершения преступления ФИО5 ей не говорил. Когда ФИО5 уходил на работу у него при себе был рюкзак, темного цвета в котором были документы и еда, уезжал он на работу на велосипеде. (том 1 л.д. 39-40)

В судебном заседании свидетель ФИО3 показания, данные ей на предварительном следствии, подтвердила частично, пояснив, что она не говорила на следствии о том, что ФИО5 брал с собой на работу рюкзак, в котором были документы.

Суд к показаниям ФИО3, данные ей в судебном заседании в данной части, относится критически, с целью смягчить ответственность за содеянное подсудимого ФИО5, который является ее мужем, и данный свидетель заинтересован в исходе дела, при этом показания свидетеля ФИО3, данные ей в судебном заседании, имеют существенные противоречия, не согласуются с иными доказательствами по делу, противореча им.

Суд в основу приговора берет показания, данные свидетелем ФИО3 в ходе предварительного следствия, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, показания последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО5 в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- заявление Потерпевший №1 от 11.05.2020 года, согласно которому в период времени с 08.25 часов по 17.20 часов 11.05.2020 года, ФИО5 незаконно проник в <адрес обезличен>, откуда пытался похитить принадлежащее ему имущество и мог бы причинить значительный материальный ущерб на сумму 9800 рублей. (том 1 л.д.6)

- протокол осмотра места происшествия от 11.05.2020 года с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр участка местности, на котором расположен <адрес обезличен>, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке и в доме, принадлежащем Потерпевший №1 (том 1 л.д. 7-10)

- протокол выемки от 12.05.2020, согласно которому у ФИО5 изъяты ботинки. (том 1 л.д. 80-81)

- протокол осмотра предметов от 12.05.2020, согласно которому осмотрены: 1) мешок белого цвета из-под сахара с надписью: «Кирсановский сахарный завод сахар белый 50 кг», изъятый по <адрес обезличен>, в котором находятся два триммера, молоток столярный, ключ трубный фирмы «THORVIK», штыковая лопата, снеговая лопата, три рулона обоев, радиатор из алюминия белого цвета 9 секций; 2) металлическая монтировка-гвоздодер; 3) велосипед складной; 4) рюкзак; 5) паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 серии <данные изъяты>; 6) ботинки, изъятые у ФИО5 (том 1 л.д.93-94)

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 согласно которой ему возвращен мешок белого цвета из-под сахара, триммер в корпусе оранжевого цвета с черными вставками, триммер в корпусе оранжевого цвета, снеговая лопата, штыковая лопата, молоток столярный, ключ трубный рычажный, металлическая монтировка-гвоздодер, три рулона обоев светлого цвета, радиатор из алюминия белого цвета 9 секций. (том 1 л.д.99-100)

- расписка свидетеля ФИО3, согласно которой ей возвращен складной велосипед, рюкзак, ботинки ФИО5 (том 1 л.д. 102)

- заключение эксперта <номер обезличен> от 13 мая 2020 согласно которому на деревянном фрагменте рамы окна, представленном по факту хищения имущества Потерпевший №1 по <адрес обезличен> имеется один след следообразующего объекта максимальными размерами 25*4 мм, оставлен рабочим концом трапециевидной формы монтировки - гвоздодера, представленного на исследование. (том 1 л.д. 60-64)

Таким образом, вина подсудимого ФИО5 подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении данного преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО3 и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

При этом, суд критически относится к показаниям ФИО5, данных им первоначально в судебном заседании, в которых он отрицает факт незаконного проникновения в жилище, поскольку указанные показания являются способом защиты подсудимого ФИО5 с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд признает приведенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который мог быть причинено потерпевшему, в сумме 9800 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку кража совершена из сарая, расположенного на придомовой территории <адрес обезличен>, оборудованного для хранения материальных ценностей, откуда подсудимый пытался похитить молоток, ключ разводной, триммер электрический, две лопаты, сложив указанное имущество в мешок. Проникновение совершалось против воли лица, использующего данное строение и хранящего там свое имущество.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый осознавал то обстоятельство, что, не имея никаких законных оснований, проник в жилище, расположенное по адресу <адрес обезличен>, которое ему не принадлежит, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, согласно которым он проник в дом с целью хищения какого-либо имущества, понимал, что проник в чужой дом; показаниями потерпевшего, согласно которым он постоянно проживал по адресу <адрес обезличен>, данный дом пригоден для проживания, а также иными исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого дом, в который проник подсудимый, является жилищем, пригодным для проживания людей- имеются предметы мебели, оборудовано место для сна, имеется кухня, холодильник.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб который мог бы быть ему причинен в результате хищения имущества на сумму 9800 рублей является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

Квалификация действий ФИО5 как покушение на хищение указанного имущества является верной, так как установлено, что подсудимый не довел свой преступный умысел по хищению данного имущества до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, поскольку был задержан потерпевшим и свидетелем ФИО1 на месте совершения преступления.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО5, имеющего хронические заболевания, в связи с которыми он проходил лечение.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении ФИО5 наказания не подлежат.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО3 положительно, его отношение к содеянному, семейное положение, при этом, ФИО5 состоит на учете в <данные изъяты>, на учетах в иных специализированных диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, мотива, целей совершения преступления и наступивших последствий суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей и задач наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО5 положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО5, учитывая его поведение после совершения данного преступления ( извинялся перед потерпевшим за содеянное, предлагал потерпевшему свою помощь в проведении ремонта в доме) признает их исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с покушением на кражу и позволяющими при назначении наказания по данному преступлению ФИО5 применить положения ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО5 в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая, что назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям уголовного наказания – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, учитывая имущественное положение ФИО5, его состояние здоровья взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО5 по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО5 под стражей по настоящему делу с 12.05.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии своего защитника.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова

УИД 70RS0002-01-2020-002813-53