Решение № 2-632/2018 2-632/2018~М-594/2018 М-594/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-632/2018

Дело х


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Отъясского сельсовета Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истица просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 37,6 кв. метров, площадью для внесения в ЕГРН - 54,1 кв. метров, расположенный по адресу: Х.

Указала, что является собственницей земельного участка площадью 4600 кв. метров, с кадастровым номером х, расположенного по адресу: Х. На этом участке расположен жилой дом, который принадлежит ей на основании договора дарения, заключенного 02 ноября 1990 года и зарегистрированного администрацией Отъясского сельсовета Сосновского района Тамбовской области в реестре № 139. Жилой дом значится в похозяйственной книге № 1, лицевой счет № 32, администрации Отъясского сельсовета.

В 2013 году в целях улучшения жилищных условий без получения разрешительных документов произвела реконструкцию, переоборудовала холодную пристройку в жилую, Лит. А 1, площадью 12,9 кв. метров с установкой отопительных приборов и сантехники. Так же возведена веранда Лит а, площадью 10,7 кв. метров и терраса Лит. а 1, площадью 1,1 кв. метров, вследствие чего общая площадь строения увеличена до 37,6 кв. метров. Здание соответствует градостроительным нормам и пригодно для эксплуатации, нарушений строительных норм и правил при реконструкции не допущено. Поскольку разрешение на реконструкцию отсутствует и в договоре дарения не указана площадь всего строения в регистрации права собственности на переоборудованное строение Учреждением Росреестра по Тамбовской области отказано. Просит признать за ней право собственности на данное строение в судебном порядке.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 требования подтвердили.

Глава администрации Отъясского сельсовета Е.Н.В., будучи извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что против удовлетворения заявленного иска не возражает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с согласия истицы и ее представителя суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика. Оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.п. 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В силу п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно постановлению администрации Отъясского сельсовета Сосновского района № 23 от 25 июня 1992 года и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 июля 2018 года земельный участок площадью 4 600 кв.м. с кадастровым номером х категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Х, принадлежит истице на праве собственности.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги № 1 (лицевой счет № 32) администрации Отъясского сельсовета, домовладение х, расположенное по Х так же числится за ФИО1

Согласно материалам дела спорный дом возведен в 1960 году и принадлежит ФИО1 с 1990 года, то есть с момента дарения строения. В 2013 году истица возвела к дому жилые пристройки и произвела переоборудование холодной пристройки под жилую.

Согласно акту от 06 июля 2018 года составленного техником-инвентаризатором ГУПТИ Тамбовской области О.Н.Н. установлены следующие несоответствия фактического состава объекта: переоборудование холодной пристройки под жилую пристройку лит. А 1 площадью 12,9 кв. метров с установкой отопительных приборов (печи) и сантехники (раковина); возведение веранды лит. а площадью 10,7 кв. метров; возведение террасы лит. а 1 площадью 1,1 кв. метров.

По её заказу 06 июля 2018 года изготовлен технический паспорт, в соответствии с которым общая площадь дома в настоящее время составляет 37,6 кв. метров, жилая - 23,4 кв. метров, площадь для внесения сведений в ЕГРН – 54,1 кв. метров, год застройки – 1960 г., 2013г.

Постановлением администрации Отъясского сельсовета Сосновского района Тамбовской области № 44 от 27 июня 2018 года установлено местонахождение жилого помещения, принадлежащего ФИО1 с уточнением адреса – Х.

Как установлено в судебном заседании, реконструкция жилого дома произведена без получения разрешительной документации органа местной власти. Однако отсутствие такого разрешения на реконструкцию само по себе не может служить безусловным основанием отклонения заявленных истицей требований.

Возведенная ею пристройка формально подпадает под понятие «самовольной постройки», предусмотренной ст.222 ГК РФ.

Согласно указанной норме гражданского законодательства самовольной постройкой признается здание, сооружение, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное, созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться им. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных настоящей нормой.

При оценке статуса спорного объекта суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 26 Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуя обстоятельства дела, суд учитывает, что при реконструкции жилого дома истицей принимались меры по соблюдению требований действующего градостроительного законодательства. Объект возведен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, отнесенном к землям поселений.

В соответствии с положениями ст.263 Гражданского кодекса РФ и ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как видно из заключения главы администрации Отъясского сельсовета от 22 августа 2018 года, указанный жилой дом расположен по улице Х, в пределах границ земельного участка, с кадастровым номером х, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, соответствует градостроительным нормам, не нарушает права третьих лиц и может эксплуатироваться без всяких ограничений. Земельные споры отсутствуют.

Таким образом, строительство и реконструкция объекта капитального строительства произведены с соблюдением градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, целевого назначения земельного участка, вида его разрешенного использования, и иных условий, установленных законодательством, что вытекает из исследованных судом материалов.

Жилой дом соответствует требованиям технических документов, возведен на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, с соблюдением градостроительных, санитарно-гигиенических, экологических и противопожарных норм и правил; использование его собственником не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных субъектов права; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при его реконструкции не допущено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отклонения заявленного иска; признает, что спорный объект возведен на земельном участке, отведенном для этой цели; сохранение его в реконструированном виде и признание права собственности истицы, не противоречит генеральному плану застройки села Русское Сосновского района Тамбовской области, не нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального органа власти, юридических и физических лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При подаче иска, согласно чеку-ордеру от 24 августа 2018 года оплачена государственная пошлина в сумме 3 068 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ органы местной власти освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что вины администрации Отъясского сельсовета в невозможности внесудебного урегулирования спора не имеется, суд не усматривает оснований для возложения на него обязанности по возмещению произведенных ФИО1 судебных расходов. Отказ в признании её прав на жилое помещение связан исключительно с отсутствием у нее исходной разрешительной документации, а также правоустанавливающих документов на дом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, хх.хх.ххххх. года рождения, уроженкой Х и жительницей села Х, право собственности на жилой дом х, расположенный по улице Х, общей площадью 37,60 кв.метров, площадью для внесения сведений в ЕГРН – 54,1 кв. метров, расположенный на земельном участке площадью 4600 кв.м., с кадастровым номером х, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение подлежит регистрации в Сосновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Окончательный текст решения подготовлен 15 октября 2018 года.

Судья С.А. Амирасланов