Решение № 2-337/2020 2-337/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-337/2020

Дело № 2-337/2020

УИД 29RS0008-01-2020-000053-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Онучиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в общей сумме 868632 рубля 01 копейка, об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу: Архангельская область, ...., ...., корпус ...., ...., путем продажи его с публичных торгов. Кроме того, в связи с нарушением условий возврата кредита истец просит расторгнуть договор кредитования, заключённый с ФИО1 __.__.__, а также определить к взысканию проценты за пользование кредитом на остаток задолженности, начиная с __.__.__, по дату вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указано, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 __.__.__ был заключён договор кредитования № на неотложные нужды. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по названному договору кредитования является залог (ипотека) квартиры по адресу: Архангельская область, город ...., ...., корпус ...., ..... В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору кредитования Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и обратить взыскание на предмет залога.

Истец ПАО КБ «Восточный», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В телефонограмме, адресованной суду, выразил несогласие с иском Банка.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из письменных доказательств установлено, что __.__.__ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 800000 рублей 00 копеек на срок месяцев под % годовых на неотложные нужды (п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4 договора).

В соответствии с п. 1.1.3 договора кредитования погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами. Дата платежа, размер ежемесячного взноса и окончательная дата погашения кредита указываются в окончательном графике погашения кредита.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляется путем осуществления равновеликих (ежемесячных) взносов, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, в дату платежа (п. 3.7 договора).

Из окончательного графика погашения кредита следует, что ежемесячный платеж составляет 18203 рубля 00 копеек, за исключением последнего платежа в размере 18077 рублей 23 копейки.

За нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере, установленном договором кредитования, которая начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на текущем банковском счёте (ТБС) либо факт наличия остатка денежных средств на ТБС в меньшем размере установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности (п. 3.14 договора кредитования).

Пунктом 4.4.8 договора предусмотрена обязанность заёмщика уплатить Банку неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору кредитования.

С условиями договора кредитования, окончательным графиком погашения кредита ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписями в указанных документах.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 800000 рублей 00 копеек выполнены ПАО КБ «Восточный» своевременно и надлежащим образом, сумма кредита выдана Банком заемщику __.__.__, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В силу условий пунктов 1.3, 1.3.1, 1.3.1.1 договора кредитования надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по договору обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры по адресу: Архангельская область, город ...., ...., корпус ...., .....

Из письменных доказательств видно, что ответчиком ФИО1 условия договора кредитования надлежащим образом не исполнялись, последнее внесение денежных средств во исполнение своих обязательств перед Банком ФИО1 произвел в __.__.__ года, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. __.__.__ договора кредитования в случае нарушения заёмщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту Банка размер задолженности по состоянию на __.__.__ составил 868632 рубля 01 копейка, из которых задолженность по основному долгу в размере 768536 рублей 77 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 98255 рублей 25 копеек, неустойка в общем размере 1839 рублей 99 копеек.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представил.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредитования, истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму на основании пункта __.__.__ договора кредитования.

Суд принимает представленный Банком расчёт, поскольку ответчиком ФИО1 указанный расчёт не оспорен, иного расчёта суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное ФИО1 __.__.__, последним не исполнено.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что нарушение условий договора кредитования, допущенное ответчиком, является существенным и достаточным основанием для расторжения договора кредитования с момента вступления в законную силу решения суда.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 868632 рубля 01 копейка за период с __.__.__ по дату вступления в законную силу решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями договора кредитования проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 3.3 договора).

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу не противоречит положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем суд считает, что размер задолженности 868632 рубля 01 копейка, на который Банк просит производить начисление процентов на будущее и, который включает проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, не соответствует условиям кредитного договора и положениям статьи 809 ГК РФ.

По мнению суда, проценты за пользование кредитом должны начисляться на остаток основного долга, который на день рассмотрения дела составляет 768536 рублей 77 копеек.

В связи с изложенным в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере % годовых, начисленных на остаток задолженности по кредиту в размере 868632 рубля 01 копейка, начиная с __.__.__, по дату вступления решения суда в законную силу, Банку следует отказать.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день вступления в законную силу решения суда, суд считает необходимым определить размер процентов за пользование кредитом в период с __.__.__ по __.__.__, размер которых на день вынесения решения судом, составит 40988 рублей 35 копеек:

- (768536,77 х %)/ 365 х 29 = 15265,46;

- (768536,77 х %)/ 366 х 49 = 25722,89.

Таким образом, общий размер процентов за пользование кредитом, который подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца, составляет 139243 рубля 60 копеек(98255,25+40988,35).

При этом суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору с __.__.__ по день вступления решения суда в законную силу исходя из ставки % годовых от остатка основного долга в размере 768536 рублей 77 копеек с учетом его фактического погашения.

Рассматривая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующие обстоятельства.

Договором кредитования предусмотрено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств является залог (ипотека) недвижимого имущества.

Во исполнение указанного между Банком и ФИО1 __.__.__ заключен договор ипотеки №/№.

Право обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено разделом 4 договора ипотеки.

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, город ...., ...., корпус ...., ...., кадастровый номер объекта №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям собственником заложенного имущества является ответчик ФИО1

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по делу судом не установлено, доводов о несущественности нарушения кредитных обязательств ответчиком не заявлено, факт длительного невнесения платежей по договору ФИО1 не оспаривался.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Залоговая стоимость предмета залога согласно п. 1.6 договора ипотеки согласована сторонами в размере 894000 рублей 00 копеек. Спор о рыночной стоимости предмета ипотеки между сторонами отсутствует, ответчиком возражений относительно стоимости квартиры, какого-либо отчёта об оценке либо соответствующего заключения, определяющего рыночную стоимость квартиры в ином размере, суду не представлено.

Соглашений об иной стоимости предмета залога, а также об ее изменении сторонами не заключалось, таких данных в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество и об установлении начальной продажной цены залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, город ...., ...., корпус ...., ...., кадастровый номер объекта №, в размере 894000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и результата рассмотрения дела в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23886 рублей 00 копеек, а также в доход местного бюджета 1430 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный __.__.__ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1, со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от __.__.__ в размере 909620 рублей 36 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 768536 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 139243 рубля 60 копеек, неустойка в общем размере 1839 рублей 99 копеек, а также государственную пошлину по делу в размере 23886 рублей 00 копеек, всего взыскать 933506 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом в размере % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 768536 рублей 77 копеек, начиная с __.__.__, по день вступления решения суда в законную силу с учетом его фактического погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., корпус ...., ...., кадастровый номер объекта №, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, город ...., ...., корпус ...., ...., кадастровый номер объекта №, в размере 894000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере % годовых, начисленных на остаток задолженности по кредиту в размере 868632 рубля 01 копейка, начиная с __.__.__, по дату вступления решения суда в законную силу, публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1430 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.Г. Боброва

Мотивированное решение изготовлено судом 26 февраля 2020 г.