Решение № 12-197/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-197/2019

Дело № 12-197/2019


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 22 февраля 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Слобожанин В.Н.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС № взвода № роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС № взвода № роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> двигался автобус -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, маршрут №, под управлением водителя ФИО2, который в районе <адрес> при начале движения от остановочного комплекса «<адрес>» допустил падение пассажира ФИО3, которая выходила из салона автобуса.

На указанное постановление от ФИО3 поступила жалоба, в которой указано, что врачи подошли формально к травме, не принимая во внимание имеющиеся заболевания, не были допрошены имеющиеся свидетели. В настоящее время состояние ее здоровья ухудшилось. Просит назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу, и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО3, прихожу к следующему.

Из заключения эксперта №/доп/№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имелся <данные изъяты>. При этом конкретных объективных данных <данные изъяты> в медицинских документах не зафиксировано, что не позволяет дать экспертную оценку вышеуказанному диагнозу. Зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> связаны с выявленными ДД.ММ.ГГГГ на МРТ изменениями <данные изъяты>, отношения к травме от ДД.ММ.ГГГГ не имеют.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения.

Прекращая производство по делу, инспектор ДПС в резолютивной части постановления не указал основания прекращения производства по делу и конкретное лицо, в отношении которого прекращено административное преследование.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Вместе с тем, в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении ФИО2 пункта 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление содержит в себе нарушение закона, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС № взвода № роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным и поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС № взвода № роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, направить в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми на новое рассмотрение.

Решение в срок 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья В.Н. Слобожанин