Решение № 12-197/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-197/2019

Мировой судья Тонкова И.А. копия

Дело № 12-197/2019


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2019 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Подгорбунских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Подгорбунских А.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 29.04.2019,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 часов на 99 км автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 «Волга», управляя автомобилем Форд-Фокус, государственный регистрационный знак <***> регион, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 при обгоне не тихоходного транспортного средства в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Защитник Подгорбунских А.В., будучи несогласным с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, поставил вопрос об изменения постановления в связи с суровостью назначенного наказания, назначении наказания в виде штрафа, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела было установлено смягчающее обстоятельство.

В судебном заседании защитник Подгорбунских А.В. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что знака, обозначающего пешеходный переход, по ходу движения подзащитного установлено не было, он находился за пешеходным переходом, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции через несколько километров от места обгона, аварийной обстановки им создано не было, так как до и после пешеходного перехода обгон был разрешен, все штрафы им были оплачены, серьезных нарушений он не допускал, является лицом пенсионного возраста, в случае лишения права управления он лишится работы, и будет поставлен в тяжелое материальное положение. Просил заменить назначенное наказание ФИО1 на наказание в виде штрафа.

Изучив доводы жалобы, выслушав в суде пояснения защитника Подгорбунских А.В., исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы защитника являются несостоятельными, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.11.2 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В силу п.11.4 Правил дорожного движения РФ запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах.

В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 1.22 "Пешеходный переход" является предписывающим знаком и обозначается знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2.

Таким образом, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 обозначают "Пешеходный переход" и относятся к знакам особых предписаний.

На основании п.1.1 Приложений к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка, предусмотренная данным пунктом, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность в совершении этого правонарушения, подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, оснований для переоценки которых не имеется, и которые фактически не оспариваются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласился, в объяснениях указал, что начал обгон на прерывистой полосе, закончил на сплошной, не было возможности остановиться (л.д.8); схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 был согласен, и из которой видно, что обгон с выездом на полосу встречного движения ФИО1 был совершен в зоне действия пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками и дорожной разметкой, с пересечением сплошной линии разметки (л.д.10); рапортом инспектора ДПС ОГИББД МО МВД России «Можгинский» ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в 10:40 часов на <данные изъяты> им был выявлен факт административного правонарушения автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, который совершил обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2 (л.д.9); пояснениями в суде ФИО1 о том, что его обогнало два автомобиля, он также начал совершать маневр обгона, закончить не успел, завершил маневр в зоне действия сплошной линии разметки и на пешеходном переходе, знаков, обозначающих пешеходный переход (л.д.18).

Как видно из материалов дела рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства установлены, все исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержится в постановлении в необходимом объеме.

Основания ставить под сомнение достоверность собранных по делу доказательств у мирового судьи отсутствовали, не имеется таких оснований и у судьи апелляционной инстанции, поскольку все доказательства согласуются между собой и подтверждаются признательной позицией ФИО1, не оспаривавшего в ходе всего производства по делу своей причастности к совершенному правонарушению.

Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, все отнесены положениями ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности они являются достаточными для вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения и исключают какие-либо сомнения в обратном.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом установленных по делу смягчающего и отягчающего его наказание обстоятельств, данных о его личности, установленных с его слов мировым судьей, а также характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Мотивы принятого мировым судьей решения о назначении ФИО1 вида административного наказания содержатся в постановлении в необходимом объеме, не соглашаться с принятым мировым судьей решением о достижении в данном случае целей наказания только в случае назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о необходимости ему автомобиля и назначении ему наказания в виде штрафа являлись предметом проверки мирового судьи и были отвергнуты им с приведением в обжалуемом постановлении мотивов принятого решения. Оснований не соглашаться с данным выводом мирового судьи не имеется, учитывая, что ФИО1 в течение 2018 года 10 раз привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, также предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, и имеющего один объект посягательства - безопасность дорожного движения. При этом, несмотря на своевременную оплату им административных штрафов, что является его прямой обязанностью в силу закона, а не заслугой, каких-либо выводов для себя о необходимости соблюдения правил дорожного движения он не сделал, продолжив нарушать их, что и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности и назначении более строгого административного наказания, поскольку ранее назначавшееся ему наказание своей цели по предупреждению правонарушений не достигло, и данный вид наказания оказался недостаточным для исправления ФИО1

Принимая во внимание, что данное правонарушение представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяцев основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

С учетом данных обстоятельств, доводы защитника о необходимости автомобиля ФИО1, возможности лишения его работы в связи с лишением его права управления, поставление его в тяжёлое материальное положение, не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в суде защитника на отсутствие по ходу движения автомобиля ФИО1 знака, обозначающего дорожный переход, отсутствия до пешеходного перехода знаков, запрещающих обгон, не создание аварийной обстановки в связи с совершением маневра обгона ФИО1, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 с учетом приведённых выше доказательств, состава административного правонарушения, принимая во внимание, что дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход, и дублирующая дорожная разметка имелись на дорожном полотне в месте совершения маневра обгона ФИО1, что не оспаривалось последним в ходе всего производства по делу и осознавалось им.

Таким образом, с учетом установленных мировым судьей обстоятельств и данных о личности ФИО1 в целом назначенное ему мировым судьей наказание является справедливым, соразмерно содеянному им самим и данным о его личности, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

Каких-либо новых обстоятельств, которые бы могли являться основанием для смягчения ФИО1 назначенного наказания, в жалобе не содержится и судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 29.04.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Подгорбунских А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-506/2019

мирового судьи судебного участка №3

Пермского судебного района

Пермского края