Апелляционное постановление № 22-941/2026 22К-941/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Хайрутдинова О.С. дело № 22-941/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 29 января 2026 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Васильцовой Е.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.

обвиняемой ...........1

(путем использования систем видео-конференц-связи),

защитника адвоката Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Зверева О.Г. в интересах обвиняемой ...........1 на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 января 2026 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и

...........1, .......... года рождения, уроженке ............, гражданке РФ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 (39 эпизодов), ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 февраля 2026 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемой и ее защитника об избрании ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, судом отказано.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав обвиняемую ...........1 и адвоката Александрову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрать обвиняемой иную меру пресечения, мнение прокурора Авериковой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей постановление оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

обжалуемым постановлением суда, удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела по Гулькевичскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........6 о продлении ...........1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 (39 эпизодов), ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, срока содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 20 февраля 2026 года, включительно.

Не согласившись с принятым судебным решением, в апелляционной жалобе адвокат Зверев О.Г., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрав в отношении обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............. Указывает, что ...........1 продлена мера пресечения исключительно из-за тяжести преступления, что является незаконным, а приведенные следствием основания для продления меры пресечения, конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются. Просит учесть, что свидетели по уголовному делу допрошены, основные следственные действия произведены, предварительное следствие практически завершено и в отношении обвиняемой суд имел возможность избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, ее срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, следственным отделом по Гулькевичскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, .......... в отношении ...........1 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 20.02.2026.

.........., ...........1 задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (24 эпизода).

.........., постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.Ходатайство следователя о продлении срока заключения под стражей отвечает требованиям ст. 107, 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, надлежащим процессуальным лицом.

В соответствии с требованиями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога», ст.ст.100 и 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступлений и проверил обоснованность подозрений в причастности ...........1 к совершению преступлений, а также наличие оснований к ее содержанию под стражей.

Суд первой инстанции, объективно исследовав обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей ...........1, поскольку этот срок истекал, однако окончить расследование к указанному сроку не представилось возможным, так как по уголовному делу необходимо получить заключение экспертизы, ознакомить с ее заключением, предъявить новое обвинение, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия.

Таким образом, выводы суда являются мотивированными, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, при рассмотрении ходатайства не изменились. ...........1 обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, не трудоустроена, ранее она судимая и находясь на свободе, с целью избежать уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы дела, в полном объеме учел данные о личности обвиняемой и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления ей меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания ей иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, с учетом требований ст.ст.97, 99, 108 и 109 УПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемой, принцип разумной необходимости в ограничении ее права на свободу, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку иные меры пресечения, чем содержание под стражей, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут в полной мере обеспечить соблюдения обвиняемой процессуальных обязанностей, исходя из предъявленного обвинения.

Сведений, о наличии у ...........1 заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14.01.2001, в ходе предварительного следствия по уголовному делу не установлено, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не допущено.

Выводы суда в отношении обвиняемой ...........1 мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 января 2026 года в отношении обвиняемой ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зверева О.Г., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для обвиняемой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков