Постановление № 1-24/2026 1-328/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 1-24/2026

Дело № 1-24/2026 (1-328/2025;)

УИД 91RS0022-01-2025-004213-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2026 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Пучкова С.С.,

при секретаре: Кузьминой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Феодосии Матвеевой Ю.С.,

защитника – адвоката Теслицкого В.М., представившего ордер № 9001202503577521 от 14.10.2025 г., удостоверение адвоката № 1218,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 час 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, она, находясь на законных основаниях в квартире у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, зашла в комнату, занимаемую Потерпевший №1, где заметила денежные средства в сумме 40000 рублей купюрами 5000 рублей – 6 шт., 500 рублей – 20 шт., которые находились в кошельке, находящемся тут же в комнате на кровати. После чего, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, убедившись, что её действия не заметны для потерпевшей, а также посторонних лиц, тайно похитила указанные денежные средства, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 40000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по факту хищения ее денежных средств, в связи с примирением с подсудимой, которая возместила причиненный ущерб, в связи с чем, каких-либо претензий к ней она не имеет.

В судебном заседании защитником и подсудимой заявлено аналогичное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного сторонами ходатайства, полагая возможным их удовлетворить и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, подсудимая совершил преступление впервые, возместила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме. Кроме того, потерпевшая и подсудимая примирились, о чем каждая из них заявила в ходатайствах о прекращении уголовного преследования по указанному основанию.

Также суд принимает во внимание, что в содеянном подсудимая раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия, учитывает данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей.

Согласно ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное преследование в судебном заседании в случае примирения сторон.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, денежные средства – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 3722 руб. при его участии в стадии предварительного расследования и в сумме 5583 руб. за его участие в стадии судебного разбирательства, подлежат признанию процессуальными издержками и относятся к расходам федерального бюджета.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с ее примирением с потерпевшей, и уголовное дело в отношении нее прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, денежные средства – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 9305 руб. – признать процессуальными издержками и отнести к расходам федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья С.С. Пучков