Приговор № 1-56/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело ХХХХ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дондика А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого А.И.,

защитника – адвоката Гудименко А.В.,

при секретаре Богдановой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении А.И., <дата> уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего – <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетних детей <дата>р., не работающего, ранее судимого – <дата>. мировым судом судебного участка ХХХХ по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, <дата> снят с учета филиала по <адрес> ЛО ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> в связи с отбытием наказания по обязательным работам, ХХХХ снят с учета филиала по <адрес> Санкт-Петербурга в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.И. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно:

в период с неустановленного дознанием времени до 22 часов 50 минут <дата> он, находясь в состоянии опьянения в неустановленном дознанием месте, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, от <дата> за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которого ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов, с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года и вступившим в законную силу <дата>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которой участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «Фольксваген-Венто», государственный регистрационный знак ХХХХ, запустил двигатель, начал движение от неустановленного дознанием места до <адрес>, где <дата> около 22 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ППСП ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, за управлением вышеуказанного автомобиля и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако А.И. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом 78 АД ХХХХ от <дата> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также протоколом <адрес> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с прим.2 к ст.264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, А.И. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый А.И. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, виновным себя признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого А.И., с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого А.И. суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый А.И. ..., по месту регистрации характеризуется положительно, виновным в совершении данного преступления себя признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении ... малолетних детей, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» и ч.2 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, связанное с нарушением ПДД РФ, имеет судимость за совершение аналогичного преступления. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, а также суд определяет подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, но не на максимальный срок.

Суд учитывает, что в настоящее время наказание по предыдущему приговору полностью отбыто.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст.ст. 73, 81 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.62 ч.5, ст. 60 ч.1 и ч.3 УК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухста тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.31 ч.1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>)

ИНН -<***>

КПП – 784201001

БИК – 044030001

Счет получателя: ХХХХ в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербург

Код ОКТМО 40 911 000

Код дохода 188 1 16 21020 02 6000 140.

Меру пресечения А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты А.И. по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья