Решение № 2-165/2019 2-7642/2018 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-165/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

прокурора Крупновой А.О.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АА8041282 от 08.05.2018 года)

представителя ответчика ООО «РемСтройПуть-С» - ФИО3 (доверенность от 05.09.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С. Ю. С. к ООО «РемСтройПуть-С» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РемСтройПуть-С» и просит восстановить ее на работе в должности инженера – сметчика с заработной плате в размере <данные изъяты>; взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 08.05.2018 года по день восстановления на работе исходя из расчета среднемесячного заработка в размере <данные изъяты>; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке о недействительности записи № 8; а также взыскать судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указала, что в соответствии с заключенным трудовым договором от 01.05.2017 года № С0105/17 она была принята в ООО «РемСтройПуть-С» на должность инженера- сметчика с 01.05.2017 года на неопределенный срок. С 24.04.2018 года она находилась в конфликтной ситуации с руководителем предприятия – генеральным директором ФИО4 по вине последнего. Поводом к конфликту явилось требование ФИО4 о том, чтобы она с 24-25 апреля оформлялась в очередной ежегодный отпуск. Между тем, к тому моменту у нее уже имелось подписанное как непосредственным руководителем, так и самим ФИО4 заявление от 19.03.2018 года на отпуск на период с 28.05.2018 года по 10.06.2018 года. В результате конфликтов она, почувствовав себя плохо, ушла с работы и обратилась в женскую консультацию, где она находится на учете по беременности с 19.03.2018 года. Ей был выписан листок нетрудоспособности на период с 24.04.2018 года по 28.04.2018 года включительно. 07.05.2018 года прибыв на работу, она отдала по требованию ФИО4 ключи от кабинета, в котором ранее сидела. Она была перемещена в другой кабинет и ей было дано задание получить корреспонденцию в отделении почты и документы в ИФНС № 5. Она отказалась выполнить эти задания, так как это в ее обязанности не входило и указанное задание сопряжено с ездой в общественном транспорте и перенесением тяжестей (письма, бандероли, посылки), что может негативно сказаться на её беременности. В ответ на этот отказ сотрудниками ООО по указанию ФИО4 была составлена докладная на его имя. Ситуация обострилась и она была вынуждена вызвать скорую помощь прямо на рабочее место. Это подтверждается сигнальным листом от 07.05.2018 года. В период 08 по 14 мая 2018 года включительно она находилась на «больничном листе». Прибыв на работу 15.05.2018 года она была ознакомлена с приказом об увольнении от 07.05.2018 года и ей была выдана трудовая книжка. Расчета по заработной плате работодатель с ней в день увольнения не произвел. В качестве основания увольнения в приказе и в трудовой книжке указано: «уволена за прогул п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ». Считает, что увольнение ответчиком произведено незаконно, так как она 07.05.2018 года находилась на рабочем месте и была госпитализирована в больницу с рабочего места с последующей выдачей больничного листка. При приеме на работу руководитель работодателя - генеральный директор ФИО4 пояснил, что в соответствии с трудовым договором «официальная» заработная плата будет указана в сумме <данные изъяты>, а остальная часть заработной платы будет выдаваться неофициально. Общая сумма оговоренной заработной платы составляла <данные изъяты> в месяц. Это документально подтверждается справками о доходах от августа 2017 года, в которых по состоянию на дату выдачи размер реальной заработной платы указан в сумме <данные изъяты>, хотя в ведомостях по получению заработной платы за этот период сумма полученной на руки заработной платы была указана согласно договора в размере <данные изъяты>.

Нервозная обстановка, грубые высказывания, нападки и негативное отношение ФИО4, оскорбляющего и унижающего человеческое достоинство своего работника, являющегося к тому же беременной женщиной, создавало угрозу жизни и здоровью как ее самой, как будущей матери, так и её ребенка. В связи с этим и незаконной потерей работы, обеспечивающей возможность зарабатывать деньги на полноценное питание и удовлетворение обычных потребностей, она испытывала моральные и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный ей в результате незаконного увольнения, она оценивает в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РемСтройПуть-С» - ФИО3, в судебном заседании исковые требования в части восстановления истца на работе и выплате заработной платы по договору не возражал. С размером заработной платы, которую просит истец, они не согласны, поскольку представленные истцом справки не подтверждают фактическое получение такой суммы. Кроме того, заработная плата на момент увольнения истцу была выплачена. Также просил снизить сумму компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статьи ст. 15 Трудового кодекса РФ закрепляют, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как было установлено в судебном заседании, 01.05.2017 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № С0105/17, согласно которому истец принята на работу в ООО «РемСтройПуть-С» на должность инженера – сметчика с 01.05.2017 года на неопределенный срок.

Приказом генерального директора ООО «РемСтройПуть-С» ФИО4 № 5 от 11.05.2018 года истец уволена с работы на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – прогул, с 07.05.2018 года.

Истец указывает, что 07.05.2018 года она находилась на рабочем месте, когда в связи с ухудшением состояния здоровья, ей была вызвана скорая помощь. Данный факт подтвержден сигнальным листом МБУЗ Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи от 07.05.2019 года. Истец была госпитализирована и ей выдан больничный лист с 08.05.2018 года по 14.05.2018 года. 15.05.2018 года она приступила к рабочим обязанностям, когда ей было сообщено, что она уволена с 07.05.2018 года.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Исходя из пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. «д» п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

На основании ст. 192 Трудового кодекса Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание - увольнение по соответствующим основаниям, предусмотренным законом, в частности, за прогул.

Прогул законодателем определен как отсутствие без уважительных причин работника на рабочем месте в течение всего рабочего дня (смены) или как отсутствие без уважительных причин на рабочем месте более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Режим рабочего времени и график работы работника установлен п. 4 трудового договора № С0105/17, начало работы с 9:00 окончание работы 18:00, перерыв с 13:00 до 14:00.

В материалы дела представлена докладная на имя генерального директора ФИО4, из которой следует, что ФИО1 отсутствует на рабочем месте без предварительного уведомления и уважительной причины с 07.05.2019 года.

Однако, как следует из материалов дела, истец 07.05.2018 года находилась на рабочем месте, когда в связи с ухудшением состояния здоровья, в 14-30 часов ей была вызвана скорая помощь. Данный факт подтвержден сигнальным листом МБУЗ Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи от 07.05.2019 года. Истец была госпитализирована и ей выдан больничный лист с 08.05.2018 года по 14.05.2018 года, представленный в материалы дела.

Из анализа имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились конфликтные трудовые отношения, в результате которых ФИО1 в отсутствие со стороны работодателя мер по предотвращению конфликтных ситуаций, обеспечивающих нормальные условия для выполнения трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, покинула свое рабочее место по состоянию здоровья (была госпитализирована в связи с беременностью). Представленные истцом доказательства: госпитализация в МБУЗ Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи, в свою очередь, свидетельствует о недоказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте более 4-х часов подряд в течение рабочего времени.

Таким образом, требования истца о восстановлении на работе у ответчика в должности инженера – сметчика, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.

Рассматривая указанные требования истца, суд пришел к следующему выводу.

Так, согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула из расчета заработной платы – <данные изъяты>, начиная с 08.05.2018 года по день вступления решения в законную силу.

Размер данной заработной платы определен судом исходя из пп. 5.1. п. 5 трудового договора № С0105/17 от 01.05.2019 года, заключенного между сторонами, согласно которому истцу установлена заработная плата согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты>. При этом, суд учитывает, что каких-либо соглашений об изменении заработной платы, а также об установлении доплат, между сторонами не заключалось, обратного суду в судебном заседании представлено не было.

По этим же основаниям не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>.

Так, истец в обоснование данных требований указывает, что при приеме на работу генеральный директор ФИО4 пояснил, что в соответствии с трудовым договором «официальная» заработная плата будет указана в сумме <данные изъяты>, а остальная часть заработной платы будет выдаваться неофициально. Общая сумма оговоренной заработной платы составляла <данные изъяты> в месяц. Это документально подтверждается справками о доходах от августа 2017 года, в которых по состоянию на дату выдачи размер реальной заработной платы указан в сумме <данные изъяты>, данные справки были подписаны генеральным директором ФИО4, хотя в ведомостях по получению заработной платы за этот период сумма полученной на руки заработной платы была указана согласно договора в размере <данные изъяты>.

В связи с возникшими разногласиями в ходе судебного заседания была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено НПП «Институт экспертизы и права».

Согласно выводов эксперта ФИО5, изложенных в экспертном заключении № 2-165/2019 от 19.02.2019 года, подпись в справке с надписью «VOLKSWAGENBANK» о доходах для предоставления в Банк № 54 от 11.08.2017 года выполнена не ФИО4, а другим лицом. Подпись в трудовом договоре № С0105/17 от 01.05.2017 года, заключенном между ООО «РемСтройПуть-С», в лице генерального директора ФИО4, и ФИО1, выполнена самим ФИО4

Как следует из представленной справки ООО «РемСтройПуть-С» ФИО1 выплачена вся задолженность по заработной плате согласно трудового договора.

Учитывая вышеизложенное, судом также не могут быть приняты во внимание и показания свидетеля ФИО10, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

ФИО1 заявлено требование о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, однако такой размер компенсации суд считает чрезмерным. С учётом тяжести причиненного вреда, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что причиненный ООО «РемСтройПуть-С» моральный вред подлежит возмещению в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца <данные изъяты> в счет понесенных затрат на оплату услуг представителя.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. ст. 16, 21, 81, 91, 192, 234, 237, 394 Трудового кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. Ю. С. к ООО «РемСтройПуть-С» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Восстановить С. Ю. С. на работе в ООО «РемСтройПуть-С» в должности инженера – сметчика с заработной платой <данные изъяты> ежемесячно.

Взыскать с ООО «РемСтройПуть-С» в пользу С. Ю. С. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе исходя из расчета среднемесячного заработка в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «РемСтройПуть-С» в пользу С. Ю. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; а также судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обязать ООО «РемСтройПуть-С» произвести запись в трудовой книжке С. Ю. С. о недействительности записи № 8.

В удовлетворении остальной части заявленных требования – отказать.

Решение суда, в части восстановления на работе, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир