Приговор № 1-636/2019 1-85/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-636/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре Ениной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Воронина А.Г., предъявившего удостоверение № 2846 и ордер № 19/11 066 от 03.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-85/2020 УИД: 63RS0038-01-2019-006115-38 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее,

холост, не работающего, не военнообязанного,

зарегистрированного по адресу: <...>,

кв.40, фактически проживающего: <...>

д.32, кв.8, ранее судимого:

- 23.01.2012г. Красноглинским районным судом г.Самары по п. «а» ч.3 ст.158 (5 преступлений), ч.3 ст.30 ч.3 ст.162, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден по отбытию наказания 11.04.2019г. (судимость не погашена);

- 27.12.2019г. Красноглинским районным судом г.Самары по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

02.10.2019 примерно в 14 часов 40 минут оперуполномоченный отделения по обслуживанию оперативных зон отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 (Кировский район) Управления МВД России по городу Самара лейтенант полиции ФИО1, назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по Самарской области от 13.06.2018 № 837 л/с, являющийся должностным лицом правоохранительного органа-представителем власти, находясь на службе и действуя согласно своих служебных полномочий в соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным Законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также в соответствии с п. 3.1, 3.3, 3.6, должностного регламента оперуполномоченного отделения по обслуживанию оперативных зон отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 У МВД России по г. Самара, совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска пункта полиции № 12 отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Самара лейтенантом полиции ФИО3, назначенным на должность приказом начальника ГУ МВД России по Самарской области от 29.12.2018 № 2659 л/с, в рамках исполнения поручений следователя по уголовным делам № № 11901360046001690, 11901360046001449 прибыл по адресу: г. Самара, Кировский район, СНТ «Студеный овраг», вторая линия, для установления местонахождения и задержания ФИО2, находящегося в оперативном розыске по указанным уголовным делам. По указанному адресу ими был обнаружен ФИО2, после чего ФИО1 и ФИО4 предъявив служебные удостоверения, потребовали от ФИО2 пройти в автомобиль для последующего доставления в отдел полиции и проведения оперативных и следственных действий. ФИО2, осознавая, что перед ним находятся представители власти, а именно оперуполномоченные отделения по обслуживанию оперативных зон отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 (Кировский район) Управления МВД России по городу Самара лейтенант полиции ФИО1 и лейтенант полиции ФИО3, не реагируя на законные требования последних, предпринял попытку скрыться. В связи с чем, лейтенант полиции ФИО1 совместно с лейтенантом полиции ФИО3 с целью задержания ФИО2 осуществили его преследование. ФИО2, действуя с преступным умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно оперуполномоченного отделения по обслуживанию оперативных зон отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 (Кировский район) Управления МВД России по городу Самара лейтенанта полиции ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего по пресечению его неправомерных действий, действуя умышленно, оказывая сопротивление при задержании, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно имеющимся при нем складным ножом, нанес не менее 1 удара в область левой кисти ФИО1, причинив своими противоправными действиями согласно заключению эксперта №04-8э/3843 следующие телесные повреждения: 2 поверхностные раны на левой кисти.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.318 УК РФ признал частично, указав, что задел потерпевшего ножом неумышленно; в содеянном раскаялся, суду показал следующее. 02.10.2019г., зная, что его разыскивает полиция, он решил скрыться на дачах в Студеном овраге, у его знакомого там есть дача. Когда он был на дачах, заметил, что подъехала незнакомая ему темная иномарка, номеров он не увидел. Из машины вышли двое мужчин в гражданской одежде, направились в его сторону. Он не понял сначала, что это сотрудники полиции, решил что бандиты какие-то, и стал от них убегать. Убегая, услышал три выстрела, но не может точно сказать, что это были выстрелы или другие звуки, напугался. На нем были перчатки. При себе был складной ножик. Он держал его в левой руке и когда убегал, размахивал рукой. Наносить повреждения никому не хотел, потерпевшего задел нечаянно. Также, суду сообщил, что ранее видел ФИО5, знал, что он сотрудник полиции. Но на дачах сразу не сообразил. Мужчины кричали ему «Стой, с…!», то что они из полиции, может и кричали, но он не слышал. Задержали его, когда он был на заборе, хотел перелезть. Потом приехали другие полицейские. Приносит потерпевшему свои извинения, раскаивается.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела, о том, что он с 2018 года он состоит в должности оперуполномоченного отделения по обслуживанию оперативных зон отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 (Кировский район) Управления МВД России по городу Самара. В его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений, совершаемых на территории Кировского района города Самара. В ОП № 1 УМВД России по городу Самара были возбуждены уголовные дела по ст. 158 УК РФ, была установлена личность человека, который предположительно совершает указанные преступления, им оказался ФИО2. Он выезжал по месту жительства Пахомова для доставления его в отдел, но место нахождения ФИО2 не было установлено. ФИО2 объявили в оперативный розыск. 02.10.2019 года ФИО1 совместно с оперуполномоченным ФИО4 выезжали на место его проживания, но дверь никто не открыл, при этом было слышно, что в квартире кто-то находится; ФИО2 скрылся от них. Через некоторое время была получена информация, что ФИО2 находится на территории дачного участка «СДТ» Студёный овраг Кировский район, вторая линия 2. Он вместе с ФИО4 поехали на место. Около 15:30 час., подъезжая, увидели ФИО2, который находился около дачного участка, шел по дороге в их сторону. Они вышли вместе с ФИО4 из автомашины и направились в сторону ФИО2, одеты были в гражданскую форму, представились, предъявляли служебное удостоверение, крикнули, что они из полиции. Завидев их, ФИО2 стал убегать от них в противоположную сторону. Они ему стали кричать «Стой! Мы с полиции!» и побежали за ним, оружия они не применяли. В процессе погони, так как они бежали по территории дачных участков. ФИО2 залез на забор. Он подбежал к нему, попытался схватить его за руку, и в этот момент он увидел, что ФИО2 достал имеющийся у него нож с рукоятью желтого цвета и лезвием «крючком» и размахивая им, поранил ему ладонь левой кисти ( два пореза на ладони и в области большого пальца). Так как необходимо было задержать ФИО2, он не обращал внимания на порез. ФИО6 с другой стороны забора держал ФИО2 и кричал «Бросай нож!»; ФИО2 выбросил. Затем в отношении ФИО2 были применены специальные средства, наручники. После этого он заметил, что его левая ладонь вся в крови, почувствовал резкую, ноющую боль. Позже подъехали сотрудники ППСП, СОГ из ОП № 1 УМВД Росси по городу Самара. ФИО2 был доставлен сотрудниками ППСП в ОП № 1 УМВД России по городу Самара, а он обратился за медицинской помощью в ГБ № 2 имени Семашко;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе рассмотрения дела, согласно которым он полностью поддерживает показания данные в ходе предварительного следствия о том, что с 2018 года состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 1 УМВД России по городу Самара. 02.10.2019 года он совместно с оперуполномоченным ФИО1 выехали на место проживания ФИО2, который значился в оперативном розыске, по адресу: <...>. Дверь никто не открывал, но было слышно, что в квартире кто-то находится. По месту жительства задержать его не удалось, ФИО2 скрылся от них. В ходе ОРМ им было сообщено, что ФИО2 в настоящий момент предположительно находится на территории дачного участка «СДТ» Студёный овраг Кировский район, вторая линия 2. Затем, он вместе с ФИО1 поехали на указанный адрес, где увидели ФИО2, который находился около дачного участка и шел к ним навстречу. Они остановились, вышли из автомобиля и направились в сторону ФИО2 Заметив их, ФИО2 сразу побежал в противоположную сторону, пытался скрыться. На руке у него была одета одна белая перчатка, с красным покрытием. Он и ФИО1 предъявляли служебное удостоверение, при этом сказали, что они из полиции. Но ФИО2 стал убегать, они ему кричали «Стой! Мы с полиции!». После чего они начали его преследование, оружия они не применяли, так как не было в этом необходимости. ФИО2 залез на забор, в этот момент он обежал забор с другой стороны, ФИО1 с одной стороны забора хотел схватить за руку ФИО2, но ему это не удалось, затем он подбежал с другой стороны забора и увидел, что ФИО2 держит в руке нож с желтой рукояткой и крючкообразным лезвием. ФИО1 кричал «У него нож!». Он (свидетель) закричал ФИО2, чтобы он выбросил нож, ФИО2 послушался, выбросил. В отношении ФИО2 были применены специальные средства, наручники. Потом он увидел, что у ФИО1 левая ладонь вся в крови. Было вызвано подкрепление, приехали сотрудники ППСП, которым ФИО2 был передан для доставления в Отдел. ФИО1 сообщил ему, что ФИО2 его порезал, огда он схватил его за руку;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного следствия о том, что он состоит в должности инспектора 1 взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по городу Самара. 02.10.2019 он находился на службе по охране общественного порядка совместно с полицейским ФИО8. Они оба находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками различия. 02.10.2019 г. он находился на дежурстве совместно с старшим сержантом полиции ФИО8, в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками различия. В ходе патрулирования 02.10.2019 примерно в 15 часов 30 минут им поступило сообщение о том, что по адресу: г. Самара, Кировский район «СДТ» Студеный овраг, 2 линия от оперуполномоченного ОУР ОП № 1 У МВД России по городу Самара ФИО1 о том, что им и оперуполномоченным ОУР ОП № 1 У МВД России по городу Самара ФИО4 задержан ФИО2, который при задержании оказывал сопротивление. Он совместно с ФИО8 выехали на указанный адрес для оказании помощи и подкрепления. По прибытии увидели, сотрудников ФИО1, ФИО6, а также задержанного им ФИО2. У ФИО1 левая рука была в крови, на вопрос что произошло ФИО1 сообщил что, ФИО2 имеющимся у себя ножом порезал ладонь его левой руки при задержании. После этого он и ФИО8 ФИО2 в ОП № 1 У МВД России по городу Самара. Также, позже приехала следственно-оперативная группа, дознавателем с места преступления был изъят нож. Показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе рассмотрения дела, и поддержавшим свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он является пенсионером, постоянно проживает на своей даче, расположенной по адресу: г.Самара, Кировский район, Студеный овраг, линия 1, дом 1Е. На их дачном массиве часто происходят кражи имущества дачников. 02.10.2019г., примерно в 14 часов 30 минут, он вышел во двор своего участка и увидел, что неизвестный мужчина в красных перчатках ходит по дачным участкам, как будто что-то ищет. Примерно в 15 часов 30 минут он увидел, что к данному мужчине, который находился в непосредственной близости к проезжей части, подъехал автомобиль. Из автомобиля вышли двое мужчин, которые находились в гражданской одежде, после чего они направились в сторону данного мужчины, кричали «Мы с полиции!», в этот момент мужчина стал от них убегать в сторону дач, а двое мужчин побежали за ними, зажали его в углу забора одного из участков, потом надели наручники. Через некоторое время приехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции в форменном обмундировании, мужчину увезли.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными с учетом мнения сторон в порядке ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.208-210).

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1 от 02.10.2019г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в ходе производства ОРМ нанес ему телесные повреждения предметом похожим на нож и порезал кисть левой руки при исполнении ФИО1 своих служебных обязанностей (т.1 л.д.17);

- заключением эксперта №04-8э/3843 от 30.10.2019 согласно которому у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: поверхностные раны на левой кисти (2); кровоподтек на фоне отека в области правового голеностопного сустава. Поверхностные раны образовались в результате действий острого предмета, обладавшего свойствами режущего, что подтверждается ровными краями ран. Кровоподтек образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается самим характером повреждения. Учитывая количество и локализацию повреждений, а также возможность образования нескольких повреждений на смежных областях тела от однократного травмирующего воздействия, следует полагать, что подъэкспертному было причинено не менее 2 травмирующих воздействий. Состояние поверхности поверхностных ран на момент осмотра в бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период с 1 до 2 суток. Окраска кровоподтека на момент осмотра в бюро соответствует давности образования в период до 3 суток. Установленные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ФИО1 у. (т.1 л.д.169-171);

- заключением эксперта №5/1425 от 29.10.2019г., из которого следует, что на клинке ножа обнаружена кровь, происходящая от ФИО1 (т.1 л.д.161-165);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2019г., согласно которому осмотрено место происшествия, место совершения преступления по адресу: г. Самара, г. Самара, Кировский район «СДТ» Студенный овраг, вторая линия. В ходе осмотра места происшествия изъят складной нож с веществом бурого цвета, который упакован в конверт, который оклеен и опечатан печатью для пакетов «№ 1» «ОП № 1 Отдел полиции (Кировский район) У МВД России по г. Самара» и заверен подписями следователя ( т.1 л.д.18-21);

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2019г., согласно которому осмотрены следующие предметы: конверт, который оклеен и опечатан печатью для пакетов «№ 1» «ОП № 1 Отдел полиции (Кировский район) У МВД России по г. Самара», и заверен подписью дознавателя и участвующего лица, также на конверте имеется надпись, следующего содержания « 2.10.19 г. складной нож изъятый возле забора СДТ Студеный овраг 2 линия». Целость конверта не нарушена. После вскрытия указанного конверта, обнаружен складной нож, состоящий из рукоятки длинной 11 см., выполненной из полимерного материала светло-желтого цвета, которая имеет рельефный рисунок и из клинка длинной 8 см., выполненного из метала темно-серого цвета. В ходе визуального осмотра на клинке складного ножа имеются наложения вещества серо-коричневого цвета и следы вещества бурого цвета. После произведенного осмотра указанный складной нож упаковывается в конверт, вышеуказанным способом, после чего оклеивается и опечатывается печатью для пакетов «№ 1» «ОП № 1 Отдел полиции (Кировский район) У МВД России по г. Самара», и заверен подписью дознавателя и участвующего лица; после чего, осматривается бумажный конверт размерами 113х160 мм, клапан конверта заклеен и опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов СО по Кировскому району города Самара СУ СК РФ по СО», на лицевой стороне имеются подписи участвующих лиц и рукописный пояснительный текст, следующего содержания «Образцы букального эпителия, изъятые у подозреваемого ФИО2 по уголовному делу № 11902360004000198»; после чего осматривается бумажный конверт размерами 113х160 мм, клапан конверта заклеен и опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов СО по Кировскому району города Самара СУ СК РФ по СО», на лицевой стороне имеются подписи участвующих лиц и рукописный пояснительный текст, следующего содержания «Образцы букального эпителия, полученные у потерпевшего ФИО1 по уголовному делу № 11902360004000198» (т.1 л.д.203-205);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.10.2019 согласно которому осмотрены предметы изъятые в ходе расследования уголовного дела, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.206-207);

- выпиской из приказа о назначении на должность от 13.06.2018 № 827 л/с, согласно которому ФИО1 оглу назначен на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию оперативных зон отдела уголовного розыска отдела полиции №1 (Кировский район) Управления МВД России по г.Самаре с 31 мая 2018 года (т.1 л.д.223);

- должностным регламентом (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения по обслуживанию оперативных зон отдела уголовного розыска отдела полиции №1 Управления МВД России по г.Самаре Гусейнова Гамбара Бахтиера Оглу, в котором определены его должностные обязанности (т.1 л.д.224-229);

- выпиской из приказа о назначении на должность от 29.12.2018 № 2959 л/с, согласно которому ФИО4 назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции №12 отдела полиции №1 (Кировский район) Управления МВД России по г.Самаре с 14 декабря 2018 года (т.1 л.д.232);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции №12 отдела полиции №1 Управления МВД России по г.Самаре ФИО4 в котором определены его должностные обязанности (т.1 л.д.223-238).

Указанные доказательства были исследованы в ходе рассмотрения дела; данные доказательства согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и считает возможным положить в основу при постановлении приговора. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Суд принимает показания потерпевшего ФИО1 как достоверные, поскольку оснований для оговора им подсудимого судом не установлено, потерпевший предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, его показания последовательны, подробны. Существенных противоречий, относительно обстоятельств совершения ФИО2 02.10.2019г. в период времени около 14 час.40 мин. по адресу: г.Самара, СНТ «Студеный Овраг», линия 2, применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, действующего согласно своих должностных полномочий в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами, судом не установлено.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля ФИО9, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; показания данного свидетеля о том, что он был очевидцем задержания сотрудниками полиции подсудимого ФИО2 02.10.2019г. около 14:40 час. в районе 2 линии дачного массива «Студеный овраг» в г.Самаре, а также слышал крики сотрудников полиции о наличии у задерживаемого ножа.

Также, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей – сотрудников полиции ФИО4, ФИО7. Данные свидетели являются сотрудниками правоохранительных органов, наделены полномочиями обеспечивать охрану общественного порядка и борьбу с правонарушениями; осуществление ими своей профессиональной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» суд не связывает с какой-либо иной личной заинтересованностью в исходе рассмотрения данного дела в отношении конкретного лица – ФИО2, в связи с чем, оснований для оговора последнего указанными свидетелями, суд не усматривает. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО9, оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, исследованными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого ФИО2 о событиях, происходивших 02.10.2019г. около 14:40 час. при его задержании сотрудниками полиции в районе 2 линии СНТ «Студеный овраг» в г.Самаре.

Оценивая показания ФИО2 о том, что он не сразу понял при задержании, что перед ним два сотрудника полиции, умышленно наносить удары складным ножом не хотел, нанес повреждения ФИО1 случайно, суд считает, что данные показания даны им с целью улучшения своего положения при рассмотрении уголовного дела, и относится к ним критически. Так, из показаний потерпевшего, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что он знал ФИО2, так как ранее уже участвовал в его задержании. Кроме этого, сам подсудимый в судебном заседании сообщил суду, что до событий 02.10.2019г. он видел ФИО1, знал, что последний является сотрудником полиции, так как он ранее уже доставлял его в ОП №1 У МВД России по г.Самаре. Также, суд полагает, что ФИО2, держа в руке нож, осознавая, что данный предмет обладает повышенной травматичностью, имеет свойства колюще-режущего предмета, размахивая рукой с находящимся в нем ножом, не мог не осознавать и предвидеть возможность нанесения данным предметом повреждений лицу, в непосредственной близости от которого данным предметом он размахивал. В связи с чем, суд полагает, что выводу, что субъективная сторона инкриминируемого ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в виде его умысла, подтверждается собранными на стадии предварительного расследования доказательствами по уголовному делу, которые были исследованы судом, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд считает установленным и подтвержденным исследованными выше доказательствами факт совершения ФИО2 02.10.2019г. в период времени около 14:40 час. на 2 линии СДТ «Студеный овраг» при его задержании в отношении оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №1 УМВД России по г.Самаре ФИО1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, выразившегося в нанесении ФИО2 складным ножом не менее 1 удара в область левой кисти ФИО1 с причинением 2-х поверхностных ран на левой кисти.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к специальным составам, субъективная сторона которого характеризуется прямым умыслом, и в качестве ее обязательных признаков выступают: цель совершения преступления - воспрепятствование исполнению представителем власти должностных обязанностей, мотив - месть за их исполнение.

Судом установлено, что действия сотрудника полиции ФИО1 в отношении ФИО2 был законны, связаны с осуществлением им своих профессиональных обязанностей по охране правопорядка и иных полномочий, установленных ФЗ РФ «О полиции», иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность сотрудников правоохранительных органов. Судом установлено, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, что ФИО2 при его задержании нанес ФИО1 не менее одного удара имеющимся при нем складным ножом в левой кисти, причинив 2 поверхностные раны. Таким образом, объективная картина произошедшего свидетельствует о наличии прямой связи между примененным ФИО2 насилием и исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, а также мотива совершения преступления.

Судом установлено, что действия сотрудников полиции в отношении ФИО2 был законны, связаны с осуществлением ими своих профессиональных обязанностей по охране правопорядка и иных полномочий, установленных ФЗ РФ «О полиции», иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность сотрудников правоохранительных органов; в период совершения инкриминируемого ФИО2 преступления находились при исполнении своих обязанностей.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает, что квалифицирующий признак – причинение насилия не опасного для жизни и здоровья вменен ФИО2 обоснованно, что подтверждается заключением эксперта №04-8э/3843, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд, оценив каждое из доказательств, а также доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ доказана в полном объеме предъявленного ему обвинения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 за совершенное им преступление, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, относящихся к категории средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 23.01.2012г., которая в силу ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений (т.1 л.д.24-25, л.д.92-105, ).

ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории г.Самары (т.1 л.д.129). На учете у врача-психиатра и врача –нарколога не состоит (т.1 л.д.126, л.д.128). По месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны (т.1 л.д.124). По месту фактического проживания соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.53). Со слов, инвалидности не имеет, официально трудоустроен не был.

Согласно заключению психолого-психиатрической комиссии экспертов от 15.10.2019г. №1796, ФИО2 не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ни в настоящее время, ни во время совершения инкриминируемого ему деяния; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; не имеет зависимости от употребления наркотических средств и других психоактивных веществ (т.1 л.д.175-177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у ФИО2 на иждивении двух малолетних детей сожительницы (т.2 л.д.51,л.д.52); а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшему, наличие у него на иждивении беременной сожительницы, отца- инвалида 2 группы, а также состояние здоровья самого ФИО2, который сообщил суду, что имеет хронические заболевания, в том числе: ВИЧ 4В стадии, гепатит С, туберкулез, панкреатит.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (простой).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, личностью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, судом не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 оконченного умышленного преступления, посягающего на порядок управления и функционирование правоохранительных органов, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совершившего данного преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, поскольку полагает, что только данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений; оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при определении размера наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в силу закона применение требований ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда. С учетом степени криминалистической характеристики совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о его личности, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Наличие в отношении ФИО2 приговора Красноглинского районного суда г.Самары от 27.12.2019г. требует при назначении наказания применения положений ч.5 ст.69 УК РФ и назначения окончательного наказания по совокупности преступлений.

При решении вопроса об определении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 27.12.2019 года, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 13 января 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору от 27.12.2019 года Красноглинского районного суда г.Самары.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ / в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ/ время содержания под стражей ФИО2 с 03.10.2019г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- складной нож, состоящий из рукоятки длинной 11 см., выполненной из полимерного материала светло-желтого цвета, которая имеет рельефный рисунок и из клинка длинной 8 см., выполненного из метала темно-серого цвета; бумажный конверт «Образцы букального эпителия, изъятые у подозреваемого ФИО2 по уголовному делу № 11902360004000198»; бумажный конверт «Образцы букального эпителия, полученные у потерпевшего ФИО1 по уголовному делу № 11902360004000198», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова