Решение № 2-6585/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3782/2020

?Дело № 2-6585/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой С.Е.,

с участием ответчика ФИО9, его представителей адвоката ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования РТУ МИРЭА к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 135249,02 рулей, и расходов по оплате госпошлины 3914,98 рублей,

у с т а н о в и л:

Истец ФГБОУ ВО РТУ МИРЭА обратился в суд с настоящим иском к ФИО3 указывая на то, что решением Люблинского районного суда <адрес> по делу №, вступившим в законную силу 16.01.2015г., удовлетворено исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА»-Российский технологический университет» (РТУ МИРЭА) о выселении ФИО9 из жилого помещения по адресу: <адрес>, этаж 3, комната 14, без предоставления другого жилого помещения. Судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по <адрес> 14.07.2015г. открыто исполнительное производство № в отношении ФИО9, требования в отношении которого до настоящего времени не исполнены. Ответчик, не имея законных оснований, проживает в указанном помещении, на протяжении длительного периода времени не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем они оплачивались РТУ МИРЭА. Направленная досудебная претензия о возмещении сумы убытков, вызванных неоплатой коммунальных услуг, оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, незаконные действия ответчика ФИО9 привели к возникновению убытков РТУ МИРЭА, которые он понес, оплачивая за потребление им коммунальные услуги за время незаконного проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 135 249,02 руб., в связи с чем, данную сумму, а также расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 3914,98 руб., истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая ранее изложенные исковые требования.

Ответчик ФИО3 и его представители ФИО7 (по ордеру) и ФИО6 (устное ходатайство) исковые требования не признали, пояснили суду, что ответчик с 2015 года в спорном жилом помещении не проживает, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодеком Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что с проживающим в жилом помещении в общежитии, заключается договор найма жилого помещения в общежитии в порядке, установленном жилищным законодательством. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, устанавливают в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, размер платы за проживание в общежитии. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за найм) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.

Данное требование содержится в ч. 4 ст. 156 ЖК РФ.

Плата за пользование жилым помещением может быть установлена образовательной организацией в размере платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, установленном органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерльного значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований ч. 3 ст. 156 ЖК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования РТУ МИРЭА на праве оперативного управления закреплено здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, д.. 17.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ранее на основании договора аренды жилого помещения (общежития) он и его семья проживали в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, занимали комнату № на 3 этаже. После освобождения жилого помещения свои вещи забрали, ключи были получены администратором общежития и комната опечатана. На протяжении указанного времени к нему о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг никто не обращался.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно выписке из домовой книги, паспорту гражданина РФ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Помимо ответчика в квартире зарегистрированы: супруга – ФИО8 и несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанная квартира приобретена в собственность ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования №-Лукино-2/152 и зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Справка Отдела полиции по городскому округу Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживает по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам №, № о регистрации по месту жительства, несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ вместе с родителями ФИО9 и ФИО8 по адресу: <адрес>.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДОУ о зачислении ребенка в дошкольную группу, находящуюся по адресу: <адрес>, мкр. Лукино, <адрес> А, а также договора на обучение по дополнительным образовательным программам заключенные МАСУ «Лицей» в отношении несовершеннолетних детей свидетельствуют, что ФИО3. и члены его семьи проживали с 2015 года на территории <адрес> по месту регистрации, где были зачислены в детский сад и школу их дети.

По месту регистрации и проживания ФИО9 в <адрес> представлены чеки, подтверждающие оплату коммунальных услуг за период с 2015 года. Доказательств, подтверждающих регистрацию и проживание ФИО9 по адресу: <адрес> спорный период с ноября 2015 года по декабрь 2018 года стороной истца не представлено.

Согласно сведениям из трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на должность фельдшера отделения скорой медицинской помощи и заключен трудовой договор № с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Поликлиника №» Управление делами Президента Российской Федерации. Указанные обстоятельства опровергают позицию истца о предоставлении спорного жилого помещения ответчику, в связи с трудовыми отношениями.

Таким образом, доказательств, подтверждающих проживание ФИО9 в спорный период с ноября 2015 года по декабрь 2018 года в общежитии по адресу: <адрес>, этаж 3, помещение 1, комната 14 стороной истца не представлено.

Доводы истца о вступившем в законную силу решении Люблинского районного суда <адрес> о выселении и возбуждение исполнительного производства не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие установление факта проживания ФИО9 в период образовавшейся задолженности в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, этаж 3, помещение 1, комната 14.

По заявлению ФИО9 судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, заверенные надлежащим образом, которые не подтверждают, что в спорный период времени ФИО3 проживал в общежитии, а напротив опровергаются имеющимися в деле документами.

Имеющийся в материалах исполнительного производства Акт Люблинского ОСП УФССП России по Москве ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО3 освободил помещение, расположенное по адресу: <адрес>, этаж 3, помещение 1, комната 14.

Доказательств, свидетельствующих о проживании ФИО9 в период с 2015 года по настоящее время в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, этаж 3, помещение 1, комната 14, материалы исполнительного производства не содержат, и истцом не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения в силу договора, договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в спорном жилом помещении проживал с семьей до 2015 года. После приобретения жилого помещения по договору уступки права требования №-Лукино-2/152 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства и по настоящее время проживает в указанном жилом помещении.

Кроме того, в период проживания в общежитии по адресу: <адрес>, этаж 3, помещение 1, комната 14 заключались договора аренды жилого помещения (общежития) на определенный срок, составляющий 12 месяцев. Указанные обстоятельства ни кем не оспорены. После освобождения жилого помещения, договоров аренды жилого помещения (общежития) между истцом и ответчиком не заключалось.

Представленная истцом справка о задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать об образовавшейся задолженности именно в отношении ФИО9, поскольку доказательств подтверждающих проживание ответчика стороной не представлено.

Кроме того, сама по себе сумма задолженности 135 249,02 руб. истцом не обоснована и объективно не подтверждена.

При рассмотрении данного дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из дела усматривается, что истцу стало известно о причинении ему убытков ответчиком, который не исполнил обязанность по оплате услуг за проживание в жилом помещении, с ноября 2015 года, доказательств, опровергающих обратное, истцом не представлено.

В суд истец обратился 24.10.2019г., т.е. по истечении срока исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, суд приходит к мнению, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования РТУ МИРЭА к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 135249,02 рулей и расходов по оплате госпошлины в размере 3914,98 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 09.12.2020г.

______________