Приговор № 1-710/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-710/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Нефедовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Беляева И.В.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бочкарева И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Носковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, совершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> по <адрес>, где в ходе словесного конфликта с ФИО2 №1, ввиду личной неприязни, вызванной возникшим чувством ревности в связи с аморальным поведением последнего в отношении супруги ФИО1 ФИО7 (в связи с тем, что ФИО2 №1 схватил ее за руку, потянул в сторону, высказав ей предложение интимного характера) у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре у входа на кухню вышеуказанной квартиры, подошел к ФИО2 №1 и, применив силу, поставил ему «подножку», отчего последний упал на пол. Затем ФИО1 нанес ФИО2 №1 не менее 5 ударов ногами в область головы, лица и тела, в результате чего ФИО2 №1 была причинена физическая боль и повреждения в виде: параорбитальных гематом с обеих сторон, кровоизлияний в конъюнктивальную оболочку с обеих сторон, ушибленной раны в области нижней челюсти слева, рвано-укушенной раны средней трети левой половины языка, двусторонних переломов нижней челюсти, субдуральных кровоизлияний лобно-височных областей с обеих сторон, субарахноидальных кровоизлияний, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием посттравматической энцефалопатии с синдромом когнитивных нарушений, двусторонней пирамидной недостаточностью, локомоторными нарушениями, астенического синдрома, которые согласно пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Также ФИО2 №1 были причинены повреждения в виде множественных кровоподтеков туловища, конечностей, мошонки и полового члена, которые согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, незадолго до поступления в ГБУЗ КО «КОКБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, отметив, что своими действиями хотел пресечь аморальное поведение потерпевшего ФИО2 №1, который оказывал знаки внимания его супруге, хватал ее за руку. Подсудимый не отрицал, что сам ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2 №1 с предложением встретиться. ФИО2 №1 и ФИО4 №1 в этот день с момента его первого визита к ним находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 указал на отсутствие каких-либо телесных повреждений у ФИО2 №1 в момент прихода его и ФИО7 в квартиру потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ вечером он распивал спиртное на кухне в квартире потерпевшего совместно с ФИО2 №1, ФИО4 №1, ФИО7 В ходе распития спиртного ФИО4 №1 ушла спать в комнату. ФИО7 периодически уходила в комнату к ребенку ФИО14. ФИО1 указал также, что конфликт между ним и потерпевшим произошел на кухне квартиры последнего во время распития спиртного совместно с его супругой ФИО7 и потерпевшим ФИО2 №1 Когда потерпевший схватил за руку его супругу, сказав: «я тебя хочу» ФИО7 отдернула руку и через 5 минут вышла из кухни. Более никаких действий со стороны ФИО2 №1 по отношению к ФИО7 не было. Через 5-10 минут после этого между ФИО1 и ФИО2 №1 возник словесный конфликт. Подсудимый пояснял, что действия ФИО2 №1 вызвали в нем чувство ревности. ФИО1 сказал потерпевшему, что тот поступил «не по-мужски», взял его «за грудки», потерпевший стал его оскорблять. ФИО1 просил ФИО2 №1 успокоиться, последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, продолжал его оскорблять. Подсудимый поставил потерпевшему подножку, тот упал на пол в коридоре квартиры. После этого подсудимый нанес потерпевшему не менее 4-5 ударов ногами, ударив по туловищу, в область лица не менее 2 раз, в область паха, по ноге. Во время нанесения ударов потерпевшему ФИО1 разорвал одежду, в которой находился ФИО2 №1 (футболку, спортивные штаны, трусы). ФИО2 с начала нанесения ему ударов безуспешно пытался нанести удар ему (ФИО1). В момент нанесения им ударов ФИО2 №1 рядом никого не было. Вместе с тем, после нанесения ударов потерпевшему, помощь ему он не оказывал, полагая, что ФИО2 №1 пьян и вреда его здоровью не причинено. Повреждений на потерпевшем подсудимый не видел, на лице ФИО2 №1 была кровь. Около 12 часов ночи того же дня он, ФИО7 и дочь ФИО14 уехали из квартиры потерпевшего. ФИО2 №1 остался лежать на полу в коридоре. На следующий день утром домой к подсудимому за ребенком приехала ФИО4 №1 О том, что ФИО2 №1 попал в больницу ему стало известно от матери потерпевшего – ФИО4 №2 Он несколько раз навещал потерпевшего в больнице. От предложенной ФИО7 помощи семья ФИО14 отказалась. Он принес извинения потерпевшему.

В ходе предварительного следствия ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, показал, что около года назад он познакомился с ФИО2 №1 и в дальнейшем они поддерживали дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он созвонился с ФИО2 №1 и предложил встретиться. ФИО2 №1 позвал его к себе домой по адресу: <адрес> около 11 часов 00 минут он приехал по указанному адресу. В квартире находилась также супруга ФИО2 №1 – ФИО13 и их малолетняя дочь. Они втроем на кухне распивали спиртное - водку объемом 0,5 л. После этого примерно в 14 часов 00 минут он уехал к себе домой. В этот же день примерно в 19 часов 00 минут он опять позвонил ФИО2 №1, предложил снова увидеться. Он с супругой – ФИО7 поехали домой к ФИО2 №1 по вышеуказанному адресу. Он и ФИО7 прошли на кухню, куда к ним вышли ФИО2 №1 и ФИО13 Он увидел, что у ФИО13 на лице имеются телесные повреждения: синяк под правым глазом, синяк на подбородке с правой стороны. На его вопрос откуда повреждения ФИО13 ответила, что указанные телесные повреждения ей причинены ФИО2 №1 Затем он и ФИО2 №1 пошли в магазин за спиртными напитками. Вернувшись в квартиру ФИО2 №1, они вчетвером на кухне стали распивать спиртное. Во время его распития ФИО13 ушла в комнату, легла спать, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они на кухне остались втроем (он, ФИО7 и ФИО2 №1). Через некоторое время ФИО2 №1 начал говорить его супруге - ФИО7, что та его привлекает, начал оказывать ей знаки внимания, сказав «я тебя хочу», схватил ее с силой за руку и стал тянуть к себе, пытаясь увести. ФИО7 возмутилась, сказала, что ФИО2 №1 пристает к ней, пугает ее. Ему поведение ФИО2 №1 по отношению к его супруге не понравилось, возникло чувство ревности. После чего, он, видя, что ФИО2 №1 находится в коридоре вышеуказанной квартиры, подошел к нему и решил поставить ему подножку, отчего ФИО2 №1 упал на пол. Он начал наносить ФИО2 №1 удары ногой по туловищу, лицу и область паха, сколько ударов было нанесено, он не помнит, не более 5-7. Никакими предметами он ФИО2 №1 не бил и после сам прекратил его избиение. Где в этот момент находилась ФИО7, он не знает, ФИО13 в это время спала в комнате. После нанесения ФИО2 №1 ударов, последний остался лежать на полу. Была ли на том месте кровь, он не помнит. Затем ФИО7 и малолетняя дочь ФИО14 уехали к ним домой. Ребенка они взяли с собой, чтобы не оставлять ее одну без присмотра. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут ФИО13 позвонила им, спросив про ребенка. Примерно через пару часов ФИО13 приехала к ним домой. Они расположились на кухне у него дома и начали распивать спиртное. ФИО13 сообщила, что, когда проснулась, увидела, что ФИО2 №1 лежит на полу в коридоре избитый. Он сообщил ФИО13, что это он избил ФИО2 №1, поскольку последний начал оказывать его супруге знаки внимания. Через некоторое время ФИО13 с ребенком уехала к себе домой. Позднее ему стало известно, что ФИО2 №1 находится в больнице, куда он ездил навещать его. Он попросил у ФИО2 №1 прощенье. Вину в том, что причинил телесные повреждения ФИО2 №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Отмечает, что причиной конфликта между ним и потерпевшим явилось аморальное поведение последнего (т.1 л.д.146-149, 158-160).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами и иными материалами уголовного дела:

показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными в ходе судебного заседания, поддержавшего показания, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает с супругой – ФИО13 и малолетней дочерью по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, сказал, что хочет обсудить план работы по заказу, он (ФИО2 №1) предложил ему приехать к нему домой по вышеуказанному адресу. Утром он уже немного выпил спиртного. ФИО1 приехал к нему домой и привез с собой алкоголь. Находясь на кухне указанной квартиры он и ФИО1 распивали спиртное. С ними находилась и выпивала его супруга - ФИО8 ними в данной квартире также находилась его малолетняя дочь. Около 15 часов 00 минут ФИО1 уехал. Вечером того же дня около 17-18 часов ФИО1 приехал к нему домой вместе с супругой ФИО7 Они вчетвером (он, ФИО13, ФИО1, ФИО7) находились на кухне вышеуказанной квартиры, конфликтов между ними не было. В какой-то момент он сказал ФИО1, что не хочет продолжать с ним работать. ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошла спать. В какой-то момент он начал общаться с ФИО7, что он говорил ей не помнит, но ФИО1 резко отреагировал, сказал, что он (ФИО2 №1) пристает к его супруге. Когда он стоял в коридоре, ФИО1 поставил ему подножку, отчего он упал на пол. Он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому встать не смог. ФИО1 нанес ему удары ногами по различным частям тела: голове, лицу, области глаз, ноге, паховой области. Он ему в ответ ударов нанести не мог. Что происходило дальше, он не помнит. Пришел в себя в ДД.ММ.ГГГГ года в больнице. Продолжительное время находился в коме и в сознание не приходил, затем до середины ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <адрес> больнице. Ему была проведена операция на правом глазу, так как полностью ослеп – была повреждена сетчатка глаза. В настоящее время зрение восстановилось, но видит хуже. Также ему необходима операция по восстановлению челюсти. Сейчас он ходит, используя костыль, поскольку двигательная активность правой ноги не восстанавливается из-за травмы головы. Указанные повреждения ему причинил ФИО1 Один раз он с ФИО1 общался, последний приходил к нему в больницу, больше не звонил. Материальную помощь ему ФИО1 не оказывал. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним в вышеуказанную квартиру пришли его мама – ФИО4 №2 и свекровь – ФИО4 №3, они вызвали ему скорую медицинскую помощь. Происходящие в тот период события помнит плохо, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.1 л.д. 65-70, 71).

В судебном заседании потерпевший также пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ конфликт с ФИО13 носил словесный характер, нанесение ей ударов он не помнит. Претензий к ФИО1 не имеет. В настоящее время проходит лечение;

показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в ходе судебного заседания, поддержавшей показания, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживала с мужем – ФИО2 №1 и детьми по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по указанному адресу, они с ФИО2 №1 выпили немного спиртного и легли спать, с ними находился их малолетний ребенок. Около 10-11 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 позвонил ФИО1, который сообщил, что приедет в гости. С ФИО1 и его супругой – ФИО7 они познакомились ДД.ММ.ГГГГ. К ним домой приехал ФИО1, при себе имел бутылку водки 0,5 л, которую они втроем распили на кухне их квартиры. Когда спиртное закончилось ФИО1 и ФИО2 №1 пошли в магазин, приобрели спиртное, которое также распивали на кухне их квартиры. Конфликтов между ними не было. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, происходящие события помнит плохо. После того, как ФИО1 уехал, между ней и ФИО2 №1 произошел конфликт, причину которого она не помнит. В ходе ссоры ФИО2 №1 ударил ее по лицу, отчего у нее на лице появились ссадины и синяки. Она ФИО2 №1 удары не наносила. После этого их конфликт с ФИО2 №1 закончился. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к ним домой по вышеуказанному адресу приехали ФИО1 со своей супругой – ФИО7, которые привезли с собой спиртное, которое они вчетвером распивали на кухне. Потом она пошла спать в комнату, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, ФИО2 №1, ФИО7 и ее малолетний ребенок находились в указанной квартире. Больше в квартире никого не было. Она проснулась ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, в коридоре она увидела ФИО2 №1, он лежал на полу, был избит, изо рта шла кровь, трусы на нем порваны. ФИО2 №1 был в сознании, но говорить не мог. Она подумала, что он сильно пьян. Подняться он не мог. Она подложила ему под голову подушку, дала воды и поехала домой к ФИО1 и ФИО7, чтобы забрать своего ребенка. Крови в квартире было немного. По внешнему виду ФИО2 №1 она поняла, что между ним и ФИО1 произошел конфликт и они подрались. Серьезность произошедшего она тогда не поняла. В ходе общения ФИО1 сказал ей, что ударил ФИО2 №1, так как тот приставал к его супруге – ФИО7 Она, ФИО1 и ФИО7 распили спиртное, в ходе разговора ФИО1 интересовался состоянием здоровья ФИО2 №1, при это он не говорил, как он его избивал, и она не спрашивала. Когда она вернулась домой, сотрудники скорой медицинской помощи увозили ФИО2 №1 Также в квартире в этот момент находилась ее мама – ФИО4 №3 и свекровь – ФИО4 №2 Она им сказала, что ФИО1 избил ФИО2 №1 ФИО2 находился в тяжелом состоянии, был в реанимации три недели, введен в искусственную кому. В больнице ФИО2 №1 находился 2 месяцев. ФИО1 навещал ФИО2 №1 в больнице. При этом свидетель пояснила, что после произошедшего ФИО2 №1 сказал ей, что его избил ФИО1 До приезда к ним домой ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений у ФИО2 №1 не было (т.1 л.д.95-98);

показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного заседания, поддержавшей показания, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ФИО15 ФИО2 №1 и ФИО3 она и ФИО1 познакомились в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ездил к ФИО2 №1 Вернувшись домой в обеденное время, ФИО1 предложил ей совместно с ним поехать домой к ФИО2 №1 Около 19 часов того же дня она и ФИО1 приехали домой к ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, номер квартиры она не помнит. ФИО2 №1 и ФИО13 спали. Когда ФИО2 №1 проснулась, на ее лице она увидела ссадины, из губы текла кровь. ФИО13 поясняла, что телесные повреждения ей причинил ФИО2 №1 ФИО1 и ФИО2 №1 пошли в магазин за спиртными напитками. Затем они вчетвером употребляли спиртные напитки на кухне в квартире. До их прихода ФИО2 №1 и ФИО13 находились в состоянии алкогольного опьянения. Она уходила в комнату к дочери ФИО14. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО13, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушла в комнату, легла спать. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вошла на кухню, где находились ФИО1 и ФИО2 №1 В этот момент ФИО2 №1 стал флиртовать с ней, что-то говорил ей, после чего потянул ее за правую руку и сказал: «Пойдем, я тебя хочу». Она резко отдернула руку и стала уходить. ФИО1 все видел, приревновал ее, был возмущен поведением ФИО2 №1 Она ушла в комнату, чтобы не провоцировать развитие конфликта. Между собой ФИО2 №1 и ФИО1 не кричали, было тихо. Через некоторое время она, проходя по коридору на кухню, увидела лежащего на полу ФИО2 №1, который не двигался, не разговаривал. Она у него ничего не спрашивала, однако видела, что нижнее белье (трусы) на нем были разорваны, лицо опухшее, синевато-красного цвета – от избиения. ФИО1 стоял рядом с ФИО2 №1, пояснив, что потерпевший получил за то, что приставал к ней. У ФИО1 телесных повреждений не было. Момент нанесения ударов ФИО2 №1 она не видела. После этого она и ФИО1 решили поехать домой. Находясь в шоке, скорую помощь она вызывать не стала. Она не думала, что ФИО2 №1 была необходима медицинская помощь. Домой она, ФИО1 и дочь ФИО14 приехали около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 07-08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехала ФИО13 На ее вопрос о самочувствии потерпевшего ФИО13 ответила, что ФИО2 №1 «валяется в крови», скорую она ему не вызывала. Около 12 часов 00 минут того же дня ФИО13 с дочерью уехали домой. Примерно в 13 часов 00 минут ей стало известно, что ФИО1 разговаривал с матерью потерпевшего – ФИО4 №2, от которой ему стало известно, что ФИО2 №1 находится в больнице. ФИО1 переживал за самочувствие потерпевшего, навещал его в больнице. С ФИО1 она произошедшее не обсуждала (т.1 л.д.105-107);

показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными в судебном заседании, поддержавшей показания, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ее сын – ФИО2 №1 проживал с семьей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Ей было известно, что ФИО2 №1 с семьей в этот день находились дома и к ним пришел знакомый ФИО2 №1 После работы около 21 часа 00 минут того же дня она позвонила ФИО2 №1, однако на звонок никто не ответил. Супруга сына - ФИО4 №1 также не отвечала на телефонные звонки. После этого она позвонила матери ФИО4 №1 – ФИО4 №3, поинтересовалась, не звонила ли она ФИО14. ФИО4 №3 сказала, что на ее звонки ФИО14 тоже не отвечают. Она договорилась с ФИО4 №3 утром следующего дня пойти домой к ФИО14. У нее имелся ключ от квартиры последних. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она и ФИО4 №3 встретились и направились домой к ФИО14 по вышеуказанному адресу. Дверь квартиры была заперта. Войдя в квартиру, они увидели, что ФИО4 №1 и внучки дома нет, дома находился ФИО2 №1, который лежал в зале на диване. Она заметила следы побоев на его лице. На ее вопросы ФИО2 №1 ничего не мог ответить, так как у него была сломана челюсть, прикушен язык. Он только стонал, мычал, кричал от боли. Голова ФИО2 №1 была визуально изменена в размерах, глаз не было видно, встать он не мог. Она вызвала скорую медицинскую помощь, потерпевший был госпитализирован. По обстановке в квартире было видно, что накануне в квартире были гости, распивали спиртное. В этот момент в квартиру приехала ФИО4 №1 с ребенком, которая пояснила, что в квартире у них был ФИО1 с супругой, однако что произошло с ФИО2 №1 она не знает. На лице ФИО4 №1 имелись синяки, последняя поясняла, что накануне поругалась с ФИО2 №1 Больше ФИО4 №1 ей ничего не поясняла. В середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 был выписан, проходит лечение. В настоящее время ей известно, что избил ФИО2 №1 ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находился дома у потерпевшего. ФИО1 приезжал к ФИО2 №1 в больницу. Предлагал помощь. Причина произошедшего ей не известна. (т.1 л.д.99-101).

В судебном заседании свидетель также поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она и ФИО4 №3 пришли в квартиру ФИО14 по вышеуказанному адресу, то увидели в квартире следы крови в коридоре, в зале, пустые бутылки из-под спиртного, у ФИО2 №1 был порез на щеке, тело в синяках, одежда на нем разорвана;

показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными в судебном заседании, поддержавшей показания, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ее дочь – ФИО4 №1 с мужем – ФИО2 №1 и детьми проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером она позвонила ФИО4 №1, однако последняя на телефонные звонки не отвечала. Около 21 часа 00 минут ей позвонила мать ФИО2 №1 - ФИО4 №2, которая сообщила, что также не может дозвониться ФИО14. Они договорились на следующий день вместе сходить домой к ФИО14 по вышеуказанному адресу. У ФИО4 №2 были ключи от указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она и ФИО4 №2 направились по вышеуказанному адресу. ФИО4 №2 ключом открыла дверь указанной квартиры, в которой находился только ФИО2 №1, он лежал в зале на диване. Она заметила следы побоев на лице потерпевшего. ФИО2 №1 не мог пояснить, что произошло, только стонал, мычал что-то, кричал от боли, подняться не мог. Лицо потерпевшего сильно опухло. При входе в квартиру имелись следы крови, на полу на плитке, рядом со стиральной машинкой. Была вызвана скорая медицинская помощь, ФИО2 №1 был госпитализирован. В этот момент приехала ФИО4 №1 с ребенком, которая поясняла, что накануне в их квартире был ФИО1 с супругой, однако что произошло с ФИО2 №1 она не знает. На лице ФИО4 №1 имелись синяки, последняя поясняла, что накануне поругалась с ФИО2 №1 ФИО2 был выписан в феврале 2024 года, проходит лечение. В настоящее время ей известно, что ФИО2 №1 избил ФИО1 О причине конфликта ей ничего не известно (т.1 л.д. 102-104).

В судебном заседании свидетель также поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, войдя в квартиру ФИО14, она увидела в коридоре на полу, на стенах кровь, в коридоре, на кухне были бутылки из-под спиртного, 1 бутылка была разбита. Следы крови также были в зале на диване, на котором находился потерпевший. На щеке ФИО2 №1 был порез, в области паха синяки;

рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из СМП сообщено, что в приемное отделение ГБУЗ КО «<адрес> областная клиническая больница» доставлен ФИО2 №1 с телесными повреждениями: резаная рана языка, рана левой щеки, ушибы тела, которые получены по адресу: <адрес> (т.1 л.д.12-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр <адрес> по <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.14-22);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО2 №1 установлены повреждения в виде: параорбитальных гематом с обеих сторон, кровоизлияний в конъюнктивальную оболочку с обеих сторон, ушибленной раны в области нижней челюсти слева, рвано-укушенной раны средней трети левой половины языка, двусторонних переломов нижней челюсти, субдуральных кровоизлияний лобно-височных областей с обеих сторон, субарахноидальных кровоизлияний, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием посттравматической энцефалопатии с синдромом когнитивных нарушений, двусторонней пирамидной недостаточностью, локомоторными нарушениями, астенического синдрома, множественных кровоподтеков туловища, конечностей, мошонки и полового члена. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, незадолго до поступления в ГБУЗ КО «КОКБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения в виде: параорбитальных гематом с обеих сторон, кровоизлияний в конъюнктивальную оболочку с обеих сторон, ушибленной раны в области нижней челюсти слева, рвано-укушенной раны средней трети левой половины языка, двусторонних переломов нижней челюсти, субдуральных кровоизлияний лобно-височных областей с обеих сторон, субарахноидальных кровоизлияний, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием посттравматической энцефалопатии с синдромом когнитивных нарушений, двусторонней пирамидной недостаточностью, локомоторными нарушениями, астенического синдрома оцениваются в совокупности, согласно пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Для формирования данных повреждений было достаточно 5 травмирующих воздействий.

Повреждения в виде множественных кровоподтеков туловища, конечностей, мошонки и полового члена, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Установить количество травмирующих воздействий, достаточное для формирования указанных повреждений, не представилось возможным.

Одномоментное образование всех имевшихся повреждений в результате падения из положения стоя исключается (т.1 л.д.126-128).

Вышеизложенные письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, а также показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, признавшего в судебном заседании свою вину в умышленном нанесении ударов ногами ФИО2 №1, суд признает достоверными, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими приведенными доказательствами.

В судебном заседании оснований для самооговора подсудимым и оговора его со стороны потерпевшего не установлено.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО1 вменяется причинение ФИО2 №1 телесных повреждений путем нанесения ударов руками и ногами в область головы, лица и тела. Вместе с тем, в ходе судебного следствия нанесение подсудимым ударов потерпевшему руками не нашло своего подтверждения. Исходя из того, что согласно показаниям подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2 №1 удары в область головы и тела последнего были нанесены подсудимым ногами, суд считает необходимым исключить из обвинения указание о нанесение ФИО1 ФИО2 №1 ударов руками в область головы, лица и тела.

Нанесение ФИО1 неоднократных ударов ногами в область расположения жизненно важных органов – в область головы потерпевшего ФИО2 №1, находившегося в тот момент в состоянии алкогольного опьянения на полу, в результате поставленной ему подсудимым подножки, и не оказывавшего ФИО1 сопротивления, прямо свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 №1

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы защиты о том, что потерпевший ФИО2 №1 мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями свидетеля ФИО7 о том, что когда она и ФИО1 уходили из квартиры потерпевшего после 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после нанесения подсудимым ударов ФИО2 №1, последний оставался лежать на полу в коридоре без движения. Из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что утром около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила потерпевшего, лежащим на полу в коридоре, подняться самостоятельно он не мог.

Доводы стороны защиты о нахождении ФИО1 в состоянии аффекта в момент нанесения ударов потерпевшему судом расцениваются критически, как попытка смягчить уголовную ответственность за совершенное деяние, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, а так же с учетом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, состоит на учете у врача психиатра, с ДД.ММ.ГГГГ пользовался психиатрической помощью по поводу резидуально-органического поражения ЦНС с психопатоподобными расстройствами, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит; под диспансерным наблюдением у врача нарколога не находится, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом.

Кроме того, как видно из материалов дела и установлено судом телесные повреждения потерпевшему ФИО2 №1 были причинены ФИО1 в результате словесного конфликта, возникшего ввиду личной неприязни на почве ревности, в связи с аморальным поведением потерпевшего, противоречащим общепринятым в обществе нормам морали и нравственности, в отношении супруги подсудимого - ФИО7, а именно действиями потерпевшего, схватившего во время совместного распития спиртного ФИО7 за руку и потянувшего ее в сторону со словами «я тебя хочу» в присутствии ее супруга - ФИО1 В связи с изложенным в силу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, данное обстоятельство подлежит признанию смягчающим наказание ФИО1, поскольку поведение потерпевшего носило аморальный характер.

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», не имеется, поскольку, по мнению суда, употребление ФИО1 алкогольных напитков до совершения преступления, не свидетельствует в достаточной степени о том, что именно потребление спиртных напитков привело к совершению преступления.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом изложенных данных, не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету осужденному в срок отбывания наказания в виде лишения свободы согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Нефедова

Копия верна: