Решение № 12-70/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-70/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 года п.Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И.

с участием ФИО3

его защитника по доверенности Качан П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, от 11.09.2018 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, от 11.09.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО3 обратился в районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, сославшись на то, что принадлежащий ему автомобиль в 23:40 находился по адресу: <адрес> по месту его регистрации, при этом автомобиль находился в статичном положении и за пределами проезжей части, непосредственно у ворот частного домовладения, которым он не управлял, тем самым опровергается факт управления транспортным средством. Наряд ГИБДД прибыл по указанному адресу по сигналу супруги, с которой он в тот вечер поссорился. Понятые появились только в 23:50, т.е. через 15 минут после того, как в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Освидетельствование произведено в 00:32, при этом ему не давали пользоваться ингалятором, хотя он является инвалидом 2 группы с диагнозом «<данные изъяты>». Сотрудниками ГИБДД было предпринято несколько попыток освидетельствования, поскольку до этого трижды алкотестер показывал нулевое содержание алкоголя, но под напором сотрудником ГИБДД был вынужден написать «согласен» в акте освидетельствования взамен на возможность воспользоваться ингалятором. Он указывал сотрудникам ГИБДД на то, что чек алкотестера нечитаемый, но от него потребовали подписания акта о согласии с ним. Нечитаемый чек не может служить подтверждением наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а также то, что при освидетельствовании использовался указанный в акте освидетельствования алкотестер, отсутствует возможность определить время, результаты освидетельствования, фамилию обследуемого лица и место обследования. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе пределы абсолютной погрешности указано 10,948 мг/л, а показания прибора, якобы, составили 0,298 мг/л. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении данным доказательствам не дана надлежащая оценка. Просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от 11.09.2018 года и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Качан П.М. полностью поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, а также просили восстановить срок на подачу жалобы. ФИО3 пояснил, что выпил бутылку пива, когда приехал домой и после того, как поссорился с супругой. Автомобилем в алкогольном опьянении он не управлял.

Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья районного суда считает возможным восстановить ФИО3 срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление мирового судьи, поскольку ФИО3 первоначально обратился с жалобой 20.09.2018 года, т.е. в установленный законом срок, при этом жалоба была возвращена заявителю для устранения обстоятельств, препятствующих ее рассмотрение.

Выслушав доводы ФИО3 и его защитника, изучив представленные материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2018 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Матвеево-Курганский» ФИО4 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 24.08.2018 года в 23 часов 35 минут в <адрес>, ФИО3 управлял автомобилем марки ВВВ, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

В указанном протоколе имеется запись ФИО3 о том, что «выпил бутылку пива и хотел машину поставить к себе во двор».

К протоколу об административном правонарушении 61 ОВ 989856 от 25.08.2018 года в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ были приложены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 61 АВ 302941 от 25.08.2018 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 189603 от 25.08.2018 года с результатом специального прибора, определяющего уровень содержащегося в выдыхаемом воздухе этилового спирта, согласно которому 25.08.2018 года в 00:32 у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составила 0,298 мг/л, протокол задержания транспортного средства 61 АЕ 677955 от 25.08.2018 года, объяснения понятых ФИО1 и ФИО2, а также иные материалы.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, вынесено постановление от 11.09.2018 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Принимая указанное решение, мировой судья в своем постановлении привел доказательства вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указав, что освидетельствование ФИО3 проведено сотрудниками ДПС в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянение и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.08.2008 года.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом с выводами мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения судья районного суда считает необходимым согласиться.

Правильно установив фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, мировой судья дал верную юридическую оценку действиям ФИО3, а именно правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО3, последний был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела путем заблаговременного направления ему мировым судьей соответствующего sms-уведомления, при этом в материалах дела имеются сведения о ее доставке ФИО3, а также письменное согласие ФИО3 на его извещение путем направления sms-уведомления, что отвечает требованиям ст.25.15 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела судье районного суда не представлены данные, свидетельствующие о том, что сотрудниками ДПС на ФИО3 было оказано давление с целью склонения его к признанию своей вины в данном правонарушении и отражении этих обстоятельств в процессуальных документов по настоящему делу, учитывая, что понятые ФИО1 и ФИО2 в своих объяснениях указали на то, что в их присутствии у ФИО3 было выявлено состояние алкогольного опьянения, поэтому доводы жалобы ФИО3 в данной части судья районного суда считает несостоятельными и надуманными, оснований для признания положенных в основу вышеуказанного судебного акта доказательств недопустимыми, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 на обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 11.09.2018 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, от 11.09.2018 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В окончательной форме изготовлено 21 ноября 2018 года.

Судья А.И. Коркишко