Приговор № 1-379/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-379/2023

66RS0024-01-2023-002405

№1-379/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 07 ноября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Мартынова А.В., Романова А.А.,

защитника Дианова А.С., Никифоровой С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 04.07.2023 года в г.Верхняя пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах:

04.07.2023, в период до 04:55 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, по адресу: <адрес> достоверно знающего, что в помещении кафе, расположенном на территории базы отдыха «Лесная сказка» расположенной по адресу: <...> километр, 1, находится различная алкогольная продукция и ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

С целью реализации своего преступного умысла 04.07.2023 в указанный период времени ФИО1, прибыл на территорию базы отдыха «Лесная сказка» расположенную по вышеуказанному адресу, где подошел к помещению вышеуказанного кафе.

Реализуя свой преступный умысел, 04.07.2023 в вышеуказанный период времени ФИО1, убедившись, что вход в кафе заперт, и его преступные действия никем не контролируются, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет права доступа в помещение кафе в отсутствие работников данного кафе, с целью незаконного проникновения в помещение кафе, и последующего тайного хищения чужого имущества, при помощи физической силы оторвал доску у задней стены кафе и через образовавшийся проем проник в помещение кафе, то есть незаконно проник в помещение, где обнаружил следующее имущество, принадлежащее Т.О.:

- пиво в банках, наименование которого и точное количество не установлено, не представляющее материальной ценности;

- микроволновую печь марки «SAMSUNG» модель CE287GNR, стоимостью 2 666 рублей;

- фритюрный шкаф марки «METRO PROFESSIONAL» модель GL-DF- 4D, стоимостью 9 120 рублей 29 копеек;

- индукционную плиту марки «Gemlux» модель GL-IC220EDP, стоимостью 2236 рублей;

- казан чугунный, с чугунной крышкой, объемом 20 литров, стоимостью 2 595 рублей 50 копеек,

а всего имущество общей стоимостью 16 617 рублей 79 копеек, которое ФИО1 из корыстных побуждений забрал себе, то есть тайно похитил.

После чего, с вышеуказанным похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.О. материальный ущерб на общую сумму 16 617 рублей 79 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав свою вину, дал показания о том, что 03.07.2023 года, в вечернее время, он встретился в п.Ромашка с У.И., с которым распивали спиртное, затем пошли к нему домой по адресу: <адрес>, где У.И. уснул. Он, в период времени с 02 до 04 часов 04.07.2023 года, решил сходить в кафе, расположенное на территории базы отдыха «Лесная сказка», откуда решил похитить продукты. Когда пришел на территорию базы, кафе было закрыто. Отогнув в задней стене доску, через образовавшееся отверстие он проникнул в помещение кафе, откуда забрал пиво в банках, микроволновую печь, фритюрный шкаф, индукционную плиту, казан с крышкой. Указанное имущество вынес из кафе и сложил неподолеку, затем за несколько раз унес домой. Утром был задержан сотрудниками полиции, всё указанное имущество, кроме пива, было изъято. Понимал, что совершает преступление, берет чужое имущество, в тот момент еще не решил как распорядиться указанным имущетвом. Кроме того, указал на то, что в указанном кафе не работал, никаких долгов у Т.О. перед ним не было.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса потерпевшей Т.О. (л.д.105-107,109-110). В ходе следствия потерпевшая дала показания о том, что зарегистрирована в качестве ИП, арендует беседку на территории базы «Лесная сказка» на 1 км. Старотагильского тракта 23 в г.Верхняя пышма, где ею организовано кафе. В кафе находилось принадлежащее ей имущество: микроволновая печь «Самсунг», фритюрный шкаф и индукционная плита «Гемлюкс», казан металлический на 20 литров. Кроме того, в холодильнике находились газированные напитки и пиво. Вход в беседку оснащен деревянными воротами с навесным замком. 03.07.2023 года всё имущество было на месте. 04.07.2023 года, около 04:36 часов ей позвонила управляющая Е.Д. и сообщила о том, что кто-то вскрыл беседку и похитил имущество. Когда она приехала с Д.Н. на место, обнаружили сломанную доску в стене, отсутствие в помещении: пива в банках, не представляющего материальной ценности; микроволновой печи марки «SAMSUNG» модель CE287GNR, стоимостью 2 666 рублей; фритюрного шкафа марки «METRO PROFESSIONAL» модель GL-DF- 4D, стоимостью 9 120 рублей 29 копеек; индукционной плиты марки «Gemlux» модель GL-IC220EDP, стоимостью 2236 рублей; казана чугунного с чугунной крышкой, объемом 20 литров, стоимостью 2 595 рублей 50 копеек. Всего пропало имущества, стоимостью 16617,79 рублей. Позже указанное имущество, кроме пива, ей было возвращено сотрудниками полиции.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля Д.Н. (л.д.113-115). В ходе следствия свидетель дал показания о том, что сожительствует с потерпевшей, которая арендовала кафе-беседку на территории базы отдыха «Лесная сказка». 04.07.2023 года Т.О. позвонила управляющая базы Д. , сообщила о том, что вскрыли беседку. Когда они с Т.О. прибыли на место, обнаружили, что двери беседки заперты на замок, но в задней стене оторваны доски и имеется отверстие. Из помещения кафе пропали: микроволновая песь, индукционая плита, фритюрный шкаф, казан. От сотрудников полиции узнали, что кражу совершил ФИО1, который в кафе никогда не работал.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля У.И. (л.д.119-121). В ходе следствия свидетель дал показания о том, что 03.07.2023 года встретился в п.Ромашка с ФИО1, с которым распивали спиртное на улице. Затем пошли к ФИО1 домой, где он уснул. Его разбудили сотрдники полиции, которые сообщили ему, что ночью ФИО1 совершил кражу.

Судом были исследованы письменные доказательства по делу:

Сообщение от Е.Д. о проникновении в кафе и хищении имущества на территории базы отдыха «Лесная сказка» поступило 04.07.2023 года в 04:55 часов (л.д.2).

С заявлением о хищении из кафе принадлежащего ей имущества Т.О. обратилась 04.07.2023 года (л.д.3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д.10-16), 04.07.2023 года было осмотрено помещение кафе на территории базы отдыха «Лесная сказка» в <...> км. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы обуви, рук, сотовый телефон. В стене обнаружено отсутствие досок, сквозное отверстие.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы (л.д.34-37) два следа руки, изъятые с места происшествия, оставлены пальцами руки ФИО1

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д.17-24), 04.07.2023 года была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято следущее имущество: микроволновая печь, фритюрница, индукционная плита, казан.

Согласно протоколу выемки (л.д.43-45) 23.07.2023 года у ФИО1 была изъята обувь.

Как следует из заключения трасологической экспертизы (л.д.50-62) след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен обувью ФИО1

Порядок осмотра и признания изъятых предметов в качестве вещественных доказательств подтверждается протоколами осмотра (л.д.66-69), постановлениями (л.д.25,26,70).

Согласно заключению оценочной экспертизы (л.д.75-95) стоимость микроволновой печи марки «SAMSUNG» модель CE287GNR, составила 2 666 рублей; фритюрного шкафа марки «METRO PROFESSIONAL» модель GL-DF- 4D - 9 120 рублей 29 копеек; индукционную плиту марки «Gemlux» модель GL-IC220EDP - 2236 рублей; казана чугунного, с чугунной крышкой, объемом 20 литров, - 2 595 рублей 50 копеек.

Таким образом, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав речь государственного обвинителя, суд находит вину подсудимого доказанной и кладет в основу приговора показания самого ФИО1, данные им в судебном заседании, показания свидетелей У.И. и Д.Н., потерпевшей, данные ими в ходе следствия.

Давая оценку показаниям потерпевшей, свидетелей и подсудимого, суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшей, для самооговора.

Факт хищения подсудимым имущества, принадлежащего Т.О. 04.07.2023 года, из помещения кафе, расположенного на территории базы отдыха «Лесная сказка» по адресу: <...>., подтверждается признательными показаниями подсудимого, который последовательно изложил все обстоятельства хищения имущества, подтвердив его перечень. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля Д.Н., протоколами осмотра помещения кафе с отверстием в стене, квартиры ФИО1, где было обнаружено и изъято похищенное имущество, с заключениями трасологической и дактилоскопической экспертиз, протоколами осмотра предметов.

Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением оценочной экспертизы и не оспаривается стороной защиты.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение. Как следует из протокола осмотра места происшествия, на участке расположена беседка, которая отвечает характеристикам помещения, приведенным в абз.1 ч.3 примечания к ст.158 УК РФ, поскольку является закрытой, предназначеной для временного нахождения людей, хранения материальных ценностей.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против права собственности, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ – наличие малолетнего ребенка.

Объяснения ФИО1 (л.д.7), где он излагал все обстоятельства хищения, суд расценивает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ, а так же для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая материальное положение ФИО1, который не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства в виде конвертов со следами обуви, хранящихся при материалах уголовного дела, суд, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым хранить при деле.

Вещественные доказательства в виде обуви ФИО1, переданного ему на хранение, в соответствии с п. ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК Российской Федерации с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 10764 рублей 0 копеек, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению (л.д.172). ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде обуви, хранящиеся у ФИО1, оставить осужденному.

Вещественное доказательство в виде конвертов со следами обуви и рук, хранящееся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Вещественные доказательства в виде микроволновой печи марки «SAMSUNG», фритюрного шкафа марки «METRO PROFESSIONAL», индукционной плиты марки «Gemlux» модель GL-IC220EDP, казана чугунного с крышкой, переданных на хранение потерпевшей Т.О., оставить потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 10 764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рублей.

Приговор Верхнепышминского городского суда от 19.10.2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Удинцева Н.П.