Решение № 2-4686/2025 2-4686/2025~М-1826/2025 М-1826/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-4686/2025

Гражданское дело №...

№...-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО-6 СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству на основании заявления ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Из материалов процессуальной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:40 по 20:00 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, представившись сотрудником безопасности банка АО «Альфа-Банк», мошенническим способом завладело денежными средствами в размере 96000 руб., которые ФИО1, будучи введенная в заблуждение, относительно истинности намерения неустановленного лица, используя приложение банка, установленное в принадлежащем ей компьютере, перевела со счета банковской карты №... на банковский счет №.... Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неустановленное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 96000 руб., в связи с чем было постановлено возбудить уголовное дело по признакам преступления. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей. В ходе следственных действий следователем установлено, что денежные средства в размере 96000 руб. поступили на банковский счет АО «Альфа-Банк», принадлежащий ФИО2, в связи с чем, был наложен арест на данный банковский счет. Также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46819,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, ответ на претензию не подступил, а также денежные средства не поступили на счет.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 96000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 46819,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5285 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом отсутствия возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения, исходя из смысла нормы закона, возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО-6 СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству на основании заявления ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из материалов процессуальной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:40 по 20:00 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, представившись сотрудником безопасности банка АО «Альфа-Банк», мошенническим способом завладело денежными средствами в размере 96000 руб., которые ФИО1, будучи введенная в заблуждение, относительно истинности намерении неустановленного лица, используя приложение банка, установленное в принадлежащем ей компьютере, перевела со счета банковской карты №... на банковский счет №.... Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неустановленное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 96000 руб., в связи с чем, было постановлено возбудить уголовное дело по признакам преступления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей. В ходе следственных действий следователем установлено, что денежные средства в размере 96000 руб. поступили на банковский счет АО «Альфа-Банка», принадлежащий ФИО2, в связи с чем был наложен арест на данный банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить убытки в размере 96000 руб., которая осталась без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на судебный запрос пластиковая карта с номером №... (основной счет 40№...) открыта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 96000 руб. поступили на указанный счет. Пластиковая карта с номером №... открыта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 96000 руб. переведены на карту с номером №....

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истцом представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежных средств в сумме 96000 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения им денежных средств или о предоставлении истцу встречного исполнения, равно как и доказательств неполучения им денежных средств в сумме 96000 руб. представлено не было.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств установлен факт получения денежных средств ответчиком с банковского счета истца, и последующем распоряжением данными денежными средствами ответчиком по своему усмотрению, и как следствие возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.

Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено не было. Доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Следовательно, установив факт безосновательного получения ответчиком денежных средств истца, отсутствие доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, на сумму 46819,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, период просрочки, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5285 руб. (л.д. 4) в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194, 198, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №... №...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №... №...) неосновательное обогащение в размере 96000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46819,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5285 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.