Апелляционное постановление № 22-1840/2025 22К-1840/2025 от 9 июля 2025 г.

Судья 1-й инстанции: Скрипкарев И.М. № 22-1840/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе

председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боскаковой К.Ф.,

с участием прокурора Эйсбруннер К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой заявителя К.П.А. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2025 года. Этим постановлением прекращено производство по жалобе К.П.А. о признания незаконным бездействия должностных лиц ГУФСИН России по Иркутской области.

Выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

23 декабря 2024 года К.П.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе К.П.А. просил признать незаконным бездействие должностных лиц ГУФСИН России по <адрес изъят> по его заявлениям о преступлении, зарегистрированным в книге регистрации сообщений о преступлениях (КУСП) Дата изъята за Номер изъят и Номер изъят. К жалобе К.П.А. приложил талон-уведомление о принятии заявления о преступлении Номер изъят от 18 декабря 2024 года.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2025 года производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель К.П.А. считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что заявления об обнаружении признаков состава преступления в действиях должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области зарегистрированы под Номер изъят от 18 декабря 2025 года и под Номер изъят от 20 декабря 2024 года и для принятия процессуального решения направлены в СО по Куйбышевскому району СУ СК России по Иркутской области. Однако 20 января 2025 года заместителем руководителя СО по Куйбышевскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области Д.А.В. заявления о преступлениях возвращены начальнику ГУФСИН России по Иркутской области, как необоснованно направленные ввиду отсутствия оснований для проведения процессуальной проверки. Согласно ответу из прокуратуры Куйбышевского района г. Иркутска, в связи с выявленными нарушениями в адрес руководителя СО по Куйбышевскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области внесена информация об их устранении. Копии заявлений о преступлениях повторно направлены в СО по Куйбышевскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области для решения вопроса об организации проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Судом первой инстанции оставлены без оценки выявленные органом прокуратуры нарушения, выразившиеся в бездействии заместителя руководителя СО по Куйбышевскому району г. Иркутска Д.А.В. в незаконном возврате начальнику ГУФСИН России по Иркутской области заявления о преступлении. Просит постановление суда первой инстанции отменить, направить жалобу на новое рассмотрение жалобу в ином составе суда.

Надлежащим образом уведомлённый о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в судебное заседание К.П.А. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах с учётом мнения прокурора суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Эйсбруннер К.В. возражала удовлетворению апелляционной жалобы.

Изучив судебный материал, действуя в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в районный суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Разрешение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ является оперативным судебным контролем, направленным на достижение процессуально значимого для сторон результата, преследующим целью устранение допущенных органом дознания, следствия нарушений.

Из разъяснений пп. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 следует, что в случае, если при разбирательстве по жалобе будет установлено отсутствие предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, суд прекращает производство по жалобе.

Постановление суда первой инстанции вышеуказанным положениям соответствует.

Из содержания первоначально поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы следует, что К.П.А. просил о признании незаконным бездействия начальника ГУФСИН России по Иркутской области. При этом в начале жалобы заявитель ссылается на талон-уведомление Номер изъят от 18 декабря 2024 года, который выдан в связи с заявлением К.П.А. о совершённом сотрудниками СИЗО-1 преступлении. Далее заявитель ссылается на регистрационный номер Номер изъят в КУСП и ненадлежащую регистрацию заявления о преступлении от 20 декабря 2024 года. В заключительной части жалобы К.П.А. просит признать незаконным бездействие начальника ГУФСИН России по Иркутской области по заявлению о преступлении, зарегистрированному 18 декабря 2024 года за Номер изъят, а также просит признать незаконным бездействие этого же должностного лица по заявлению о преступлении, зарегистрированному 18 декабря 2024 года за Номер изъят, которое не упоминается в мотивировочной части жалобы.

В приложении к первоначальной жалобе указано на копию талона-уведомления с номером 25/24. Данный номер в жалобе не упоминается.

При таких обстоятельствах суд обоснованно проверял доводы заявителя о бездействии начальника ГУФСИН России по Иркутской области по заявлению о преступлении, зарегистрированному 18 декабря 2024 года за Номер изъят.

Проверив доводы заявителя, исследовав представленные им и прокурором материалы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии предмета рассмотрения.

Из представленного материала следует, что заявление К.П.А. о преступлении было зарегистрировано под номером Номер изъят Дата изъята старшим дежурным ГУФСИН России по Иркутской области (л.м. 4).

Начальник ГУФСИН России по Иркутской области 20 декабря 2024 года направил заявление К.П.А. о преступлении в СО по Куйбышевскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области, поскольку в заявлении указано на признаки в действиях должностных лиц ФКУ СИЗО-1 г. Иркутска ГУФСИН России по Иркутской области состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (л.м. 30-34). Такое решение полностью соответствовало требованиям п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ и пп. «а», «в» ч. 1 ст. 151 УПК РФ о подследственности уголовных дел Следственному комитету Российской Федерации. Решение было принято в процессуальной форме в виде постановления (л.м.36).

Из представленной заявителем копии ответа прокуратуры Куйбышевского района г. Иркутска следует, что решение начальника ГУФСИН России по Иркутской области от Дата изъята о передаче заявления о преступлении, зарегистрированного 18 декабря 2024 года, для проверки в СО по Куйбышевскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области признано соответствующим ст. 151 УПК РФ. Решение заместителя руководителя СО по Куйбышевскому району СУ СК России по Иркутской области Д.А.В. о возврате заявления К.П.А. в ГУФСИН России по Иркутской области признано не соответствующим п. 33 приказа СК России от 11 октября 2012 года Номер изъят; заявление К.П.А. повторно направлено в СО по Куйбышевскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области.

Указанные документы подтверждают то, что решением начальника ГУФСИН России по Иркутской области в соответствии с его полномочиями приняты меры, направленные на обеспечение надлежащей проверки заявления о преступлении, совершённом должностными лицами ГУФСИН России по Иркутской области, на которые указано в заявлении К.П.А. Такие действия и решения начальника ГУФСИН России по Иркутской области не препятствуют проверке заявления о преступлении и не затрудняют доступ к правосудию. Для защиты права, которое К.П.А. посчитал нарушенным в первоначально поданной жалобе, он вправе обратиться в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на решение, действие (бездействие) должностных лиц по результатам проведённой проверки заявления о преступлении от 18 декабря 2024 года. При таких обстоятельствах суд обосновано не усмотрел предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ в первоначально поданной К.П.А. жалобе.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в постановлении суда от 11 апреля 2025 года оценки бездействию должностных лиц СО по Куйбышевскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области не ставят по сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Эти доводы не содержались в первоначальной жалобе и могут быть предметом самостоятельной проверке в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2025 года по жалобе К.П.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.П.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Е.В. Иванов