Приговор № 1-675/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-675/2017Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № 1-675/2017 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Пятигорск 05 декабря 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бушнева В.В. при секретаре Ивлеве В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Пятигорска Бельгаровой В.В., защитника адвоката Кузнецова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, культивировал в огороде наркотикосодержащие растения рода <данные изъяты>, части которых сорвал и перенес по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, где, поместив в три бумажных свертка хранил без цели сбыта, для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 05 минут до 08 часов 28 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по г. Пятигорску при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и последующего осмотра по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты>, в трех свертках, общей массой 11,192 гр. и части наркотикосодержащего растения <данные изъяты> массой 81,028 гр. в виде частей растений, в значительном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат Кузнецов А.Н. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Государственный обвинитель Бельгарова В.В. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства ил психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 11,192 гр. наркотического средства - <данные изъяты> и 81,028 гр. наркотикосодержащего растения - <данные изъяты>, является значительным размером, которые приобрел и хранил ФИО1 При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления – конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях в зоне Грузино-Абхазского вооруженного конфликта в составе Миротворческих сил, положительную характеристику по месту жительства. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил. С учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данных о его личности, фактических обстоятельств дела, его семейного и имущественного положения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Органом дознания ФИО1 не признан больным наркоманией и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, как и применение положений ст. 82.1 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства; - наркотическое средство – <данные изъяты> массой 10,916 гр. и части наркотикосодержащего растения конопля массой 80,088 гр., после проведения химической судебной экспертизы, находящиеся в двух полимерных пакетах в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), - уничтожить; - 4 наркотикосодержащих растения рода <данные изъяты>, находящиеся в полимерном пакете в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), - уничтожить; - металлическое сито, полимерной емкостью черного цвета и обрезком пластиковой бутылки, находящиеся в полимерном пакете в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску (л.д. 134), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника. Председательствующий В.В. Бушнев Суд:Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Бушнев В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |