Приговор № 1-312/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-312/2025

Уг. дело -----

УИД -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Левшиной М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева А.С., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ------

------

------

находящегося под мерой пресечения в виде заключение под стражу с дата,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Около 20 часов 36 минут дата ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что возле входа в магазин «Бристоль», расположенном по адресу: адрес, временно оставлен без присмотра велосипед марки «Stels Focus», тайно похитил его, причинив тем самым собственнику велосипеда Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 327 рублей.

2. Он же, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 19 минут дата, находясь возле магазина «Ягодка», расположенном по адресу: адрес, на асфальте обнаружил банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») -----, привязанную к банковскому счету -----, открытому на имя Потерпевший №3, которая для последнего материальной ценности не представляет, а также банковскую карту Акционерного Общества «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») -----, привязанную к банковскому счету -----, открытому на имя Потерпевший №3, которая для последнего материальной ценности не представляет. После чего ФИО1 обнаружив, что указанные банковские карты снабжены бесконтактной технологией оплаты, который не требует ввода пин-кода при оплате покупки, возымел преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств, находящихся на банковских счетах указанных банковских карт.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 22 часов 19 минут дата по 06 часов 02 минуты дата, находясь на территории адрес, из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №3, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» -----, бесконтактным способом осуществил оплаты товаров, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в следующих магазинах и торговых организациях:

- в период времени с 22 часов 19 минуты дата по 13 часов 03 минуты дата в магазине «Алкотека», расположенном по адресу: адрес, на суммы 110 рублей, 410 рублей, 75 рублей, 195 рублей, 135 рублей, 1070 рублей, 255 рублей, 240 рублей, 375 рублей, 690 рублей, 870 рублей, 870 рублей, 925 рублей, 171 рубль, 551 рубль, 1045 рублей, 307 рублей, 1090 рублей, 1509 рублей, 1059 рублей, всего на общую сумму 11 952 рубля;

- в 08 часов 34 минуты дата в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, на суммы 209 рублей 98 копеек, 243 рубля, всего на общую сумму 452 рубля 98 копеек;

- в период времени с 09 часов 52 минут по 09 часов 53 минуты дата в магазине «Продукты» индивидуального предпринимателя ФИО2 №7, расположенном по адресу: адрес, корпус -----, на сумму 571 рубль, 71 рубль, 169 рублей, всего на общую сумму 811 рублей;

- в период времени с 10 часов 39 минут по 11 часов 39 минут дата в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, на суммы 119 рублей 99 копеек, 869 рублей 94 копейки, 199 рублей 99 копеек, 155 рублей, всего на общую сумму 1344 рубля 92 копейки;

- в 15 часов 46 минут дата в магазине «Фасоль» (магазина «Нектар»), расположенном по адресу: адрес, на сумму 95 рублей;

- в период времени с 15 часов 49 минут по 16 часов 01 минуту дата в кафе «Нектар», расположенном по адресу: адрес, на суммы 107 рублей, 117 рублей, всего на общую сумму 224 рубля;

- в период времени с 16 часов 57 минут дата по 11 часов 48 минут дата в магазине «Фасоль» (магазина «Нектар»), расположенном по адресу: адрес, на суммы 161 рубль, 427 рублей, 164 рубля, 429 рублей, 641 рубль 57 копеек, 580 рублей, 53 рубля, 53 рубля, всего на общую сумму 2508 рублей 57 копеек;

- в 11 часов 30 минут дата в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО2 №9, расположенном по адресу: адрес, на сумму 1730 рублей;

- в 06 часов 02 минуты дата в кафе «Приятного аппетита», расположенном по адресу: адрес на сумму 51 рубль.

Он же, реализуя свой преступный умысел, в период с 07 часов 29 минут по 08 часов 03 минуты дата, находясь на территории адрес из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №3, используя вышеуказанную банковскую карту АО «Альфа-Банк», бесконтактным способом осуществил оплаты товаров, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в следующих магазинах и торговых организациях:

- в 07 часов 29 минут дата в кафе «Приятного аппетита», расположенном по адресу: адрес на суммы 30 рублей, 30 рублей, 26 рублей, всего на общую сумму 86 рублей;

- в 08 часов 03 минуты дата в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, на сумму 179 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 22 часов 19 минут дата по 06 часов 02 минуты дата, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ----- банковской карты ПАО «Сбербанк» -----, открытого на имя Потерпевший №3, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 19 169 рублей 47 копеек, а также с банковского счета ----- банковской карты АО «Альфа-Банк» -----, открытого на имя Потерпевший №3, принадлежащие последнему денежные средства на сумму 265 рублей 99 копеек, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 19 435 рублей 46 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал частично и суду показал, что он не согласен с обвинением в хищении велосипеда, так как он велосипед похищать не собирался, он намеревался его вернуть, также картой «Альфа-Банк» не пользовался, то есть не похищал деньги с данной картой.

По ходатайству прокурора в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что дата около 20 часов 30 минут он проходил по дороге по адрес напротив кладбища. Возле магазина «Бристоль» увидел велосипед какого цвета, не запомнил, оставленный кем-то без присмотра. Велосипед лежал на земле. Он решил взять его, чтобы доехать до дома, а утром приехать обратно, оставить в том же месте, где его и забрал. После этого он на велосипеде поехал в сторону своего дома, ехал по адрес. После чего он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес, за сигаретами. Когда вышел из магазина, к нему подошли сотрудники полиции и спросили у него, кому принадлежит велосипед. Он вначале ответил, что велосипед не его. Потом его доставили в полицию, где он написал явку с повинной, что взял велосипед без спроса.

дата около 22 часов возле магазина «Ягодка», расположенного по адресу: адрес, на асфальте обнаружил утерянные банковские карты ПАО «Сбербанк» бежевого цвета и АО «Альфа-Банк» красного цвета. Там же он на улице стал расспрашивать людей, кому принадлежат банковские карты, но никто не отозвался. После чего он оставил банковские карты себе. Затем он зашел в магазин «Алкотека» на адрес, где купил сигареты и продукты питания, расплатившись найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом, на какую сумму, не помнит. Убедившись, что на данной банковской карте имеются денежные средства, он решил дальше совершать покупки различных магазинных данной банковской картой. В период с дата по дата он совершал покупки продуктов питания и алкоголя на различные суммы в различных магазинах адрес путем прикладывания к терминалу с найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом. После приобретённых продуктов питания и алкоголя в магазинах адрес, он вышеуказанную найденную банковскую карту оставил при себе. В настоящее время все продукты питания закончились, алкогольную продукцию употребил полностью. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Банковской картой АО «Альфа-Банк» он не пользовался. дата его привезли в отдел полиции -----, так как распивал спиртные напитки в общественном месте. После чего у него проводился личный досмотр и в левом кармане его куртки были обнаружены и изъяты 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №3, а также бонусная карта «Магнит», которая принадлежит ему. Находясь в отделе полиции, он собственноручно написал явку с повинной о совершенном им преступлении и дал объяснение. В настоящее время он готов добровольно возместить Потерпевший №3 причиненный материальный ущерб в полном объеме в ближайшее время (т. 1 л.д.75-78, т. 1 л.д.227-230).

После оглашения указанных показаний, исследования доказательств по делу, ФИО1 заявил, что он полностью признает вину в совершении хищения денег с банковских карт потерпевшего Потерпевший №3, в том числе и со счета банковской карты «Альфа-Банк». По поводу кражи велосипеда пояснил, что он действительно сотрудникам полиции вначале при его задержании сказал, что велосипед принадлежит ему, поскольку испугался. Потом только в отделе полиции признался, что велосипед не его, но умысла на кражу велосипеда у него не было. Он его хотел вернуть на следующий день.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что дата он приобрел в ломбарде «Аврора 24 часа» ИП ФИО8 бывший в употреблении велосипед марки «Stels» в раме белого и сине-черного цвета за 4690 рублей, документы не сохранились. Пользовался велосипедом в летний период, хранили его дома. Около 20 часов 10 минут дата он выехал из дома на вышеуказанном велосипеде в магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес. Доехав до магазина в 20 часов 15 минут дата, он зашел в магазин «Пятерочка», а вышеуказанный велосипед оставил у магазина «Бристоль», расположенный в том же доме. При этом велосипед какого-либо запорного устройства не имел, он его просто облокотил о стену, так как места на велопарковке были заняты. Находился в магазине примерно 20-30 минут, приобретая товары. В 20 часов 44 минуты он вышел из магазина и обнаружил отсутствие велосипеда на месте, где его он оставил. После чего он сообщил о случившемся в полицию. На данном велосипеде он сменил некоторые детали на сумму 2217 рублей. дата он присутствовал в ходе следственного действия — осмотр предметов (документов), а именно велосипеда, где он опознал свой похищенный велосипед. Также он был ознакомлен с заключением эксперта ----- (1515/03-1) от дата, согласно которой рыночная стоимость принадлежащего ему велосипеда «Stels Focus» с учетом фактического состояния в ценах, действовавших дата, составляет 8327 рублей 00 копеек. С выводами эксперта он согласен. Таким образом, у него был похищен велосипед в раме белого, сине-черного цвета, марки «Stels Focus» стоимостью 8327 рублей, который для него является значительным. Его ежемесячная заработная плата составляет около ------ рублей, у него имеется автокредит на сумму ------ рублей, который брал в ------ году, кредитная задолженность по нему ------ рублей, ежемесячный платеж ------ рублей; также оформлен потребительский кредит в ПАО «ВТБ» на сумму около ------ рублей, кредитная задолженность по нему ------ рублей ежемесячный платеж которого ------ рублей. У него имеются кредитные карты, где общая задолженность около ------ рублей. В собственности имеется ------ доли в двухкомнатной квартире, площадью около 40 квадратных метров. Коммунальные платежи оплачивает совместно с женой около ------ рублей. У супруги заработанная плата составляет около ------, у неё имеется ------ доли в двухкомнатной квартире, площадью около ------ квадратных метров. Дополнительный заработок не имеет. Больше доходов у его семьи нет (т. 1 л.д.27-29, т. 2 л.д.137-139);

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» -----, привязанная к расчетному счету -----, открытому на его имя в отделении ПАО «Сбербанк». Данная карта была дебетовая, золотого цвета, на карте имелись надписи «Мир», «Сбербанк». Вышеуказанная карта была открыта для личного пользования, а именно для получения заработной платы. К данной карте услуга «Мобильный банк» подключена не была, так как телефона-смартфона он не имеет. Также у него в пользовании находилась банковская карта АО «Альфа Банк» -----, привязанная к расчетному счету -----, открытому на его имя. Данная карта была дебетовая, красного цвета, именная, на карте имелись надписи «Мир», «Альфа Банк». Вышеуказанная карта была открыта для личного пользования. К данной карте услуга «Мобильный банк» подключена не была, так как телефона-смартфона он не имеет. На банковских картах имелась возможность бесконтактной оплаты, пин-код при оплате вышеуказанных карт не запрашивается, смс-оповещения не приходят, поскольку данная услуга подключена изначально не была. Последний раз до утери карт он пользовался дата в селе Ишаки Чувашской Республики в продуктовом магазине, название и адрес которого он не помнит. Он приобретал продукты питания для себя, пытался оплатить товары банковской картой АО «Альфа-Банк, но в связи с недостаточностью средств оплачивал приобретенные товары банковской картой ПАО «Сбербанк», после чего вышеуказанные карты убирал в боковой карман барсетки, которую носил с собой. В селе Ишаки он находился по работе. дата он приехал домой в адрес с заработков. Ранее он сообщал, что прибыл в адрес дата, но это было ошибочно, так как дата он ещё воспользовался принадлежащими ему банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» в адрес. дата он заходил в магазины и приобретал алкогольные напитки, после чего приехал домой в состоянии алкогольного опьянения. По пути домой, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он начал плохо себя чувствовать и в 50 метрах от дома по адресу: адрес, он упал и уснул на улице. После того, как проснулся, он направился домой, наличие банковских карт он не проверял. дата он уехал на заработки в адрес. В тот день, перед тем как идти в магазин, он начал проверять наличие вышеуказанных банковских карт ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк» и обнаружил, что они отсутствуют. После этого он обратился в отделения банков и заблокировали банковские карты. Также получил выписки о движении денежных средств на счетах утерянных банковских карт. С банковской карты АО «Альфа Банк» -----, были списания в небольших суммах. дата он принимал участие в следственном действии, в осмотре выписок, предоставленных банками ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк», в которых он признает, что списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» на суммы: дата в 13 часов 58 минут на сумму 201 рубль; дата в 15 часов 05 минут на сумму 396 рублей; дата в 09 часов 31 минуту на сумму 105 рублей; дата в 09 часов 46 минут на сумму 100 рублей; дата в 10 часов 47 минут на сумму 419 рублей 65 копеек совершены им. О данных операциях он не сообщил ранее, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог вспомнить. Последующие операции по списанию денежных средств с банковской карты были совершены не им. Также сообщил, что списания денежных средств с банковской карты АО «Альфа Банк» на суммы: дата в 09 часов 42 минуты на сумму 60 рублей; также была совершена попытка им дата в 10 часов 46 минут на сумму 419 рублей 98 копеек оплатить товары, но он не смог в связи с недостаточностью средств, в связи с чем оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк»; дата в 21 час 14 минут на сумму 33 рубля оплата проезда на общественном транспорте. Общественным транспортом воспользовался он, но оплата по банковской карте прошла позже по техническим причинам. Вышеуказанные операции с банковской карты АО «Альфа Банк» совершены им. Последующие операции по списанию денежных средств с банковской карты были совершены не им, без его ведома и без его разрешения. Таким образом, с банковской карты ПАО «Сбербанк» -----, привязанной к расчетному счету -----, были похищены принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 19 169 рублей 47 копеек. С банковской карты АО «Альфа Банк» -----, привязанной к расчетному счету -----, были похищены принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 265 рублей 99 копеек. Общая сумма ущерба составляет 19 435 рублей 46 копеек, который для него не является значительным (т. 1 л.д.164-167, т. 2 л.д.118-122).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №2, из которых следует, что он дата находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности совместно с лейтенантом полиции ФИО2 №1 по территории ОП ----- УМВД России по адрес. Около 21 часа от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по адрес получили сообщение, что на адрес похищен велосипед марки «Stels» в раме бело-сине-черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 По данному сообщению был объявлен план «Квадрат». Они проследовали на адрес, где по данной ориентировке около 21 часа 50 минут возле адрес увидели мужчину, который передвигался на велосипеде со схожими приметами, пытался скрыться от них. Данного мужчину они остановили, им оказался ФИО1. Они спросили у него о принадлежности велосипеда, на что он ответил, что приобрел данный велосипед вчера, у кого именно пояснить не мог, но сообщил, что приобрел на Колхозном рынке адрес. При этом от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, на велосипеде он передвигался неуверенно, его речь была невнятная, он направлялся в сторону дворов между домами по адрес. После этого ФИО1 был доставлен в ОП ----- УМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д.56-58);

- оглашенными аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 №1, которые полностью подтверждают показания свидетеля ФИО2 №2 (т. 1 л.д.59-61);

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО2 №3 - заведующей магазина «Алкотека» (т. 1 л.д.194-195), ФИО2 №4 - менеджера магазина «Нектар» (т. 1 л.д.200-201), ФИО2 №5 - товароведа в магазине «Магнит» (т. 2 л.д.34-36), ФИО2 №6 - товароведа в магазине «Магнит» (т. 2 л.д.50-52), ФИО2 №8 – бармена кафе «Приятного аппетита» (т. 2 л.д.62-64), ФИО2 №7 (т. 2 л.д.56-58) и ФИО2 №9 (т. 2 л.д.67-69), являющихся индивидуальными предпринимателями, из которых следует, что на представленных им на обозрение фотографии ФИО1 они узнали мужчину, который заходил к ним в магазины в период с дата по дата и покупал у них товар по банковской карте.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными судом следующими письменными, вещественными доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения:

1. По эпизоду кражи велосипеда у потерпевшего П.:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило его велосипед марки «Стелс». Свой велосипед оценивает в 5000 рублей, данная сумма является для него значительной (т. 1 л.д.7);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, согласно которому ФИО1 чистосердечно признается в том, что дата около 21 часа 50 минут на адрес забрал оставленный без присмотра велосипед белого-синего цвета. Данный факт никто не заметил. Признается и раскаивается в содеянном поступке, больше такого не повторится (т. 1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, которым осмотрено место возле входа в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: адрес, где был оставлен потерпевшим Потерпевший №1 велосипед (т. 1 л.д.9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, которым изъят похищенный велосипед марки «Stels» в раме белого, сине-черного цвета серийный № -----, с велосипеда изъяты 1 след руки на 1 светлую дактилопленку (т. 1 л.д.12-15);

- заключением ----- от дата, из которого следует, что указанный след оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, дата г.р. (т. 1 л.д.124-129);

- заключением ----- (-----) от дата, из которого следует, что рыночная стоимость велосипеда «STELS Focus» с учетом фактического состояния в ценах, действовавших дата, составляет 8327 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.87-94);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что осмотром является служебное помещение, расположенное на цокольном этаже адрес, в ходе которого изъят диск с экранной съемкой видеозаписи за дата (т. 1 л.д.66-67);

- протоколом осмотра предметов, которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен указанный диск с видеозаписью. Осмотром установлено, как 20:14:29 дата потерпевший ФИО21 оставляет свой велосипед возле входа в магазин «Бристоль» и в 20:36:27 на данном велосипеде отъезжает ФИО1(т. 1 л.д.131-134);

- протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО12, которым также осмотрена указанная видеозапись с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата. После просмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписях себя не узнал. Обозначения в протоколе мужчины, одетого в черную куртку, как ФИО1, является необоснованным, поскольку его лица не видно (т. 2 л.д.182-186). В судебном же заседании ФИО1 пояснил, что это он забрал велосипед потерпевшего.

Данный DVD-R диск с видеозаписями от дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.135);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в ОП ----- УМВД России по адрес при участии потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен велосипед марки «Stels Focus» с серийным номером -----, в раме белого, сине-черного цвета, в ходе которого Потерпевший №1 опознал свой велосипед (т. 2 л.д.133-135).

Велосипед марки «Stels Focus» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.136).

2 . По эпизоду кражи денежных средств со счета банковских карт потерпевшего Потерпевший №3:

- заявлением Потерпевший №3, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 20 338 рублей 48 копеек за период времени с дата по дата, путем оплаты в различных организациях адрес, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму, который для меня не является значительным (т. 1 л.д.158);

- рапортом от 25.06.2025сотрудника полиции ФИО9 из которого следует, что в 11 час 30 мин в отдел полиции ----- УМВД по адрес был доставлен ФИО1 В ходе наружного осмотра у ФИО1 были обнаружены банковские карты АО «Сбербанк» и «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №3 (т.1 л.д.177). Данные карты изъяты актом от дата (т.1 л.д.178);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, согласно которому ФИО1 заявил, что дата, точно не помнит, когда он проходил возле магазина «Ягодка», нашел банковскую карту. Полагая, что банковскую карту кто-то потерял, он её положил в карман, и пошёл искать владельца. Хозяина карты он не нашёл. В течение дня он несколько раз заходил в магазин «Алкотека» по адрес и купил бутылку вина и закуски, оплатил за купленный им товар найденной картой. В последующем несколько дней он ходил по магазинам, расположенных по адрес и расплачивался за товар найденной картой. Сколько денег он потратил с найденной карты, не знает (т. 1 л.д.205);- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал на место, где именно нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также указал на торговые организации, в которых он оплачивал приобретенный им товар найденной им банковской картой (т. 1 л.д.236-248);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, которым осмотрен магазин «Алкотека», расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, которая записана на DVD-R диск (т. 1 л.д.184-186);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Алкотека» по адресу: адрес. Осмотром установлено, что на видеозаписи обнаружен ФИО1, который в магазине дата 21:44:59 на кассовой зоне расплачивается за товар, прикладывая к терминалу оплаты банковскую карту (т. 1 л.д.187-191);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрена указанная видеозапись с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО12 После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя. Указанная в протоколе банковская карта серого цвета принадлежит ему. Оплату товаров он производил своей банковской картой, а не найденной. Карта красного цвета, которую он держит в руках, следуя из протокола, является не банковской, а бонусной картой «Магнит», так как он достал их вместе из одного кармана (т.2 л.д.195-200).

В судебном же заседании ФИО1 признал свою вину, что расплачивался на кассе найденной банковской картой потерпевшего Потерпевший №3

Данный DVD-R диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.192);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что осмотром является магазин «Фасоль» (магазина «Нектар»), расположенный по адресу: адрес. Осмотром установлено, что в магазине имеется терминал для оплаты банковской картой бесконтактным способом (т. 1 л.д.196-199);

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес. Осмотром установлено, что в магазине имеется терминал для оплаты банковской картой бесконтактным способом (т. 2 л.д.31-33);

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес, в ходе которого изъята экранная запись записи с камеры видеонаблюдения, установленной в осматриваемом магазине, которая записана на DVD-R диск (т. 2 л.д.37-39);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрена указанная видеозапись на DVD-R диске. Осмотром установлена, что на видеозаписи обнаружен ФИО1, который в магазине дата совершает на кассовой зоне расплачивается за товар, прикладывая к терминалу банковскую карту (т. 2 л.д.40-47);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрена указанная видеозапись с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО12 После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя. Указанная в протоколе банковская карта серого цвета принадлежит ему. Красная карта, упомянутая в протоколе, является бонусной картой магазина «Магнит». Из просмотра видеозаписи нет возможности установить, что оплата произведена найденной банковской картой (т. 2 л.д.187-194).

Данный DVD-R диск с экранной записью записи с камеры видеонаблюдения от дата, изъятый в магазине «Магнит», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.48);

- протоколами осмотров мест происшествия помещения магазина «Продукты» индивидуального предпринимателя ФИО2 №7, расположенного по адресу: адрес (т. 2 л.д.53-55); помещения кафе «Приятного аппетита», расположенное по адресу: адрес (т.2 л.д.59-61); помещения отдела по ремонту индивидуального предпринимателя ФИО2 №9, расположенного по адресу: адрес (т. 2 л.д.65-66); помещения кафе «Нектар», расположенный по адресу: адрес (т. 2 л.д.70-72), которыми установлено, что в указанных объектах торговли имеются терминалы для оплаты банковской картой бесконтактным способом;

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте -----, открытой на имя Потерпевший №3 за период с дата по дата, а также выписка о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №3.

В ходе осмотра данных документов установлено, что были осуществлены следующие бесконтактные оплаты:

- в период времени с 22 часов 19 минуты дата по 13 часов 03 минуты дата в магазине «Алкотека», расположенном по адресу: адрес, на следующие суммы: 110 рублей, 410 рублей, 75 рублей, 195 рублей, 135 рублей, 1070 рублей, 255 рублей, 240 рублей, 375 рублей, 690 рублей, 870 рублей, 870 рублей, 925 рублей, 171 рубль, 551 рубль, 1045 рублей, 307 рублей, 1090 рублей, 1509 рублей, 1059 рублей, всего на общую сумму 11 952 рубля;

- в 08 часов 34 минуты дата в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, на следующие суммы: 209 рублей 98 копеек, 243 рубля, а всего на общую сумму 452 рубля 98 копеек;

- в период времени с 09 часов 52 минут по 09 часов 53 минуты дата в магазине «Продукты» индивидуального предпринимателя ФИО2 №7, расположенном по адресу: адрес на сумму 571 рубль, 71 рубль, 169 рублей, всего на общую сумму 811 рублей;

- в период времени с 10 часов 39 минут по 11 часов 39 минут дата в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, на следующие суммы: 119 рублей 99 копеек, 869 рублей 94 копейки, 199 рублей 99 копеек, 155 рублей, всего на общую сумму 1344 рубля 92 копейки;

- в 15 часов 46 минут дата в магазине «Фасоль» (магазина «Нектар»), расположенном по адресу: адрес, на сумму 95 рублей;

- в период времени с 15 часов 49 минут по 16 часов 01 минуту дата в кафе «Нектар», расположенном по адресу: адрес, на суммы 107 рублей, 117 рублей, всего на общую сумму 224 рубля;

- в период времени с 16 часов 57 минут дата по 11 часов 48 минут дата в магазине «Фасоль» (магазина «Нектар»), расположенном по адресу: адрес, на суммы: 161 рубль, 427 рублей, 164 рубля, 429 рублей, 641 рубль 57 копеек, 580 рублей, 53 рубля, 53 рубля, всего на общую сумму 2508 рублей 57 копеек;

- в 11 часов 30 минут дата в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО2 №9, расположенном по адресу: адрес, на сумму 1730 рублей;

- в 06 часов 02 минуты дата в кафе «Приятного аппетита», расположенном по адресу: адрес на сумму 51 рубль (т. 1 л.д.210-213).

Данные выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте -----, а также выписка о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №3 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.214);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету -----, открытому на имя Потерпевший №3 за период с дата по дата (т. 2 л.д.24-27).

Данная выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.28);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрены бонусная карта «Магнит»; банковская карта ПАО «Сбербанк» ----- на имя ФИО24; банковская карта АО «Альфа Банк» ----- на имя ФИО25 (т.2 л.д.76-78). Данные бонусная карта «Магнит», банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.79);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что при участии потерпевшего Потерпевший №3 осмотрены: выписка, предоставленная АО «АльфаБанк» о движении денежных средств по счёту -----, открытому на его имя, за период дата-дата; выписка, предоставленная АО «АльфаБанк» о владельце карты -----, открытой на имя Потерпевший №3; выписка, предоставленная АО «АльфаБанк» о счетах и остатках Потерпевший №3; выписка, предоставленная АО «АльфаБанк» о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №3; выписка, предоставленная АО «АльфаБанк» о движении денежных средств по карте -----, открытой на имя Потерпевший №3, за период дата-дата.

В ходе осмотра данных документов установлено, что были осуществлены следующие бесконтактные оплаты:

- в 07 часов 29 минут дата в кафе «Приятного аппетита», расположенном по адресу: адресА, на суммы 30 рублей, 30 рублей, 26 рублей, на общую сумму 86 рублей;

- в 08 часов 03 минуты дата в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, на сумму 179 рублей 99 копеек (т. 2 л.д.95-104).

Данные выписки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.105-106).

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого, признавшего свою вину по второму эпизоду, устанавливают одни и те же факты. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено.

К доводам ФИО1 о том, что он взял велосипед для временного пользования и в последующем хотел вернуть, суд относится критически, они полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2, сотрудников полиции, задержавших ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, увидев стоящий возле стены у входа в магазин незакрепленный велосипед марки «Stels Focus», оставленный Потерпевший №1, тайно похитил его, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему на сумму 8 327 рублей.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Предъявленное обвинение о причинении потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба в результате данного преступления не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает, его ежемесячный доход составляет ------, у супруги заработанная плата составляет около ------ рублей. У потерпевшего имеются кредитные обязательства (------), ежемесячно платят коммунальные платежи около ------ рублей. В его собственности и супруги у каждого имеется по ------ доли в двухкомнатной квартире, площадью около 40 квадратных метров.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что у потерпевшего Потерпевший №1, имеющего стабильный доход в размере, более чем в ------ раз превышающем стоимость похищенного велосипеда, было похищено имущество, стоимостью немногим более 8 тысяч рублей, и не являющееся предметом первой необходимости, суд приходит к выводу о том, что хищение велосипеда стоимостью 8 327 рублей не причинило потерпевшему значительный ущерб.

Также подсудимый ФИО1, воспользовавшись утерянными Потерпевший №3 банковскими картами, бесконтактным способом произвел оплаты товаров путем прикладывания указанных банковских карт к терминалам оплаты в торговых объектах, таким образом, похитив со счетов указанных банковских карт принадлежащие потерпевшему денежные средства на общую сумму 19 435 рублей 46 копеек, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.225, 226, 227, 228). Таким образом, сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные деяния.

ФИО1 судим (т. 2 л.д.221, 222-223). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, указано, что проживает один, жалоб в отношении него не поступало, на профилактическом учете не состоит, привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 2 л.д.229).

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям суд признает наличие малолетнего ребенка, предусмотренным пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по второму эпизоду преступления – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый на протяжении следствия давал признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе дал показания в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, подробно указав место и время совершения преступления, описав свои противоправные действия, также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд таковыми учитывает признание вины, раскаяние в содеянном по второму эпизоду преступления, и наличие ведомственной награды «------» по обоим составам преступлений.

Между тем, суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной по обоим составам преступлений.

Исходя из положений части 1 ст. 142 УПК РФ, явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов при имеющейся у них информации о причастности ФИО1 к краже денег потерпевшего со счета банковской карты, так и велосипеда потерпевшего.

Эти обстоятельства исключают наличие основного критерия для явки с повинной, закрепленного в положениях ст. 142 УПК РФ, а именно, добровольности сообщения о совершенном преступлении.

Также возвращение похищенного велосипеда в результате действий сотрудников правоохранительного органа по их изъятию, в том числе, с учетом явки с повинной подсудимого, не может быть отнесено к такому смягчающему обстоятельству как возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд по обоим преступлениям признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление. Изложенное свидетельствует о наличии у ФИО1 стойкой ориентированности на противоправное поведение, отсутствия у него необходимых качеств для критической оценки своего поведения и должного уровня самоконтроля, что привело к недостаточности степени исправительного воздействия ранее назначенных наказаний.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие, что состояние опьянения повиляло на поведение подсудимого при совершении преступления в отношении Потерпевший №1, стороной обвинения не представлено.

Преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

В соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, мотива преступления, а также характеризующих данных личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты иначе как путем назначения ему наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, без применения положений ст.73 УК РФ.

Суд приходит к твердому убеждению, что иные виды наказания не окажут на подсудимого исправительного воздействия. Суд считает, что у ФИО1 Н.Г. наблюдается стойкая направленность на противоправное поведение, и его исправление без изоляции его от общества невозможно. Данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступлений; является соразмерным совершенным преступлениям; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении виновного положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учетом личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд также полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 судим приговором ------ от дата по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Постановлением ------ от дата наказание в виде штрафа заменено обязательными работами сроком на 60 часов, которые не отбыты.

Таким образом, при определении конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69, ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также ч.3.1, ч.3.4 ст. 72 УК РФ о порядке зачета в срок наказания сроков содержания под мерой пресечения.

ФИО1 постановлением суда от дата был объявлен в розыск, мера пресечения в виде домашнего ареста ему была изменена на заключение под стражу. дата ФИО1 был задержан, что подтверждается протоколом задержания. С учетом изложенного указанная мера пресечения подлежит зачету в срок наказания до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, совершив новые преступления при рецидиве, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судом рассматривался гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 19 435 рублей 46 копеек.

Принимая во внимание, что в судебном заседании доказано хищение и причинение материального ущерба в размере 19 435 рублей 46 копеек, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ч.4 ст.42 УПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск и необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 19 435 рублей 46 копеек.

дата на основании ------ от дата в целях обеспечения исполнения приговора в части возмещения ущерба потерпевшему наложен арест на имущество ФИО1, а именно: сотовый телефон марки «Readmi A3», портативную колонку «Borofone».

Учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №3 не возмещен, гражданский иск в рамках данного дела разрешен и удовлетворен, арест следует сохранить до исполнения приговора.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ------ от дата, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев 3 (три) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей в периоды с дата по дата, с дата по дата, а также время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом со дата по дата, с дата по дата зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 сумму 19 435 рублей 46 копеек (девятнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 46 (сорок шесть) копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест на имущество: сотовый телефон марки «Readmi A3», портативную колонку «Borofone», наложенный Ленинским районным судом г. Чебоксары постановлением от дата, сохранить до исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «Stels Focus» с серийным номером ----- - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1,

- DVD-R диски с видеозаписями; выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте -----, выписку о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №3, выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету -----, выписку, предоставленную АО «АльфаБанк» о движении денежных средств по счёту -----, выписку, предоставленную ПАО «Сбербанк» о владельце карты -----, выписку, предоставленную ПАО «Сбербанк» о владельце счёта 00-----, выписку, предоставленную ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счёту-----, выписку, предоставленную АО «АльфаБанк» о владельце карты -----, выписку, предоставленную АО «АльфаБанк» о счетах и остатках Потерпевший №3, выписку, предоставленную АО «АльфаБанк» о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №3, выписку, предоставленную ПАО «Сбербанк» о счетах и остатках Потерпевший №3, выписку, предоставленную АО «АльфаБанк» о движении денежных средств по карте ----- – хранить при уголовном деле;

- бонусную карту «Магнит», банковская карту ПАО «Сбербанк» ----- на имя ФИО30; банковскую карту АО «Альфа Банк» ----- на имя ФИО31 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Ю.П. Сорокин