Решение № 02-2419/2026 02-2419/2026~М-0425/2026 2-2419/2026 М-0425/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02-2419/2026Черемушкинский районный суд (Город Москва) - Гражданское Именем Российской Федерации 28 апреля 2026 года адрес Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2419/26 по иску ГУП Мосгортранс к фио о возмещении ущерба, ГУП Мосгортранс обратилось с иском фио о возмещении ущерба. В обоснование своих требований истец указал, что 31 марта 2025 года по вине ответчика фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автобусу марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящемуся на балансе ГУП «Мосгортранс», были причинены механические повреждения. Согласно калькуляции № 1616612, составленной ООО «Группа содействия Дельта», стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без учета износа т/с составляет сумма На момент ДТП риск гражданской ответственности истца был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Истец в порядке прямого возмещения обратился в свою страховую компанию, которая, признав данное событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, что составляет стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа т/с, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П Учитывая, что страхового возмещения по договору ОСАГО не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненные истцу убытки, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и действительным размером ущерба в размере сумма Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма. В силу ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчет выплаты страхового возмещения по ОСАГО страховщиком причинителя вреда, подлежащей оплате в пользу потерпевшего, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, а выплата страхового возмещения производится с учетом износа узлов и деталей т/с. Согласно ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из материалов дела, 31 марта 2025 года в 20ч. 25мин. по адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, находящегося на балансе ГУП «Мосгортранс», и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами дела, в частности, постановлением по делу об административно правонарушении, вынесенным в отношении фио, согласно которому последний за нарушение п. 9.10 ПДД РФ привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно калькуляции № 1616612, составленной ООО «Группа содействия Дельта», стоимость восстановительного ремонта автобуса марка автомобиля, регистрационный знак ТС без учета износа т/с составляет сумма На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность ответчика в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Истец в порядке прямого возмещения обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данное событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, что составляет стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа т/с, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П Таким образом, СПАО «Ингосстрах» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору ОСАГО. Между тем, выплаченного страхового возмещения не хватило, чтобы полностью возместить истцу причиненные ему убытки. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ… в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не затрагивает интересы и права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с фио в пользу ГУП Мосгортранс в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. Судья: Н.И. Ивакина Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2026 Суд:Черемушкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ГУП "Мосгортранс" (подробнее)Судьи дела:Ивакина Н.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |