Решение № 12-365/2020 12-41/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-365/2020

66RS0051-01-2020-004009-79


РЕШЕНИЕ

Свердловская область г.Серов 05 марта 2021 года

ул.Кирова, д.1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Александрова Е.В., рассмотрев дело №12-41/2021 по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственности «Вертикаль» Зайцева Олега Анатольевича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО1 № от 16.12.2020г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственности «Вертикаль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО1 от № от 16.12.2020г. Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее ООО «Вертикаль») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением защитник ООО «Вертикаль» Зайцев О.А. обратился в Серовский районный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано на нарушение должностным лицом процессуальных норм на стадии возбуждения и рассмотрения дела, а именно нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, административное расследование проводилось в отношении должностного лица ООО «Вертикаль», тогда как в отношении юридического лица дело не возбуждалось, протокол об административном правонарушении составлен на основании определения о проведении административного расследования в отношении должностного лица, кроме того, в постановлении не указана дата его вынесения, отсутствует информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Работник предприятия пассажиром не является, ООО «Вертикаль» не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров. Вина ООО «Вертикаль» не установлена, в связи с чем, дело подлежит прекращению за отсутствием события и состава административного правонарушения. При назначении наказания должностным лицом не выяснялось финансовое положение ООО «Вертикаль», что также является основанием для отмены постановления.

Защитник ООО «Вертикаль» Зайцев О.А. в судебном заседании от 04.03.2021г. доводы жалобы поддержал, настаивает на отмене постановления, дополнил, что считает недопустимым одновременное указание в определении о проведении административного расследования сразу двух лиц - должностного и юридического, в протоколе об административном правонарушении стоит подпись инспектора ФИО4, в его копии протокола подпись должностного лица отсутствует, просит производство по делу прекратить. В судебное заседание 05.03.2021г. не явился по причине болезни, согласно телефонограмме просит рассмотреть жалобу без его участия.

Должностное лицо, вынесшее постановление о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, для рассмотрения жалобы свою явку не обеспечило.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, в судебном заседании пояснил, что по результатам обнаружения 16.11.2020г. правонарушения, совершенного водителем ООО «Вертикаль» ФИО3 17.11.2020г. было решено провести административное расследование. В связи с тем, что должностное лицо рассматривающее дело, вправе привлечь к ответственности за одно правонарушение одновременно и юридическое лицо и должностное лицо, в определении о проведении административного расследования указано два лица, в действиях которых усматривался состав правонарушения по ч.2 ст.12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своей практике ГИБДД самостоятельного определения об административном расследовании в отношении каждого лица не выносят. Протокол об административном правонарушении составил и подписал он. Также протокол подписан представителем ООО «Вертикаль» Зайцевым О.А. и инспектором ГИБДД ФИО4 В тот день инспектор ФИО4 отбирал объяснения у Зайцева О.А. в том же кабинете, столы у них расположены рядом, поэтому ФИО4 ошибочно также расписался в протоколе. Протокол был распечатан, Зайцев О.А. первым расписался, после чего расписался он и ФИО4, поэтому у представителя ООО «Вертикаль» копия протокола без подписи должностного лица. В связи с тем, что степень общественной опасности данного правонарушения высокая, а также с целью недопущения повторного правонарушения, т.к. в практике ранее привлекали водителя ООО «Вертикаль» за управление транспортным средством в состоянии опьянения, решено было привлечь юридическое, а не должностное лицо, т.к. юридическое лицо обязано осуществлять контроль за действиями своих должностных лиц и работников.

Учитывая доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст.12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, среди прочих обязанностей указанных в данной статье обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

Согласно абз.2 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В силу п. 1 Приказа Минтранса России от 11.09.2020 N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее Приказ) путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование и номер путевого листа;

2) сведения о сроке действия путевого листа;

3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;

4) сведения о транспортном средстве;

5) сведения о водителе;

6) сведения о перевозке.

Согласно п.5 Приказа сведения о водителе включают:

1) фамилию, имя, отчество (при наличии);

2) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя (если обязательность проведения послерейсового медицинского осмотра водителя предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Согласно п.4 Приказа Минздрава России от 15.12.2014 N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. Согласно пп.16, 18 данного Приказа по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр. О результатах проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров медицинский работник сообщает работодателю (уполномоченному представителю работодателя).

Таким образом, на работодателя возложены обязанности по осуществлению контроля за выпуском транспортного средства на линию.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Серовский» 16.12.2020г. ООО «Вертикаль» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выпуск 16.11.2020г. в 08:00 на линию транспортного средства УАЗ 374195-05, гос.рег.знак <***> без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО3

Факт, выезда водителя ФИО3 без прохождения предрейсового медицинского осмотра подтверждается его объяснением в протоколе об административном правонарушении <адрес>2 от 16.11.2020г., где он подтвердил, что медицинский осмотр не проходил, с правонарушением согласен; письменным объяснением от 16.11.2020г., в котором он также подтвердил свой выезд на рабочем автомобиле без предварительного медицинского осмотра, указал также, что 16.11.2020г. после получения путевого листа от механика, он завез диспетчера домой и поехал проходить медика в Больничный городок; путевым листом от 16.11.2020г., в котором отсутствует отметка медицинского работника о допуске водителя ФИО3 к управлению транспортным средством УАЗ 374195-05, гос.рег.знак <***>, время выезда 08:00; рапортом инспектора ФИО5 об обнаружении 16.11.2020г. в 08:25 события административного правонарушения.

Факт принадлежности транспортного средства УАЗ 374195-05, гос.рег.знак <***> ООО «Вертикаль» подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 66 60 №, карточкой учета транспортного средства от 17.11.2020г.

Установив обстоятельства дела, должностное лицо пришло к выводам о наличии в действиях ООО «Вертикаль» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Вертикаль» данного административного правонарушения подтвержден совокупностью материалов дела.

При рассмотрении жалобы судья считает, что у ООО «Вертикаль» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данное правонарушение в силу ч.1 ст.28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает по нему проведение административного расследования.

Доводы защитника ООО «Вертикаль» о том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.11.2020г. указаны два лица в качестве субъекта ответственности – должностное и юридическое лицо не является процессуальным нарушением. В силу ч.3 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, в связи с чем, вопрос о привлечении лица относится к прерогативе должностного лица возбудившего дело.

Срок составления протокола об административном правонарушении не нарушен, т.к. в силу положений ч.5, 6 ст.28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от 08.12.2020г. подписан тремя лицами – должностным лицом, его составившим ФИО2, защитником ООО «Вертикаль» Зайцевым О.А., инспектором ГИБДД ФИО4 Обязательные требования к протоколу об административных правонарушениях указанных ч.2 ст.28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнены. То что в протоколе об административном правонарушении стоит подпись инспектора ГИБДД ФИО4 не порочит сам протокол, из материалов дела следует, что данный инспектор участвовал в проведении административного расследования, собирал материал.

Содержание копии протокола об административном правонарушении <адрес> от 08.12.2020г. представленной к жалобе защитником Зайцевым О.А. идентично содержанию протокола об административном правонарушении <адрес> от 08.12.2020г., за исключением отсутствия на копии подписи должностного лица составившего протокол. Вручение копии протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело имеет своим назначением ознакомление лица с его содержанием, с целью осуществления своей защиты, что в данном случае не повлекло нарушения ООО «Вертикаль» права на защиту. При рассмотрении дела должностным лицом, защитник ООО «Вертикаль» Зайцев О.А. присутствовал.

Доводы защитника ООО «Вертикаль» Зайцева О.А. о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует дата его составления не состоятельны, так как дата указана была в резолютивной части постановления самим должностным лицом и защитником.

В соответствии со ч.1.1. ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении при наложении административного штрафа должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Отсутствие данной информации не свидетельствует о незаконности постановления, т.к. в силу ст.29.12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный недостаток устраним путем вынесения должностным лицом соответствующего определения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено ООО «Вертикаль» в пределах санкции ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО1 № от 16.12.2020г., вынесенное в отношении ООО «Вертикаль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО1 № от 16.12.2020г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственности «Вертикаль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственности «Вертикаль» Зайцева Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья Е.В. Александрова