Приговор № 1-140/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-140/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 ноября 2018 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-140/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, судимого:

**/**/**** .... городским судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с **/**/**** по **/**/**** и с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 13 час. ФИО1 находился в помещении строящегося дома, расположенного по адресу: ...., где работал по найму разнорабочим у гр. Пт. В это время у него возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, находящегося в вышеуказанном помещении строящегося дома, принадлежащего Пт. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в строящемся доме по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее Пт., а именно: электрическую дрель марки «Зубр» модель ДУ-810 ЭРМ2, серийный №, стоимостью 3100 рублей; углошлифовальную машина марки «статус» модель Эс Эйч - 150 Си Эс серийный №, стоимостью 2500 рублей; сварочный портативный переносной аппарат марки «Нордика» модель 4.185 серийный №, стоимостью 16000 рублей; ноутбук марки «ЭйчПи» модель «Ди Ви 6-3304И Ар», серийный № в комплекте с компьютерной мышью и зарядным устройством, стоимостью 8000 рублей; сабвуфер марки «Микролаб» модель Эм-890 серийный № в комплекте с двумя колонками, стоимостью 1500 рублей; перфоратор марки «Статус» модель Эм Пи Ар 30 серийный №, стоимостью 7600 рублей; алюминиевую тачку, стоимостью 1500 рублей; а также 3 удлинителя неизвестной марки длиной 11 метров, прожектор металлический неизвестной марки, ключ материальной ценности не представляющие. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем Пт. значительный ущерб в размере 40200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Аввакумова Л.И. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. (л.д.237).

Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Неверов В.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.208), ОГУЗ ~~~ (л.д.210). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также его поведения во время совершения преступления и в судебном заседании, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его необходимо признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, обеспечивает свою трудовую занятость по найму. Согласно характеристике ст.УУП ОП-№ УМВД России по .... городскому округу ФИО2 проживает со своей семьей, за период проживания зарекомендовал себя удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности. ФИО1 регистрации не имеет, часто меняет адреса проживания, склонен к совершению преступлений, имеет сомнительный доход для существования, общается с лицами, представляющими оперативный интерес (л.д.214).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, между тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Приговор .... городского суда .... от **/**/**** следует исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1, избранная постановлением .... районного суда от **/**/****, в связи с объявлением розыска подсудимого, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след руки на отрезке темной дактопленки, хранящийся в материалах уголовного дела, вещи из числа похищенного имущества, переданные на хранение потерпевшему Пт. - следует оставить по месту хранения,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор .... городского суда .... от **/**/**** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след руки на отрезке темной дактопленки, хранящийся в материалах уголовного дела, вещи из числа похищенного имущества, переданные на хранение потерпевшему Пт. - оставить по месту хранения,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Карпова