Решение № 12-0722/2025 12-722/2025 5-278/7/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 12-0722/2025

Дело № 12-722/2025 с/у № 2 адрес

УИД77MS0002-01-2025-002089-70 дело № 5-278/7/2025

мировой судья фио


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2025 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора безопасности дорожного движения 2 ОЭР фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес фио на постановление мирового судьи судебного участка № 2 адрес фио от 16 июля 2025 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные......, пенсионера, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п. 2 части первой ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор безопасности дорожного движения 2 ОЭР фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес фио не согласилась с постановлением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя её тем, что ФИО1 не был лишен возможности для исполнения обязанности возложенной на него постановлением №18810577240658838489 от 27 июня 2024 г. При этом из содержания материалов дела усматривается, что данное лицо осознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Меры к обжалованию постановления ФИО1 также предприняты не были, данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что задержка подачи жалобы возникла ввиду несвоевременного получения копии постановления.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд находит причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и полагает возможным восстановить заявителю срок на принесение жалобы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В судебное заседание явился ФИО1, возражал против удовлетворения ходатайства инспектора фио

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно представленным материалам административного дела, следует, что ФИО1 10 сентября 2024 года, т.е. в установленный законом (ст.32.2 КоАП РФ) шестидесятидневный срок со дня вступления постановления №18810577240658838489 по делу об административном правонарушении от 27 июня 2024 года, вынесенного должностным лицом ЦАФАП ОДД фио ГУ МВД России по адрес, в законную силу, не уплатил штраф в размере сумма, назначенный данным постановлением за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что постановление №18810577240658838489 по делу об административном правонарушении от 27 июня 2024 года содержит недостоверные сведения о совершенном правонарушении, в связи с чем, не может быть признано допустимым доказательством по делу и, следовательно, положено в основу признания вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено по основаниям п. 2 части первой ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи.

Мировым судьей в нарушение положений КоАП РФ осуществлена проверка законности и обоснованности постановления № 18810577240658838489, вступившего в законную силу, что необоснованно послужило основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно положениям Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации, необходимой для уплаты платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, перечень которых устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами, информации об уплате физическими и юридическими лицами указанных платежей, а также информации, необходимой для осуществления исполнительного производства в случае неуплаты в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации и иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Сведения о начислениях формируются, первично, в рамках информационной системы ГИС ГМП, и лишь после этого сведения передаются на портал ЕПГУ.

При установлении факта наличия в действиях лица признаков состава административного правонарушения, должностное лицо осуществляет проверку наличия своевременного платежа в системе ГИС ГМП. Сведения о проверке имеются в материалах дела, и подтверждают факт отсутствия своевременной оплаты штрафа привлекаемым лицом.

Таким образом, привлекаемое лицо ФИО1 не было лишено возможности для исполнения обязанности, возложенной на него постановлением № 18810577240658838489 от 27 июня 2024 г. При этом из содержания материалов дела усматривается, что данное лицо осознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично ч. 1 ст. 2. 2 КоАП РФ. Меры к обжалованию постановления № 18810577240658838489 от 27 июня 2024 г. ФИО1 также предприняты не были, данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Содержание протокола № 77ФА300019 в отношении ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, в совокупности с материалами административного дела, однозначно свидетельствуют о наличии в действиях лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы ст. 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечение к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу государственного инспектора безопасности дорожного движения 2 ОЭР фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес фио - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 адрес фио от 16 июля 2025 года в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья: Шелкошвейн Е.В.