Решение № 2-357/2024 2-357/2024~М-305/2024 М-305/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-357/2024

Дело №

УИД- 05RS0№-02


РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

25 октября 2024 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.А., единолично, при ведении протокола секретарем с/з ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТК «НИКА» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «НИКА», действуя через представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Шаганино, <адрес>, стр. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1 (далее - Ответчик), управляя автомобилем ФИО3 г.р.з. В 608 XI 799. принадлежащем» ООО «ТК НИКА (далее - Истец), совершил столкновение с автомобилем Ниссан Х-трейл г.р.з. <***>, принадлежащем ФИО6, тем самым причинив ее автомашине механические повреждения.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «ТК НИКА» взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 854 000 рублей в пользу ФИО6

На момент совершения ДТП Ответчик являлся работником Истца с ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с условиями договора Ответчик был принят на работу в качестве водителя

Согласно записям, содержащимся в бумажной трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника)

Приказом Генерального директора ООО «ТК НИКА» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к материальной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из приложенных документов, по факту вышеуказанного ДТП сотрудниками полиции было составлено постановление об административном правонарушении, из которого следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил требования ст. 13.12 ПДД РФ (При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо).

Таким образом, факт причинения ущерба в результате административного правонарушения был установлен государственным органом.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТК НИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 854 000 рублей 00 копеек в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму государственной пошлины в размере 11740 рублей 00 копеек.

Истец ООО «ТК НИКА», извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание своего представителя не направил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом была истребована информация о месте жительства с ОМВД ФИО2 по <адрес>.

Согласно справке врио начальника ОМВД ФИО2 по <адрес> ФИО7 № от 19.09.2024г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 11.05.2012г.

Как установлено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Судом были предприняты действия по извещению ответчиков по надлежащим адресам, а корреспонденция, направленная судом, была возвращена с отметкой «возврат отправителю из-за отсутствия адресата», то есть по обстоятельствам, зависящим от адресата.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно положениям, ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

В пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО "ТК НИКА" на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N 17 в качестве водителя, что также подтверждается представленными в суд приказом (распоряжением) генерального директора ООО «ТК НИКА» ФИО8 от 15.04.2020г. о приеме работника на работу и копией трудовой книжки ТК-IV №.

Пунктом 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что работник, в том числе, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией. Согласно п. 5.3, 5.6 трудового договора, работник обязан бережно относится к имуществу работодателя и других работников. При возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, незамедлительно сообщать о случившемся работодателю или непосредственно руководителю.

В соответствии с п. 11 договора, работник несет имущественную ответственность за ущерб, причиненный его действиями при наличии вины в том, а также на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством о труде РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Шаганино, <адрес>, стр. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств ФИО3 за государственным регистрационным знаком В 608 XI 799, принадлежащем» ООО «ТК НИКА, под управлением ФИО1, и Ниссан Х-трейл за государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащем ФИО6

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «ТК НИКА» взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 854 000 рублей в пользу ФИО6

15.04.2022г. действие трудового договора ООО «ТК НИКА» с ФИО1 прекращено, ответчик с приказом ознакомлен.

Приказом Генерального директора ООО «ТК НИКА» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к материальной ответственности в размере 854 000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП.

Согласно представленного в суд ООО «ТК НИКА» платежного ордера № от 15.08.2023г. и № от 16.08.2023г. на счет Черемушкинский ОСП ГУФССП ФИО2 по <адрес> перечислены денежные средства, взысканные решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы материального ущерба в размере 854 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 11 74000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.08.2024г., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ТК «НИКА» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии 4518 №, выдан ОВМ МВД ФИО2 <адрес> 21.04.2018г.) в пользу ООО «ТК НИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 854 000 (восемьсот пятьдесят четыре тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 740 (одиннадцать тысяч семьсот сорок) руб.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2024г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Акушинский районный суд РД, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Исмаилов