Решение № 12-57/2017 12-77/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-57/2017

Дело № 12-77/2017

В суде первой инстанции рассматривала мировой судья судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 ФИО7,


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 марта 2017 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Архипова К.А., рассмотрев дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 30 января 2017 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Данным постановлением генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» ФИО1 признан виновным в том, что осуществлял предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> с нарушением лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; пп. «б, в» п. 3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; п.п. 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, выразившееся в отключении ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. <адрес> от подачи электрической энергии, в связи с образовавшейся задолженностью за жилищные и коммунальные услуги в сумме 298200 руб. 02 коп., без предоставления потребителю расчета задолженности по каждому виду коммунальной услуги и без уведомления потребителя надлежащим образом о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, о введении режима ограничения, что выявлено в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что, во-первых, потребитель ФИО3 дважды была надлежащим образом предупреждена о том, что в случае непогашения задолженности в месячный срок, последней будет приостановлена или ограничена услуга энергоснабжения, при этом, ФИО3 не отрицала факт ознакомления с предупреждением, во-вторых, расчет задолженности по каждому виду коммунальных услуг отображен в квитанциях, направляемых в адрес потребителя, в-третьих, мировой судья не правомерно запрашивал документы, свидетельствующие о возобновлении коммунальной услуги.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, по неизвестной судье причине, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении не обращался.

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения, доводы жалобы поддержал, пояснив, что, во-первых, должник ФИО3 была дважды, за 30 дней и за 3 дня до приостановления услуги электроснабжения, предупреждена о приостановлении подачи электроэнергии, в случае непогашения образовавшейся задолженности, путем вручения под расписку письменных предупреждений, от получения которых последняя отказалась, о чем было зафиксировано в предупреждении в присутствии свидетелей, во-вторых, подача электроэнергии в квартиру должника была приостановлена, ввиду отсутствия технической возможности ограничить подачу электроэнергии, поскольку индивидуальные приборы учета, а также отключающие устройства находятся в квартирах, в-третьих, ФИО3 полностью не оплачивает жилье и коммунальные услуги.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – консультант отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО5, действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения жалобы, просила постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» ФИО1 без удовлетворения, пояснив, что управляющей компанией был нарушен порядок приостановления предоставления коммунальной услуги – электроснабжения, поскольку потребитель не была надлежащим образом уведомлена о наличии задолженности за электроэнергию и о приостановлении подачи электроэнергии в случае непогашения образовавшейся задолженности, путем направления заказной корреспонденции либо путем вручения предупреждения под расписку, кроме того, управляющая компания не составляла акт об отсутствии технической возможности произвести ограничение подачи электроэнергии.

Свидетель ФИО2, являющийся начальником производственного отдела управляющей компании, в ходе рассмотрения жалобы пояснил, по адресу: <адрес> проживает потребитель ФИО3, которая не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, он дважды, в марте и апреле 2016 года в составе комиссии приходил к последней, с целью вручения предупреждения об отключении коммунальной услуги электроснабжения, в обоих случаях, ФИО3 было разъяснено, что в случае непогашения образовавшейся задолженности, будет произведено отключение электроэнергии, ФИО3 расписываться в предупреждениях отказалась, что ими было зафиксировано в предупреждениях.

Свидетель ФИО6, являющаяся экономистом управляющей компании, в ходе рассмотрения жалобы пояснила, по адресу: <адрес> проживает потребитель ФИО3, которая не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем в апреле 2016 года она в составе комиссии приходила к последней, с целью вручения предупреждения об отключении коммунальной услуги электроснабжения, ФИО3 было разъяснено, что в случае непогашения образовавшейся задолженности, будет произведено отключение электроэнергии, получать предупреждение, последняя отказалась, закрыв дверь, о чем они указали в предупреждении.

Выслушав пояснения защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» ФИО1 – ФИО4, консультанта отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО5, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО2, ФИО6, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 года № 99-ФЗ), лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 51 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ (ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ) «О лицензировании отдельных видов деятельности» с 01 мая 2015 года предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией устанавливает Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 (ч.2 ст.193 ЖК РФ).

Согласно п.3 данного Положения, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В целях реализации ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом: управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункты «в» пункта 1 Правил).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 Правил).

В силу требований ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В целях реализации ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правил).

Согласно п. 117 Правил, действующих на момент приостановления коммунальной услуги, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В силу п. 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения)(пп. «а»);

при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. «б»);

при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. "в").

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить или приостановить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

При этом, размер задолженности по оплате коммунальной услуги должен быть рассчитан в соответствии с п.118 вышеуказанных Правил, и должен превышать сумму 2 месячных размеров платы за соответствующую коммунальную услугу.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований по содержанию общего имущества многоквартирных домов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес>, осуществляемая на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, ведется ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекая должностное лицо - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что отключая ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. <адрес> от подачи электрической энергии, в связи с образовавшейся задолженностью за жилищные и коммунальные услуги в сумме 298200 руб. 02 коп., управляющая компания не предоставила потребителю расчет задолженности по каждому виду коммунальной услуги и не уведомила потребителя надлежащим образом о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, о введении режима ограничения.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО3, проживающей в <адрес> дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вручались письменные предупреждения, в которых последняя извещалась о том, что в случае непогашения образовавшейся задолженности по оплате коммунальной услуги, ей будет приостановлена или ограничена услуга электроснабжения, от получения которых последняя отказалась, о чем зафиксировано в предупреждениях.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, допрошенных в ходе рассмотрения жалобы, оснований не доверять указанным свидетелям, у судьи не имеется.

Кроме того, факт получения первоначального предупреждения, ФИО3 не оспаривался, о чем последняя указала в своей жалобе.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что действия управляющей компании по предварительному уведомлению потребителя о приостановлении предоставления коммунальной услуги – электроснабжения, соответствуют требованиям п.п.117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На этом основании, подлежит исключению из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении вывод о нарушении управляющей компанией п.п.117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Вместе с тем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, управляющая компания, производя приостановление предоставления коммунальной услуги – электроснабжения, при условии, что ФИО3 полностью не оплачивает все виды предоставляемых коммунальных услуг, не произвела расчет задолженности по коммунальной услуги – электроснабжению и не определила, что ее размер превышает сумму 2 месячных размеров платы за указанную коммунальную услугу, что свидетельствует о том, что управляющая компания не установила факт наличия задолженности по той коммунальной услуги, предоставление которой приостановило.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями квитанций, которые отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены при рассмотрении дела мировым судьей и судьей второй инстанции с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Действия должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника должностного лица о том, что исполнитель имеет право произвести ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги – электроснабжения, независимо от того, по какому виду коммунальной услуги у потребителя имеется задолженность, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм.

Доводы представителя административного органа о том, что управляющая компания не составляла акт об отсутствии технической возможности произвести ограничение подачи электроэнергии, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку факт того, что управляющая компания произвела приостановление предоставления коммунальной услуги без предварительного ограничения указанной услуги, при составлении протокола об административном правонарушении не исследовался и не вменялся управляющей компании, как нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Каких – либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Факт совершения генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с учетом характера и степени совершенного правонарушения, обстоятельств дела, личности виновного, нарушения порядка и сроков привлечения к административной ответственности не установлено.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» ФИО1 - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова