Приговор № 1-192/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-192/2020

УИД 54RS0001-01-2020-002776-35

Дело № 1-192/2020

Поступило в суд 30.04.2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 26 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Балмаевой Е.В.

Защитника – адвоката Репиной О.П., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО №00645

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшего Ч.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 16.11.2019 до 11 часов 17.11.2019 у ФИО1, проживающего в ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука «Acer», принадлежащего Ч.С.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в это же время, воспользовавшись тем,что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.С.В.,- ноутбук марки «Acer», стоимостью 15000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объем и стоимость похищенного имущества, а также способ совершения преступления, квалификацию его действий, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Репина О.П. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший Ч.С.В. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что исковых требований не имеет в связи с возвратом похищенного имущества, решение вопроса по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно выводов которой он каких-либо психических расстройств, в том числе временных, во время преступления не обнаруживал, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.117-118)

Оценивая заключение комиссии врачей-экспертов, которое соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, а также поведение ФИО1 в период совершения преступления и в ходе судебного заседания, где он логично и последовательно отвечал на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который не судим (л.д.96,103), в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.101), в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.102), согласно справке-характеристике УУП и ПДН ОП ... «...» УМВД России по ... ФИО1 проживает с отцом, на профучете не состоит, со слов соседей характеризуется отрицательно, официально нигде не работает, ранее неоднократно судим, неоднократно доставлялся в отдел полиции (л.д.105).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной (л.д.23), состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества путем указания места его сбыта, в результате чего похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам наказания и способствовать его исправлению. Оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, наличие постоянного места жительства, совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении него может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшим не заявлялись с учетом полного возврата похищенного имущества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г. Новосибирска Репиной О.П., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, в размере 5160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности после вступления приговора в законную силу:

- незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

- не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа;

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: ноутбук марки «Aser Extensa EX2519-P21Q», в корпусе черного цвета с зарядным устройством в комплекте; коробку из-под ноутбука; два кассовых чека, товарный чек и гарантийную книжку – снять с ответственного хранения потерпевшего Ч.С.В.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина