Решение № 2А-1668/2024 2А-1668/2024~М-1681/2024 М-1681/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2А-1668/2024

К делу № 2а-1668/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-003123-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 08 ноября 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования Кавказский район к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации МО Кавказский район ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в котором просит суд освободить администрацию муниципального образования Кавказский район от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; уменьшить размер исполнительского сбор, установленного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 37 500 рублей (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

В порядке ст. 135 КАС РФ, представитель административного истца уточнила заявленные требования, просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – администрации Муниципального образования Кавказский район.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 50 000 рублей вынесенный постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № – ИП о возложении обязанностей на администрацию муниципального образования Кавказский район по выделению необходимого финансирования МБДОУ детский сад комбинированного вида № 7 г. ФИО3 Кавказский район на проведение испытаний автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в отношении должника Администрация муниципального образования Кавказский район. На момент вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора администрация муниципального образования Кавказский район добровольно и в полном объеме исполнила решение суда. Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что заявитель (должник) в установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП, срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе, и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения. По мнению административного истца, основания для взыскания исполнительного сбора отсутствуют, поскольку администрацией муниципального образования Кавказский район был предпринят ряд мер для исполнения решения суда. В целях исполнения решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ год о возложении обязанностей на администрацию МО Кавказский район по выделению необходимого финансирования МБДОУ детский сад комбинированного вида № 7 г. ФИО3 Кавказский район на проведение испытаний автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре Решением Совета муниципального образования Кавказский район № от ДД.ММ.ГГГГ были выделены денежные средства. Управлением образования администрации муниципального образования Кавказский район бюджетные ассигнования приказом ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительном финансировании» распределены муниципальным учреждениям образования. Согласно Приложению № к указанному приказу МБДОУ детский сад комбинированного вида № г. ФИО3 Кавказский район выделены средства бюджета муниципального образования Кавказский район на реализацию мероприятий по проведению испытаний автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Кроме того, учреждением был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение испытания (опробования) работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре. Работы по контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается Протоколами испытания (опробования) работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №. При таких обстоятельствах, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей лишает право муниципальное образование Кавказский район определять результативное и эффективное использование бюджетных средств, что соответственно повлечет уменьшение расходных обязательств на иные социально направленные цели, заложенные в муниципальных ведомственных программах. Администрацией муниципального образования Кавказский район решение Кропоткинского городского суда исполнено в полном объеме, в связи с чем, вина в несвоевременном исполнении решения суда отсутствует. В связи с чем, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца администрации МО Кавказский район по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решение, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО2, в отношении администрации МО Кавказский район вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

На администрацию города возложена обязанность оплатить исполнительский сбор в размере 50000 рублей, а также установлен срок для исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Исполнительные действия и меры принудительного характера по взысканию с должника исполнительского сбора применяются к должнику по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12) ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, в силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора администрация муниципального образования Кавказский район добровольно и в полном объеме исполнила решение суда.

Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что заявитель (должник) в установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП, срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе, и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения.

Суд приходит к выводу, что основания для взыскания исполнительного сбора отсутствуют, поскольку администрацией муниципального образования Кавказский район был предпринят ряд мер для исполнения решения суда.

В целях исполнения решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ год о возложении обязанностей на администрацию МО Кавказский район по выделению необходимого финансирования МБДОУ детский сад комбинированного вида № г. ФИО3 Кавказский район на проведение испытаний автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре Решением Совета муниципального образования Кавказский район № от ДД.ММ.ГГГГ были выделены денежные средства.

Управлением образования администрации муниципального образования Кавказский район бюджетные ассигнования приказом ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительном финансировании» распределены муниципальным учреждениям образования. Согласно Приложению № к указанному приказу МБДОУ детский сад комбинированного вида № г. ФИО3 Кавказский район выделены средства бюджета муниципального образования Кавказский район на реализацию мероприятий по проведению испытаний автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Кроме того, был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение испытания (опробования) работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре. Работы по контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается Протоколами испытания (опробования) работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

Согласно ч.ч. 1-2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления, администрацией МО Кавказский район требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, таким образом, судом установлено отсутствие вины администрации МО Кавказский район.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных Федеральным законом оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные административные требования администрации муниципального образования Кавказский район к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – администрации Муниципального образования Кавказский район.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: