Приговор № 1-47/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- заместителя Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетних детей, неработающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Солнечногорского городского суда испытательный срок продлен на 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Солнечногорского городского суда условное осуждение ФИО1 отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на неорганизованной стоянке, расположенной возле Дома Культуры «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружил автомобиль KAMA3-43106, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел на тайное хищение аккумуляторных батарей, установленных на указанном автомобиле.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, подошел к автомобилю KAMA3-43106, государственный регистрационный знак №, припаркованному по указанному адресу и тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «Varta» ProMotive 180*ч, 12 В- стоимостью 6500 рублей каждая, общей стоимостью 13000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, присвоив себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о его рассмотрении в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его противоправные действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. ФИО1 судим, преступление совершил в период испытательного срока, условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ), под наблюдением у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ находится под наблюдением нарколога с диагнозом- опийная наркомания, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетних детей, является ветераном боевых действий, написал явку с повинной, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами являются наличие у подсудимого малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие у него почетного звания «Ветеран боевых действий», состояние здоровья, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.

Суд также принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового и считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, без применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как с учетом исправительного воздействия предыдущего наказания (ненадлежащее исполнение возложенных на него приговором Мещанским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей), его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание назначить ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

Окончательное наказание назначить ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов