Приговор № 1-56/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-56/2019

П Р И Г О В О Р №1-56\2019

Именем Российской Федерации

№
27 мая 2019 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.

с участием заместителя прокурора Попова И.М.

адвоката Евдокимова Я.В.. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Коркиной Е.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее

судимого:

1.******** Туринским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к трем

годам лишения свободы;

********.2006 года Краснотурьинским городским судом Свердловской

области по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы без

штрафа. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения

наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес>

суда от ******** окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения

свободы без штрафа. ******** постановлением Тавдинского

районного суда от ********, условно досрочно освобожден на один

год 4 месяца 03 дня.

********.2010 года Синарским районным судом <адрес> –Уральского по

ч.1 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы; ст.79,70 УК РФ -8 лет

лишения свободы: с учетом изменений внесенных постановлением

Серовского районного суда от ********-наказание снижено до 7 лет

10 месяцев лишения свободы, ******** освобожден по отбытию

наказания.

4. ******** Туринским районным судом по п.»б» ч.2, ст158, п.»в»

ч.2 ст.158, 69 ч.2, 68.ч3 УК РФ к одному году шести месяцам лишения

свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого

режима. Приговор в законную силу не вступил.

Задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 19.11..2018 года

Заключенного под стражу судом ********.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-

п.»б» ч.2 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно, направленные на совершение преступления кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 50 минут ********, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения продуктов питания и алкогольной продукции на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей, подошел к магазину «Благовещенского потребительского общества», расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи заранее приготовленного металлического лома, приступил к взлому запирающего устройства, входной дери, магазина, в виде навесного замка.

Во время взлома запирающего устройства на двери магазина, действия ФИО1 направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина были обнаружены жителем <адрес> И, проживающим в непосредственной близости от магазина. После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия, осознавая, что его действия направленные на хищение товарно-материальных ценностей обнаружены, и испугавшись, что может быть застигнут на месте преступления сотрудниками полиции, вызванными И, свои преступные действия не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ********, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, со стороны огорода подошел к двери, ведущей во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где просунув руку в проем между дверью и стеной надворных построек, рукой открыл запирающее устройство двери в виде металлического крючка, и таким образом незаконно проник во двор дома Т

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь во дворе дома, подошел к двери, ведущей в сени, где при помощи найденного во дворе дома металлического прута отжал запирающее устройство вышеуказанной двери в виде пробоя, металлической накладки и навесного замка, и таким образом незаконно проник в сени, после чего через незапертую на запирающие устройства дверь, незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно похитил: яйцо куриное, в количестве 20 штук, по цене <данные изъяты> рубля за 1 штуку, на сумму <данные изъяты> рублей; бананы марки <данные изъяты>», весом 0,880 кг, по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; 1 упаковку вафельных сэндвичей марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 упаковку шоколадных пряников марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;2 упаковки картофельного пюре марки <данные изъяты>», по цене <данные изъяты> рубль за 1 упаковку, на сумму <данные изъяты> рубля; 1 бутылку столового вина марки «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 бутылку белого крепкого вина марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей;4 пакета картофельного пюре марки <данные изъяты>», весом 1,8 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 пакет, на сумму <данные изъяты> рублей; 3 пакета картофельного пюре марки <данные изъяты>», весом 1,5 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 пакет, на сумму <данные изъяты> рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Т, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также: золотую цепочку, <данные изъяты> пробы, весом 6,64 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой кулон, 585 пробы, весом 1,23 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> долларов США, по курсу валют на ******** <данные изъяты> рублей за 1 доллар США, на сумму в рублевом эквиваленте <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; <данные изъяты> рублей, принадлежащие М, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Т материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и М материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ущерб по делу возмещен частично в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Так ******** в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ********, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, со стороны огорода подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где через проем между надворными постройками, незаконно проник во двор дома М

Преступные действия ФИО1 направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены находившимся во дворе дома М После чего, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, ФИО1 подошел к М и высказал незаконное требование о передаче ему денежных средств. Получив отказ М в передаче денежных средств, ФИО1 с целью оказания психологического давления, подавления сопротивления и воли М применяя имеющийся нож, используемый в качестве оружия, находясь на веранде вышеуказанного дома, умышленно нанес один удар ножом в область живота М, от чего М испытал физическую боль, причинив ему колото-резаную непроникающую рану передней брюшной стенки справа, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не свыше 21 дня, при этом вновь высказал незаконное требование о передаче ему денежных средств.

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на нападение в целях хищения, ФИО1, применяя нож, используемый в качестве оружия, приставил его к шее М после чего, против воли М, совместно с ним, через незапертые двери незаконно проник в жилое помещение дома по <адрес>, где вновь высказал незаконное требование о передаче ему денежных средств.

М, в создавшейся обстановке, испугавшись нападавшего ФИО1, не имея возможности сопротивляться в связи с физическим превосходством и агрессивным поведением ФИО1, осознавая противоправный характер его действий, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, преступным действиям нападавшего ФИО1 не препятствовал и находясь в спальной комнате жилого дома, передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал в конюшню, расположенную во дворе дома расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи имеющегося у него ножа умертвил домашнюю овцу, возрастом 5 лет, живым весом 50 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащую М, которую на руках вынес со двора вышеуказанного дома, похитив ее таким образом.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив М материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Ущерб по делу возмещен в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ч.3ст.30-п.»б» ч.2 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, по ч.3 ст.162 УК РФ частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Судом исследовались в порядке ст.276 УПК РФ показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования.

Так допрошенный в качестве подозреваемого ******** в присутствии адвоката ФИО1 показал, что проживает один, без регистрации по адресу: <адрес>., подрабатывает по гражданско-правовому договору.

******** около 12 часов шел с фермы, расположенной в <адрес>, которая находится за <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения, когда проходил по огороду Т, которая проживает по адресу: <адрес>., то решил проникнуть в ее дом, чтобы что-нибудь похитить, так как ему нужны были деньги,со стороны огорода. Подошел к забору, который огораживает двор дома, перелез через него, и таким образом проник во двор дома. Во дворе около конюшни нашел металлический прут, взял его, подошел к двери, ведущей в сени дома. Дверь была закрыта на навесной замок, с пробоем и металлической цепью. Понял, что дома никого нет, металлическим прутом, вырвал пробой двери ведущей в сени, вставив металлический прут, между замком и пробоем, надавил на прут, после чего пробой вылетел из двери, дверь открылась, он зашел в сени дома, после в дом.

В одной комнате, в первой от входа, около окна обнаружил продукты питания, а именно: яйца в коробке из картона, пюре быстрого приготовления, алкоголь, какой именно не помнит, бананы, печенье, вафли конфеты, что еще было, не помнит. Продукты решил похитить, чтобы их съесть. Затем прошел во вторую комнату, на стуле нашел сумку черного цвета, проверил. В сумке нашел кошелек, в котором были денежные средства: 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей, и несколько купюр достоинством <данные изъяты> рублей, точное количество не помнит, кроме того, в кошельке нашел несколько купюр достоинством <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США. Деньги решил похитить, убрал в левый карман своей куртки. Рядом со стулом, где находилась сумочка, на столе увидел золотую цепочку с кулоном, плетение и кулон описать не может, но узнает, если увидит данную цепочку вновь. Золотую цепочку похитил и положил ее к деньгам в карман одежды. После этого в комнате, где похитил деньги, нашел мешок, с мешком вернулся в первую комнату, в который сложил указанные продукты питания. Когда складывал продукты питания в мешок, увидел на стуле рядом, сотовый телефон, который также решил похитить. Сотовый телефон убрал в карман, взял мешок с продуктами и пошел в спальную комнату, где был ранее. В спальной комнате была дверь, которая вела из дома во двор, дверь была закрыта на металлический крючок, подошел к двери, открыл и вышел во двор. В доме он был около 20-30 минут, когда совершал хищение его никто не видел..Когда через огород вышел из двора дома Т на <адрес> встретил знакомого Х, в ходе разговора, предложил Х взять мешок с продуктами питания, для его детей. О том, что продукты питания похищены, не говорил.

После этого похищенные денежные средства потратил на продукты питания и выпивку, в магазине <данные изъяты>", который расположен в <адрес>, а также в магазинах <адрес>. Сотовый телефон, потерял, он выпал у него из кармана одежды, когда распивал спиртное. Золотую цепочку с кулоном отдал соседке, которая проживает напротив его дома. При этом соседке не говорил о том, где взял цепочку и кулон. Соседка взяла у него цепочку, каких - либо денежных средств ему не давала. Как зовут соседку, не знает, но может показать, где проживает. Признает, что незаконно проник в дом Т, откуда похитил продукты питания, сотовый телефон, черный, с большими кнопками серого цвета, а также денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> долларов США и золотую цепочку с кулоном. В содеянном искренне раскаивается. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвый, не совершил данное преступление. (т. 1, <данные изъяты>).

Допрошенный в качестве подозреваемого ******** в присутствии адвоката ФИО1 показал, что ******** в вечернее время, распивал спиртные напитки дома, по адресу: <адрес>.В процессе распития спиртное закончилось, денег на приобретение спиртного не было, поэтому решил проникнуть в магазин, расположенный в центре <адрес>. В данный магазин ранее приходил, приобретал в нем продукты питания и алкоголь. Последний раз в данном магазине был в июне 2018 года. В магазине хотел похитить алкогольную продукцию, а именно: 2-3 бутылки водки, 1-3 бутылки пива, а также продукты питания на закуску, а именно: одну палку (батон) колбасы любой марки, одну булку белого хлеба, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего оделся, взял во дворе дома металлический лом, при помощи которого хотел сломать входную дверь в помещение и пошел к магазину. По дороге никого не встретил, прошел мимо магазина "Шанс" и подошел к входной двери магазина, расположенного рядом. Ему было известно о том, что в магазине нет сигнализации и сторожа, поэтому решил проникнуть в данный магазин. Около магазина никого не было, над входной дверью горел фонарь, на улице было темно. Подошел к двери магазина со стороны улицы, и при помощи металлического лома начал ломать навесной замок., вставил лом сверху и начал давить на замок, при этом погнул дужку замка, но замок не поддавался. Когда ломал замок, то услышал за спиной голос мужчины, который говорил: "Ты что делаешь?!". Он в пол оборота повернулся и увидел мужчину, который стоял от него на расстоянии 4-5 метров. Узнал мужчину, это был житель <адрес>, его звали А. На его слова ответил: "Не видишь что - ли, что я делаю?" и продолжил ломать замок. А ничего не ответил, и быстрым шагом пошел в сторону к жилым домам.

Он понял, что А позвонит в полицию, испугался, что его могут поймать на месте совершения преступления, при проникновении в магазин и совершении хищения, поэтому решил быстрее уйти, от магазина. Зашел за здание магазина, выбросил металлический лом и ушел домой. К магазину больше не приходил, если бы А не подошел к нему и не увидел бы его, то он продолжил свои преступные действия, проник в магазин и совершил бы хищение алкоголя и продуктов питания.

Не стал совершать хищение, так как испугался, что А вызовет сотрудников полиции, которые поймают его при совершении хищения из магазина. У него была реальная возможность сломать дверь магазина, так как у него имелся лом, с помощью которого он сломал бы все замки дверей магазина, проник внутрь помещения и совершил хищение алкоголя и продуктов питания на сумму не менее <данные изъяты> рублей. То, что в магазине в настоящее время не осуществляется реализация алкогольной продукции, не знал, так как последний раз был в магазине в июне 2018 года, приобретал там продукты и пиво, поэтому думал, что в магазине имеется алкогольная продукция в продаже. В содеянном раскаивается. (т.2 <данные изъяты>).

Допрошенный в качестве подозреваемого ******** в присутствии адвоката ФИО1 показал, что ******** в дневное время, решил проникнуть в конюшню знакомого М, который проживает в д. <адрес>, точный адрес не знает, чтобы похитить овцу и деньги. Когда шел к М, то знал, что в доме у М есть деньги, знал, что дом у него скорее всего не закрыт. Когда решил проникнуть в дом М, то не знал, находится ли М дома. Проникнуть во двор дома он решил со стороны огорода через деревянную дверь, дверь закрывалась на металлическую цепь и деревянные вертушки.

Он открыл дверь, проник во двор. Когда зашел во двор, то попал в коридор, который идет под крышей, вдоль надворных построек, пригона, конюшни, бани и сараев. Когда шел по коридору в помещение конюшни, то ему навстречу попался М, который выходил из помещения веранды. Когда М его увидел, то сказал: "Что ты делаешь здесь?!". В это время у него в руке был нож, блестящий, столовый, небольшого размера, с рукоятью из полимерного материала. Увидев М, он потребовал у него денег, сказал: "Гони бабло!", при этом продемонстрировал нож. М сказал, что у него нет никаких денег. После чего он решил напугать М, чтобы тот не мешал ему совершать хищение. Он приблизился к М и находящимся у него в правой руке ножом, нанес один удар в живот М, в правую часть живота. Убивать М не хотел, а лишь хотел припугнуть. Лезвие ножа небольшое 10-15 см.,когда ударил М, ножом, то у того пошла кровь. После чего вновь потребовал у М деньги, сказал: "Давай деньги!", при этом продемонстрировал М нож, который на расстоянии вытянутой руки, направил на шею М, между ними было расстояние около одного метра. М испугался его, сказал, что деньги находятся дома, сказал, что вынесет их, но он сказал М, что за деньгами они пойдут вместе. После чего М пошел в дом, он проследовал следом за ним, нож у него был в руке, нож никуда не убирал. Затем М зашел в дом, он шел за ним. После чего они зашли в спальную комнату, где в серванте М достал деньги, точную сумму не помнит, но точно может сказать, что деньги, которые забрал у М были <данные изъяты> купюрами и купюрами <данные изъяты> рублей. Когда забрал деньги у М, то вновь потребовал денег, так как думал, что М отдал не все деньги. Поэтому он вновь направил нож, который все время у него находился в руках в сторону М, и потребовал отдать все деньги. М сказал, что у него больше нет денег, он поверил М, убрал нож в карман куртки, забрал деньги, после чего вышел во двор и пошел в конюшню.

В конюшне увидел овцу, которую решил зарезать, что и сделал, в конюшне у М Убитое животное вытащил из конюшни, но услышал, как из дома выходит М, испугался, что М позовет кого - либо на помощь, и решил оставить овцу около выхода в огород дома, так как с ней ему не удалось бы скрыться с места совершения преступления. Если бы ему никто не помешал, то унес бы похищенную овцу. Когда совершал указанное преступление, был выпивший, выпил немного пива, пару глотков. В настоящее время признает, что совершил нападение на М, вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Убивать М не хотел, хотел лишь напугать. Нож который был при нем, выбросил в болото, когда направлялся из д. <адрес> в <адрес>. ( т. 2, <данные изъяты>/).

Допрошенный в качестве обвиняемого ******** в присутствии адвоката ФИО1 с предъявленным обвинением по п.»а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ был согласен, подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого по данным эпизодам, которые приведены в приговоре выше, дополнил, что ******** в около 12 часов шел с фермы, был в состоянии алкогольного опьянения, проходил по огороду Т, которая проживает по адресу: <адрес>, решил проникнуть в ее дом, чтобы что -нибудь похитить, так как ему нужны были деньги. С этой целью подошел к двери, ведущей во двор, открыл дверь, а именно крючок, просунув руку в проем между стеной надворных построек и дверью, и таким образом проник во двор дома. Дверь дома была закрыта на навесной замок, с пробоем и металлической цепью, понял, что в доме никого нет. Металлическим прутом, который нашел около конюшни, вырвал пробой, дверь открылась, проник в дом Т откуда похитил продукты питания, а именно: куриное яйцо в коробке из картона, пюре быстрого приготовления, алкоголь, какой именно не помнит, бананы, печенье, вафли конфеты, что еще было он не помнит.. После чего прошел во вторую комнату, где на стуле нашел сумку черного цвета., в которой нашел кошелек из которого похитил денежные средства, одну купюра достоинством <данные изъяты> рублей, и несколько купюр достоинством <данные изъяты> рублей, точное количество не помнит, несколько купюр достоинством <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США, Со стола похитил золотую цепочку с кулоном, все сложил в мешок, когда складывал продукты питания в мешок увидел сотовый телефон который также похитил. Похищенные денежные средства потратил на продукты и выпивку.

******** в дневное время, когда на улице было светло, решил проникнуть в конюшню и дом знакомого М, который проживает в д. <адрес>, чтобы похитить овцу и деньги. Когда шел к М, знал, что у того в доме есть деньги, что дом у него скорее всего не закрыт, не знал, находится ли тот дома. Проникнуть во двор решил со стороны огорода через деревянную дверь, которая закрывалась на металлическую цепь и деревянные вертушки. Открыл дверь, проник во двор. Когда зашел во двор, то попал в коридор, который идет под крышей, вдоль надворных построек, пригона, конюшни, бани и сараев. Когда шел по коридору в помещение конюшни, встретил М, который его увидел и сказал: "Что ты делаешь здесь?!". В это время у него в руке был нож, блестящий, столовый, небольшого размера, с рукоятью из полимерного материала. Увидев М, потребовал у него денег, сказал: "Гони бабло!", при этом продемонстрировал нож. М сказал, что у него нет денег. После этого он решил напугать М, чтобы тот не мешал ему совершать хищение, приблизился к М и находящимся у него в правой руке ножом, нанес один удар в живот М, в правую часть живота. Убивать М не хотел, хотел припугнуть. Лезвие ножа небольшое 10-15 см. Когда ударил М, то у него пошла кровь, после этого вновь потребовал у него деньги, сказал: "Давай деньги!", при этом продемонстрировал нож, который держал на расстоянии вытянутой руки, направил на шею М, расстояние между ними было около одного метра.

М испугался его, сказал, что деньги у него находятся дома, что вынесет их, он сказал М, что за деньгами они пойдут вместе. После этого М пошел в дом, он проследовал следом за ним, нож у него был в руке. М зашел в дом, они зашли в спальную комнату, где в серванте М достал деньги, точную сумму не помнит, но деньги, которые он забрал у М были купюрами <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Когда забрал у М деньги, то вновь потребовал у него. денег, так как думал, что М отдал не все деньги. Поэтому вновь направил нож, который все время у него находился в руках в сторону М, и потребовал отдать все деньги. М сказал, что денег больше нет, он поверил, убрал нож в карман куртки, забрал деньги, после чего вышел во двор и пошел в конюшню. В пригоне, около конюшни зарезал овцу, убитое животное вытащил из конюшни, но услышал, как из дома выходит М, испугался, что М позовет кого - либо на помощь, и решил оставить овцу около выхода в огород дома, так как с ней ему не удалось бы скрыться места совершения преступления. Когда он совершал указанное преступление, то был выпивший. Признает, что совершил нападение на М, убивать его не хотел, хотел напугать, деньги, похищенные у М потратил на спиртное. / (т. 2, <данные изъяты>).

Допрошенный в качестве обвиняемого ******** в присутствии адвоката ФИО1 с предъявленным, ему обвинением по ч. 3 ст. 30-п. "б" ч. 2 ст. 158, п.»а» ч.3 ст.158, 162 ч.3 УК РФ согласился в полном объёме, данные им показания при допросах в качестве подозреваемого ********, ********, ******** и в качестве обвиняемого ******** подтвердил, данные показания ФИО1 приведены судом в приговоре

(т.3 <данные изъяты>).

Учитывая изложенную позицию подсудимого, суд считает его виновность в описанных преступлениях в суде, подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, заключением экспертиз и другими исследованными в суде доказательствами.

По эпизоду от ********.

Показаниями представителя потерпевшего К о том, что она является председателем правления ПО «Благовещенское». В октябре 2018 года когда ей позвонила продавец магазина принадлежащего ПО «Благовещенское» Ш и сообщила что ночью в магазин расположенный в <адрес> кто-то пытался проникнуть. Она позвонила в полицию, приехала в магазин, увидела, что навесной замок на двери в магазин был поврежден, была попытка сломать внутренний замок, было видно что побито дерево. Далее за дверью при входе в магазин металлическая решетка, которая тоже закрывается на замок. В магазине были продукты питания, промышленная группа, спиртным они не торгуют. Над входом в магазин горит лампочка. Известно, что подсудимого спугнул молодой человек.

Показаниями свидетеля Ш которая суду показала, что она работает продавцом в магазине № ПО «Благовещенское», расположенном в <адрес>. ********, ночью к ней приехали сотрудники полиции сказали, что позвонил И и сказал что видел как взламывают магазин.. Магазин закрывается на два замка навесной и внутренний, после этой двери при входе в магазин имеется металлическая решетка с замком. Когда приехали, увидела что замок, на двери при входе в магазин был искорежен, но не открыт. И рассказал, что увидел возле магазина мужчину, который при помощи лома пытался сломать замок, его окликнул, но мужчина не отреагировал на его слова. Сторожа и охранной сигнализации в магазине нет.

Показаниями свидетеля И, что он проживает в <адрес>, напротив его дома в метрах 50 находится магазин ПО «Благовещенское». После 22:00 часов вышел за ограду дома покурить и увидел около магазина человека, вначале не придал этому значения, зашел в ограду, затем вышел снова на улицу и увидел, что мужчина ломает замок на двери магазина, подошел и спросил: « Ты что делаешь?», он ответил: « не видишь, ломаю дверь», он отошел. На улице уже горели фонари, вначале не узнал мужчину, когда подошел поближе, над магазином горел фонарь, лицо мужчины было освещено и он узнал что это ФИО2, так как ранее жил неподалеку от них. В руке у ФИО2 был лом длиной более одного метра. Он вернулся к своему дому, посмотрел Ш ушел за магазин, позвонил знакомому, они дозвонились до участкового. Звонили в дежурную часть полиции, потом приехал наряд полиции. ФИО2 знал как спокойного, адекватного, знает, что он работал.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, по данному эпизоду, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ******** о том, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ******** в 22 часа 53 минуты поступило сообщение от И, проживающего по адресу: <адрес> том, что неизвестное лицо пыталось проникнуть в магазин, расположенный по <адрес> в <адрес>. /(т. 2, <данные изъяты>)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ******** года старшего УУП ОМВД России по <адрес> Г, о том, что, в ходе обхода жилого сектора на административном участке № Туринского городского округа, ему стал известен факт попытки проникновения с целью хищения в магазин №, принадлежащий ПО "Благовещенское", расположенный по адресу: <адрес> ФИО1, ******** года рождения. (т. 2, <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ******** входной двери в магазин ПО «Благовещенское»№ расположенного по адресу: <адрес>, из которого видно, что на входной двери имеются повреждения (т.2 <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> года здания магазина № принадлежащего ПО "Благовещенское", расположенного по адресу: <адрес>., из которого видно, что вход в здание осуществляется со стороны <адрес> в <адрес> через одностворчатые деревянные двери, обитые металлическим листом. Данная дверь имеет запирающее устройство в виде металлической накладки пробоя и навесного замка, кроме того дверь имеет врезной замок. Далее за входной дверью расположена металлическая решетка, с запирающим устройством в виде навесного замка. После металлической решетки, в торговый зал магазина ведет деревянная дверь, которая запирается на навесной замок. На момент осмотра запирающие устройства осматриваемых дверей каких - либо повреждений не имеют. На входной двери в месте крепления запирающего устройства имеется повреждение металлического листа, которым обита дверь.. Иллюстрированной таблицей ( т. 2, <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ******** года о том, что механизм представленного на экспертизу замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ******** по адресу: <адрес>, находится в технически неисправном состоянии и не пригоден для запирания.

Представленный замок имеет механические повреждения в виде распила дужки, вмятины на дужке, пяти вмятин на дужке на ребрах верхнего торца короба. Повреждения замка образованы в результате воздействия на дужку и замка пилящим инструментом (пила, ножовка) и в результате давления на дужку замка рычажным способом твердым тупым предметом сбоку на короб замка в результате удара по коробу, либо давления на короб замка рычажным способом твердым тупым предметов сверху. ( т. 2, <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ********., согласно которому след орудия взлома, пригоден для установления групповой принадлежности орудия его оставившего, при предоставлении образцов орудий для сравнительного исследования. След образован в результате давления сбоку на металлическую поверхность твердым предметом с прямоугольной рабочей частью размером не менее 30?24 мм. (ломом, монтировкой) (т. 2, <данные изъяты>).

Протоколом осмотра от ******** металлического навесного замка (т.2 <данные изъяты>).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ********, в ходе которого ФИО1 вину признал, показал место совершения преступления, воссоздал обстановку совершения преступления (т.2 <данные изъяты>).

По эпизоду от ********

Показаниями потерпевшей Т, которая суду показала, что М и М ее дочери. ******** днем она с дочерью М была в гостях у М, домой пошла одна.. Когда пришла, обнаружила что пробой на входной двери, выломан. Когда зашла в дом и обнаружила, что на тумбочке нет продуктов питания, сотового телефона, в комнате шифоньер был открыт, оттуда все выброшено, в серванте дверь была открыта, похищено: яйцо куриное, две бутылки красного вина. В сарае стояли мешки с картошкой, картошка была из них выброшена, мешки отсутствовали. У дочери М пропала золотая цепочка и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В одном пакете у нее были продукты питания : печенье, вафли, конфеты, яйцо куриное, в другом пакете: пюре картофельное, бананы, продукты были свежие, ей их привез внук.

Ей вернули яйцо куриное, две коробки пюре «<данные изъяты>», вино кагор, портвейн, 7 пакетов картофельного пюре. Исковое заявление не писала, писать не желает.. В дом проникли по огороду, так как входные ворота были закрыты.

Показаниями потерпевшей М. суду о том, что в конце октября 2018 года она приехала к матери Т в гости на несколько дней. <данные изъяты> года пошла к своей сестре М в баню и осталась там ночевать. На следующий день к ним пришла мать, посидели, мать пошла домой, минут через 20 мать позвонила и сказала, что замок сломан и в дом кто-то проник. Когда они пришли с сестрой, увидели, что замок был вытащен с пробоем. Сестра вызвала сотрудников полиции. Когда она уходила из дома матери, золотую цепочку с кулоном сняла и положила на стол в спальной комнате, также у нее там находилась сумка, в которой лежали документы и кошелек с деньгами. Видела, что в комнате на тумбочке стояли продукты питания и там же лежал сотовый телефон. Не было сотового телефона и продуктов питания: в пакетах пюре «<данные изъяты>», печенье в пачках, вафли «<данные изъяты>», пряники <данные изъяты>», конфеты были, бананы, вино у матери стояло в шкафу. Из комода были выброшены вещи, она не обнаружила цепочки с кулоном, из кошелька были похищены деньги. Цепочка золотая, подвеска знак весы, деньги были одна купюра <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> купюр по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов, кошелек был на месте. Были еще десятки 12 штук, ей их вернули.. <данные изъяты> долларов США и деньги <данные изъяты> рублей ей не вернули, просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США., в возмещение причиненного ей ущерба.

Показаниями свидетеля М о том, что ******** ее сестра М приехала в гости к матери Т. ******** вместе с матерью Т были у нее в гостях по адресу :<адрес> вечером в 16:00 часов мать пошла домой, через некоторое время позвонила и сообщила, что из дверной коробки входной двери ее дома был вырван пробой, сломан замок и её обокрали, нет продуктов питания, телефона. Она позвонила в дежурную часть, вместе с сестрой М пришли к матери, увидели, что, замок на входных дверях был сломан. Со слов матери ей известно, что к ней приезжал до этого внук привез продукты питания. Из дома были похищены продукты питания, сотовый телефон, а также пропала цепочка золотая с кулоном, деньги принадлежащие М. Е.М.. Матери вернули один пакет с продуктами питания.

Показаниями свидетеля Г который суду показал, что работает старшим участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес>. ******** находился на опорном пункте в <адрес>, поступило сообщение от дежурного, стал известен факт хищения продуктов питания из дома Т. Он заехал в <адрес> и сразу направился к дому Т, проезжая по <адрес> увидел Х, который нес мешок. Он хорошо знает его, его семья стоит на учете в ПДН. Ему показалось подозрительным, что у Х был мешок, остановил его, чтобы проверить и побеседовать. Х показал ему мешок, в нем находились продукты питания, яйца, пюре быстрого приготовления, лапша в банках и в пакетах. В ходе беседы Х рассказал, что шел по <адрес>, встретил ФИО2 у дома Т.. В ходе разговора ФИО2, передал ему продукты питания, сказал, что пойдет за спиртным. Когда передавал пакет, достал из кармана одежды деньги и дал Х <данные изъяты> рублей, которые он потратил на спиртное и сигареты. Он изъял у Х мешок доставил в полицию.. ФИО1 является поднадзорным лицом, в отношении него установлен административный надзор, проживал он в <адрес>, работал в ООО Агрофирма «Тура» скотником. По характеру общительный, не конфликтный, жалоб от жителей села на его поведение не поступало. Они проверяли исполнение ФИО2 административных ограничений, всегда находился дома. В злоупотреблении спиртными напитками в общественных местах ФИО2 не был замечен.

Показаниями свидетеля Т, которая суду показала, что работает в магазине «<данные изъяты>», который расположен по <адрес> в <адрес>. ФИО1 приходил в магазин, когда у него были деньги. ******** после обеда к ней в магазин пришла Т сказала, что у нее взломали замок, проникли в дом, она позвонила в полицию.

Показаниями свидетеля М которая суду показала, что работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» расположенном в <адрес>. Т и ФИО2 знает как жителей села, в октябре 2018 года слышала от жителей села, что у Т была совершена кража.

Судом исследовались показания М данные ею в ходе предварительного расследования в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями. Допрошенная в качестве свидетеля ******** М показала, что работает в магазине "<данные изъяты>" продавцом, С весны 2018 года в <адрес> проживает ФИО1. ******** находилась на работе в магазине и от жителей узнала, что у Т, которая проживает недалеко от магазина, было совершено хищение имущества. После совершения хищения у Т приходил ФИО1, который приобретал продукты питания за наличные деньги, при этом расплачивался купюрами небольшого номинала.. Когда она была на смене в магазине, в вечернее время в магазин приходил Е, приобрел пиво, за спиртное расплатился купюрами достоинством 10 рублей, всего Е потратил 120 рублей. После этого в магазин приходила М, которая спрашивала, рассчитывался ли кто-либо за товар купюрами достоинством 10 рублей. Она рассказала, что приходил Е и приобретал пиво. М попросила ее показать купюры, которыми расплатился Е, при этом она указала серии купюр. Она показала указанные купюры М, посмотрев при этом буквенную серию купюр. Буквенные серии на купюрах совпали с теми, которые назвала ей М Когда М взяла в руки купюры, то сразу же сказала, что данные денежные средства у нее были похищены ********. М попросила отложить данные денежные средства., (т. 1, <данные изъяты>).

После оглашения этих показаний М пояснила, что давала такие показания и их подтверждает. Суд дал оценку показаниям свидетеля М считает её показания данные в ходе предварительного расследования наиболее правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей не вызывают у суда сомнения и кладет их в основу приговора.

Показаниями свидетеля Е которая суду показала, что ФИО1 проживал в <адрес> в доме который находиться напротив их дома. С ним не общалась, знала что его зовут Эдик, здоровались. В ноябре 2018 года после обеда была дома, супруг находился в огороде, пришел ФИО1, разговаривал с мужем, когда она подошла к ним, ФИО2 ей положил что-то в карман, вначале она про это забыла, потом вспомнила, обнаружила в кармане золотую цепочку с кулоном. После этого сотрудники полиции искали ФИО2, цепочку она отдала, когда ее пригласили в полицию.

Судом исследовались в порядке ст.281 УПК РФ показания Е данные ею в ходе предварительного расследования. Так допрошенная в качестве свидетеля ******** Е показала, что проживает с мужем в <адрес>. Летом 2018 года в соседнем доме, по <адрес> начал проживать мужчина, как позднее узнала, данного мужчину звали Эдик, он работал на ферме в <адрес>.. ******** в дневное время находилась дома с супругом. Вечером, к ним пришел Эдуард., она вышла во двор, муж его встретил. Когда муж отошел и зашел в баню, Эдуард подошел к ней сказал, что уезжает из деревни, передал ей цепочку с кулоном, сказал, что цепочку дает на память, в качестве подарка. Почему он подарил ей цепочку, не знает. Отказываться от подарка не стала, взяла цепочку, которую убрала в карман своей верхней одежды, а Эдуард вышел из двора ее дома и ушел. О том, что он подарил ей цепочку с кулоном, никому не говорила, так как не придала этому большого значения. После этого, к ней приехали сотрудники полиции, которые разыскивали Эдуарда. Позднее, от жителей <адрес> узнала, что Эдуард совершил хищение, похитил деньги и золотую цепочку, поняла, что похищенная цепочка с кулоном находится у нее.. О том, что цепочка краденая, не знала, когда узнала, решила передать ее сотрудникам полиции. ********, когда ее вызвали на допрос в ОМВД России по <адрес> качестве свидетеля, она добровольно выдала золотую цепочку, которую подарил ей Эдуард. Муж ей говорил, что Эдуард приходил попросить отдать ключ от дома, где проживал, хозяину дома, дал ему <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей каждая, чтобы тот купил сигарет.. (т. 1, <данные изъяты>).

После оглашения данных показаний Е пояснила, что давала такие показания и их подтверждает, со временем позабыла.

Суд дал оценку показаниям свидетеля Е,. считает её показания данные в ходе предварительного расследования наиболее правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей не вызывают у суда сомнения и кладет их и показания данные в ходе судебного заседания, не противоречащие данным показаниям в основу приговора.

Показаниями свидетеля Е суду о том, что ФИО1 его сосед, ******** он пришел к нему домой, попросил передать ключи хозяину квартиры, которую снимал, так как уезжает. Он занял у ФИО1<данные изъяты> рублей. ФИО2 дал их купюрами по <данные изъяты> рублей, когда пошел в магазин, чтобы купить пива, в магазине была Т, когда он подал продавцу деньги она сказала что это её десятки, что они помечены.. В магазине его забрали сотрудники полиции, денежные купюры были изъяты. Эдуард ему ничего не говорил о хищении..Ему известно, что ФИО1 работал на двух работах, трудолюбивый, спокойный, не пил. Со слов супруги ему известно, что Эдуард ей подарил цепочку.

Показаниями свидетеля Х суду о том, что ******** в дневное время находился у знакомого Ц, кто-то ему сказал, что ФИО1 попросил его подойти к лесопосадке, расположенной около фермы в <адрес>. Он пошел, около свертка встретил ФИО1, с собой у него был мешок. ФИО1 сказал, что уезжает и передал ему мешок, сказал, что в мешке есть спиртное и продукты питания на закуску. О том, где ФИО1 взял продукты и спиртное, не говорил. Он взял мешок и пошел обратно к Ц дороге его остановил участковый, который спросил о мешке, он сказал участковому, что мешок ему передал ФИО1 ФИО3 посмотрел содержимое мешка, в мешке были продукты питания и спиртное., сказал, что они похищенные.. О том, что продукты питания и спиртное, похищены, ФИО2 ему не говорил., он не знал.. Вечером узнал, что были похищены продукты питания у Т.

Показаниями свидетеля Е о том, что она работала продавцом в магазине № в <адрес>, ФИО1 заходил в магазин в ноябре 2018 года в первой половине дня купил продукты питания, рассчитывался купюрой в <данные изъяты> рублей., интересовался берут ли доллары.

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей, по данному эпизоду, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> К от ******** о том, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от М, проживающей по адресу: <адрес> том, что в период с 11:30 часов до 15:.00 часов ******** неизвестное лицо, путем срыва пробоя замка совершило проникновение в дом, принадлежащий Т, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило денежные средства, сотовый телефон и продукты питания. ( т. 1, <данные изъяты>).

Заявлением М от ******** о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ******** в период с 12.00 часов до 15.00 часов проникло в дом Т, расположенный по адресу: <адрес> откуда похитило принадлежащее ей имущество: золотую цепочку, золотой кулон и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (т. 1, <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ******** деревянного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. из которого видно, что вход в сени дома осуществляется через одностворчатую деревянную дверь с запирающим устройством в виде навесного замка, металлической петли и металлической накладки. На момент осмотра дверь находится в положении "открыто". Засовы навесного замка, запирающего дверь, находятся в положении "закрыто", металлическая петля вырвана из дверной коробки справа.

Участвующая в ходе осмотра М указала на черную женскую сумку, лежащую на стуле в спальной комнате дома в правом углу от входа, и пояснила, что в указанной сумке у неё находился кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, которые были похищены. Кроме того, М указала на стол, расположенный в спальной комнате осматриваемого дома, справа от входа, и пояснила, что на данном столе находились ювелирные украшения, а именно: золотая цепочка и кулон, которые были похищены. Участвующая в ходе осмотра Т указала на дверь, ведущую из спальной комнаты во двор дома, и пояснила, что данная дверь всегда находится в положении "закрыто", закрыта дверь на металлический крючок, дверь не используется. В ходе осмотра, дверь на которую указала Т, находится в положении "открыто", каких - либо повреждений дверь и металлический крючок не имеют. Иллюстрированной таблицей.(т. 1, <данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ******** года, обочина дороги, прилегающая к дому, расположенному по адресу: <адрес>., из которого видно, что в ходе осмотра Х добровольно выдал мешок, с продуктами питания и алкогольной продукцией, а именно: куриное яйцо в количестве 20 штук, фрукты (бананы), в количестве 6 штук, упаковку вафельных сэндвичей, упаковку шоколадных пряников, две упаковки картофельного пюре б/п марки "<данные изъяты>" с сухариками, бутылку столового сладкого красного вина марки <данные изъяты>", бутылка крепкого белого вина марки "<данные изъяты>", четыре пакета с картофельным пюре б/п, три пакета с картофельным пюре б/п., пояснил, что указанные продукты питания и алкогольная продукция были переданы ему ФИО1 (т. 1, <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ******** картонной коробки, в которой находится куриное яйцо в количестве 20 штук, полимерного пакет, в котором находятся фрукты (бананы), в количестве 6 штук, одной упаковки вафельных сэндвичей (хрустящие вафли) марки <данные изъяты>"; одной упаковки шоколадных пряников марки "<данные изъяты>; двух упаковок картофельного пюре б/п марки <данные изъяты>" с сухариками,; одной бутылки столового сладкого красного вина марки "<данные изъяты>» ; одной бутылки крепкого белого вина марки "<данные изъяты>", четырех пакетов с картофельным пюре б/п в полимерной упаковке, на которой имеется надпись: "<данные изъяты>.»; трех пакетов с картофельным пюре б/п в полимерной упаковке, на которой имеется надпись: "<данные изъяты>.» Иллюстрированной таблицей(т. 1, <данные изъяты>

Распиской М о получении яйца-20 штук, картофельное пюре -7 упаковок, пюре б\п -2 упаковки, пряники -1 упаковка, вафли –одна упаковка, бананы -1 кг (6 штук), бутылка вина «<данные изъяты>»-1 штука, бутылка вина «<данные изъяты>-1 штука (т.1 <данные изъяты>).

Справкой ПАО "Сбербанк России" от ********, согласно которой по состоянию на ******** установлены курсы валют Центрального Банка РФ на доллар США - <данные изъяты>. (т. 1, <данные изъяты>).

Протокол выемки от ********, согласно которого по адресу: <адрес>, Т добровольно выдала 12 денежных билетов "Банка России" достоинством <данные изъяты> рублей, обозначенные следующими сериями и номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. (т. 1, <данные изъяты>).

Протоколом выемки от ********, согласно которого Е добровольно выдала ювелирные украшения: золотую цепочку, золотой кулон, ранее похищенные у М (т. 1, <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ******** года денежных средств изъятых в ходе осмотра ********. Иллюстрированной таблицей (т.1 <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ******** цепочки из металла желтого цвета, длиной 48 см., весом 6.46 гр.,, цепочка находится в исправном состоянии, ; кулона из металла желтого цвета, прямоугольной формы, размерами 1,5 ? 1,0 см., вес кулона 1,23 гр., на кулоне изображен знак зодиака "Весы",, кулон находится в исправном состоянии, каких - либо механических повреждений не имеет. Иллюстрированной таблицей (т. 1, <данные изъяты>

Распиской М о получении от сотрудников полиции похищенных у нее ювелирных украшений кулона и цепочки (золотые) и денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 <данные изъяты>).

Заключением эксперта - товароведа от ********., согласно которому остаточная стоимость: золотой цепочки, составляет <данные изъяты> рублей; золотого кулона, составляет <данные изъяты> рублей; яйца куриного, 20 штук, составляет <данные изъяты> рублей; бананов марки <данные изъяты>», весом 0,880 кг, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; 1 упаковки вафельных сэндвичей, составляет <данные изъяты> рублей; 1 упаковки шоколадных пряников, составляет <данные изъяты> рублей; 2 упаковок картофельного пюре марки «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> рубль за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> рубля; 1 бутылки столового вина марки «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, составляет <данные изъяты> рублей; 1 бутылки белого крепкого вина марки <данные изъяты>», объемом 0,5 литра, составляет <данные изъяты> рублей; 4 пакетов картофельного пюре марки «<данные изъяты>», весом 1,8 кг, составляет <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; 3 пакетов картофельного пюре марки <данные изъяты>», весом 1,5 кг, составляет <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; сотового телефона марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. (т. 1, <данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ******** и иллюстрированной таблицей, в ходе которого он вину признал, добровольно показал дом и место совершения хищения имущества из дома Т, рассказал об обстоятельствах совершения хищения (т.1 <данные изъяты>).

По эпизоду от ********.

Показаниями потерпевшего М. который суду показал, что ******** днем уходил к соседям, дом закрыл на замок, ворота закрыл на цепочку, чтобы было видно, что дома никого нет. Примерно в четвертом часу дня время точно не помнит, пошел домой управляться. Когда зашел в ограду своего дома понял, что кто-то был. На двери, ведущей во двор, была снята металлическая цепь. Зашел во двор дома, прошел на веранду, подошел к двери, ведущей в сени и дом, данная дверь была закрыта на навесной замок. Из помещения веранды прошел к конюшне, не смог попасть, так как дверь была закрыта с внутренней стороны. Понял что что-то неладно. Вышел в огород, обошел конюшню и зашел во двор с другой стороны, открыл двери и во дворе увидел мужчину, узнал его, это был ФИО1 Знал его раньше так как, они жили в д.<адрес>.. Спросил, его зачем пришел, он сказал: «давай бабло», он ответил нет, ФИО2 вытащил при нем нож, и ткнул его ножом в живот, затем подставил нож к горлу и стал требовать деньги. Он подумал, надо отдать деньги, а то зарежет. ФИО2 представил нож к горлу, он побоялся, что ударит еще. Сказал: «жди, я сейчас приду», чтобы ФИО2 не ходил за ним в дом, но ФИО2 пошел за ним, дом был закрыт на замок, он открыл замок, не хотел ФИО2 пускать в дом, хотел закрыть дверь, чтобы его не пускать в дом, не получилось, из раны шла кровь. ФИО2 потянул дверь и зашел за ним.

Деньги у него лежали на серванте, он отдал ФИО1 <данные изъяты> рублей. ФИО2 еще потребовал деньги, он сказал, что больше нет. ФИО2 постоял и ушел из дома. А он сразу пошел домой к фельдшеру, чтобы она сделала ему перевязку, она оказала ему помощь, сказал ей, что его подрезал парень, она позвонила в полицию. От нее сразу пошел домой, шел по своему огороду, увидел следы и кровь, пошел по следам и увидел, что в огороде лежит зарезанная овечка. Когда ФИО2 её зарезал, не знает. Овца была его, она была суягнатая. Вскоре приехала скорая помощь, полиция. Овечку оценивает в <данные изъяты> рублей. Он попросил соседа Ч ободрать овцу. Его увезли в больницу, там находился около 10 дней, мясо овцы он использовал в пищу.

Исковое заявление поддерживает в части, в размере <данные изъяты> рублей за похищенные денежные средства. От исковых требований в части <данные изъяты> рублей, за похищенную овцу отказывается, зарезанную овцу ему вернули, мясом он распорядился.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что ******** в дневное время находилась дома с мужем. Примерно 14:00 часов в гости пришел сосед М, который проживает по адресу: <адрес>. Один,, М ведет домашнее хозяйство, держит домашних животных, овец, куриц. Был у них недолго, примерно 20-30 минут, после чего собрался домой, так как ему нужно было накормить домашних животных. Перед тем, как собрался уходить, она сказала М, чтобы тот остался в гостях. Однако, М от приглашения отказался и ушел. После его ухода прошло 20-30 минут, позвонил М. сказал, что у него убили одну овцу, а также причинили ему телесные повреждения, ударили ножом в живот с правой стороны, что он знает человека, который причинил ему телесные повреждения., однако, в ходе телефонного разговора не сказал кто.

После этого, они с мужем пошли к М, Ч в дом не заходил, так как М попросил его ободрать убитую овцу, которая находилась во дворе дома. Когда она зашла на веранду дома М,. увидела пятна крови, кроме того, кровь увидела в комнате, где находился М.он рассказал, что на него напал ФИО1, которого тот знает с детства. Она начала помогать М, помогла снять одежду, которая была в крови, оказала первую помощь, вызвала скорую помощь. Когда она переодевала М, то его рубашка была в крови, много крови было на правой стороне живота и на правой стороне рубашки. М, рассказал, что ФИО1 требовал у него деньги, после чего ударил его ножом в живот. Деньги он потребовал во дворе дома, так как он встретил ФИО1 около конюшни. После удара, М решил отдать деньги ФИО1, испугавшись его, чтобы тот больше не трогал его. Он и ФИО1 прошли в дом, где М отдал деньги ФИО1, а тот убежал из дома. Через некоторое время приехала скорая помощь, сотрудники полиции. После того как М увезла карета скорой помощи, она все рассказала супругу Ч (т.3 <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Ч суду о том, что ******** в дневное время находился дома с женой, днем к ним в гости пришел сосед М, пробыл недолго, примерно около 30 минут, после чего ушел домой. Минут через-20-30 он позвонил, с ним разговаривала жена, сказала, что М попросил ободрать убитую овцу, что его подкололи. Они пошли к М в дом не заходил, так как М попросил его ободрать овцу, которая находилась во дворе дома, куда ее затащил М, затащил в пригон и ободрал. Ему известно, что у М было две овцы и куры. М говорил, что его подколол ФИО1

Судом исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ показания Ч данные им в ходе предварительного расследования в связи с противоречиями.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ******** Ч показал, что проживает с женой Ч по адресу: <адрес> ******** в дневное время около 14 часов к ним в гости пришел сосед М, который проживает по <адрес>, ведет домашнее хозяйство, держит домашних животных, овец, куриц. Побыл у них минут 30, ушел. Жена предложила остаться посмотреть телевизор, он отказался, так как ему нужно было кормить овец.. Через 30 минут он позвонил, с ним разговаривала жена, сказала что у М убили одну овцу, а также причинили ему телесные повреждения ударили ножом в живот с правой стороны, сказала, что М попросил ободрать убитую овцу. Они пошли к М, он в дом не заходил, пошел к конюшне, увидел убитую овцу около входа во двор, затащил в пригон, подвесил ее и начал обдирать. Через некоторое время приехала скорая помощь, Ч,говорила, что на М напал ФИО1 потребовал у него деньги, после чего ударил М ножом в живот. После удара, М решил отдать деньги ФИО1 испугавшись его, чтобы ФИО1 больше не трогал, затем они прошли в дом, где М отдал ФИО1 деньги.(т.2 <данные изъяты>)..

После оглашения показаний Ч показал, что давал такие показания и их подтверждает.

Суд дал оценку показаниям Ч считает его показания, данные им в ходе предварительного расследования, наиболее правдивыми и кладет их и показания данные в ходе судебного заседания, не противоречащие данным показаниям, в основу приговора. Эти показания Ч согласуются с показаниями потерпевшего М, материалами уголовного дела и не вызывают у суда сомнения.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, по данному эпизоду, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> К о том, что ******** в 15 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от медицинской сестры Туринской ЦРБ ФИО4 о том, что М, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес> нанесено ножевое ранение. ( т. 1, <данные изъяты>).

Рапортом УУП ОМВД России по <адрес> М о том, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ******** ему стал известен факт разбойного нападения на гр-на М, проживающего по адресу: <адрес> ФИО1. (т. 1, <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ******** дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из которого видно, что вход в дом осуществляется со стороны <адрес> в д. <адрес>. Во дворе дома слева направо расположены: сарай, надворные постройки, конюшня, баня, веранда, пригон, сарай, помещение дома. Вход на веранду дома осуществляется через деревянную дверь без запирающих устройств. На момент осмотра указанная дверь находится в положении "открыто", каких - либо механических повреждений не имеет. На веранде слева направо расположены: диван, веревки с бельем, дверной проем, ведущий к надворным постройкам (пригону, конюшне), На веранде, прямо от входа на расстоянии 2,5 метров обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, в виде пятен круглой и овальной формы различных диаметров. Справа от входа на веранду на лестнице, ведущей к двери в сени, обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь, в виде пятен неправильной формы и подтеков на вертикальной части ступеней лестницы. Указанные следы расположены на расстоянии 1,2 метра от входа на веранду. Прямо от входа на веранду расположен дверной проем, ведущий к надворным постройкам.

За указанным дверным проемом находится коридор, расположенный вдоль надворных построек. В конце коридора справа, расположена дверь, ведущая в огород. На момент осмотра указанная дверь находится в положении "открыто", каких-либо повреждений не имеет. Около двери обнаружена лужа вещества бурого цвета похожая на кровь, диаметром около 30 см. При осмотре прилегающей к надворным постройкам территории со стороны огорода обнаружены многочисленные следы обуви, а также следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Участвующий в ходе ОМП Ч пояснил, что около двери, ведущей во двор дома М со стороны огорода, обнаружил мертвое домашнее животное (овцу), которую перенес в пригон. На полу в сенях обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь, круглой формы. Следы расположены на расстоянии 10 см. от входа в дом.

На полу в прихожей комнате дома обнаружены маленькие пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, которые тянутся от входа в дом до спальной комнаты. В прихожей комнате обнаружена мужская рубашка с механическим повреждением переда справа. На рубашке имеются следы бурого вещества похожие на кровь. В ходе осмотра обнаруженная рубашка изъята. На шторах дверного проема ведущего в спальную комнату обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, пятна неправильной формы. Пятна расположены на высоте 20-50 см от пола./(т. 1, <данные изъяты>). Иллюстрированной таблицей (т.2 <данные изъяты>).

Распиской М о получении от сотрудников полиции убитой овцы (т.3 <данные изъяты>).

Сигнальной картой о том, что в приемное отделение <адрес>ной центральной больницы ******** в 17:20 часов поступил М ******** года рождения с диагнозом колото-резаная рана в области живота (т.2 <данные изъяты>).

Исковым заявлением М от ******** о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет материального ущерба. (т.2 <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов –рубашки от ******** из которого видно, что на расстоянии 76 см от правого бокового шва имеется сквозное механическое повреждение длиной 1.2 см наибольшей шириной до 0,2 см расположенное перпендикулярно относительно продольной(вертикальной) линии рубашки. (т.2 <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ******** туши животного овцы в ходе которого произведено взвешивание туши: общий вес составил 50 кг, вес шкуры животного 8 кг, головы -1,5 кг, копыт 0.5 кг, внутренних органов и потроха -12 кг. туши с мышцами 28 кг (т.2 <данные изъяты>). Распиской М о получении туши животного (т.2 <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ******** о том, что, на изъятой в ходе осмотра места происшествия от ******** по адресу: <адрес> рубашке, на переде в нижней части имеется одно сквозное механическое повреждение. Повреждение является колото - резаным и образовано плоским колюще - режущим предметом, имеющим одно режущее лезвие, острие и обух. Указанное повреждение вероятно (могло быть) образовано клинком ножа, либо иным предметом, имеющим аналогичную форму, размеры, способ и степень заточки клинка. ( т. 2, <данные изъяты>).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ******** согласно которому у М установлена "колото-резаная" непроникающая рана передней брюшной стенки справа - расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, как влекущее его кратковременное расстройство на срок не свыше 21 дня. Клинические данные соответствуют образованию указанной раны незадолго до момента госпитализации (возможно ********) при возможном однократном воздействии плоского колюще - режущего предмета (например, ножа) индивидуальные признаки которого не отобразились, в направлении справа налево относительно туловища М, при этом он мог находиться в различных вариантах взаимного расположения относительно к нападавшему; возможность образования указанной раны в результате падения на плоскость исключается. (т. 2, <данные изъяты>).

Заключением эксперта - товароведа от ******** г., согласно которому остаточная стоимость овцы серого окраса, возрастом 3 года, живым весом 50 кг составляет <данные изъяты> рублей. (т. 2, <данные изъяты>).

Заключением эксперта-товароведа от ******** о том, что овца серого окраса, возрастом три года живым весом 50 кг процент выхода мяса овцы (баранины) от живого веса составляет 48%.-24 кг мяса баранины. Стоимость мяса баранины на момент хищения ******** составила 24 кг х230 руб.= <данные изъяты> рублей. Данная сумма является стоимостью овцы по цене мяса баранины.

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ********., в ходе которого он указал место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах совершения разбойного нападения на М и открытого хищения у него имущества, воссоздал обстановку совершения (.т. 2, <данные изъяты>)

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их достаточности для признания о том, что подсудимым совершено покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно, направленные на совершение преступления кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая исследованные по делу доказательства, суд признает показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании наиболее достоверными и кладет их в основу приговора. Эти показания ФИО1 согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей.

Вместе с тем, суд считает несостоятельными в этих показаниях доводы ФИО1 о том, что он ему не удалось скрыться с похищенной овцой, так как испугался, что М позовет кого-либо на помощь. Эти доводы ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшего М, который в судебном заседании пояснил, что после того как ФИО1 причинил ему телесные повреждения ножом и забрал деньги, он вышел из дома, а М за ним не пошел. Когда М возвращался домой после оказания ему первой медицинской помощи от фельдшера, шел огородом увидел кровяные следы в огороде и зарезанную овцу. Указанные факты свидетельствуют о том, что ФИО1 после того как забрал денежные средства у М, продолжая реализацию преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, вышел из дома М и незаконно проник в конюшню дома М, зарезал овцу, вытащил ее в огород и распорядился по своему усмотрению.Эти доводы ФИО2 суд расценивает, как попытку уйти от ответственности. М 80 лет, он проживает один, Шишкину это было известно. После причинения ФИО2 М ножевого ранения, по состоянию здоровья и в силу возраста, М не мог помешать ФИО1 скрыться с овцой., что также ему было известно.

Суд на основе исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ******** по ч.3 ст.30-п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно, направленные на совершение преступления кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица ост обстоятельствам; по эпизоду от ******** по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от ******** по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что в период с 21 часа до 22 часов 50 минут ******** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения продуктов питания и алкогольной продукции на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей, подошел к магазину «Благовещенского потребительского общества», расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи заранее приготовленного им металлического лома, стал взламывать запирающее устройство входной дери магазина,. однако, его действия были обнаружены жителем <адрес> И. ФИО1 осознав, что его действия обнаружены и испугавшись что может быть застигнуть на месте преступления сотрудниками полиции, прекратил свои действия.

Квалифицирующий признак обвинения –с незаконным проникновением в помещение нашел подтверждение в судебном заседании.

******** действия ФИО1 изначально были направлены на тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище. С этой целью находясь в состоянии алкогольного опьянения, он проник со стороны огорода во двор дома расположенного по <адрес> в <адрес>, затем при помощи найденного во дворе металлического прута отжал запирающее устройство двери в виде пробоя металлической накладки и навесного замка, проник в дом откуда похитил продукты питания и вещи принадлежащие Т на общую сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и М на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Квалифицирующий признак обвинения в краже – с незаконным проникновением в жилище нашел в суде свое подтверждение.

******** изначально действия ФИО1 были направлены на тайное хищение чужого имущества и денежных средств М С этой целью ФИО1 проник во двор дома М Однако, его преступные действия были обнаружены находившимся во дворе дома М После чего ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества на М, потребовал у него денежные средства, когда М отказался передать ему денежные средства, с целью оказания на него психологического давления и подавления его воли применяя имевшийся у него нож нанес М им удар в область живота отчего М испытал физическую боль, причинив ему колото –резаную проникающую рану передней брюшной стенки, и вновь высказал незаконное требование о передаче денежных средств, применяя нож, используемый в качестве оружия, приставил его к шее М, после чего против воли потерпевшего вместе с ним незаконно проник в жилое помещение дом М, где снова высказал требование о передаче денежных средств. М в создавшейся обстановке испугавшись ФИО5 не имел возможности сопротивляться в связи с его физическим превосходством ( М -80 лет) и агрессивным поведением опасаясь за свою жизнь и здоровье сопротивления не оказывал и передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого продолжая реализацию своего умысла на хищение чужого имущества, ФИО1 прошел в конюшню дома М где при помощи имевшегося у него ножа умертвил домашнюю овцу, которую на руках вынес со двора дома, таким образом, ее похитив и распорядился ею по своему усмотрению.

При этом ФИО1. осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия ножа, что имевшимся у него ножом он причинил М телесные повреждения и желал их наступления, с проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак обвинения - с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, нашел подтверждения в суде.

. Психическое состояние ФИО1 исследовалось органами предварительного расследования.

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ******** № ФИО1 каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме «Смешанного расстройства личности».

Однако, указанные проявления смешанного расстройства личности у ФИО1 не сопровождаются болезненными изменениями или снижением его психических функций. У ФИО1 нет клинически значимой патологии памяти, его мышление целенаправленно, восприятие не нарушено, у него сохранена способность к проведению мыслительных операций обобщения и абстрагирования. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у ФИО1 отсутствовали проявления какого-либо временного психического расстройства психотического уровня, он находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. У него отсутствовали галлюцинаторно-бредовые переживания. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, общался с реальными людьми, его действия были целенаправленными, менялись в зависимости от конкретно складывающейся ситуации. Таким образом, ФИО1 мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки подэкспертного на слуховые обманы восприятия («голоса») в течение жизни, в период исследуемой юридической ситуации, а также в период нахождения в экспертном отделении, клинически не убедительны, не укладываются по клинико-динамическим характеристикам в структуру какого-либо психического расстройства, не находили своего подтверждения при объективном за ним наблюдении в ходе настоящего обследования, поэтому их следует расценивать как симуляцию психических расстройств, что не влияет на экспертные выводы. (т. 3, <данные изъяты>).

В судебном заседании потерпевшая М заявила исковые требования о взыскании с виновного лица, причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов СШ, что по курсу валют на ******** гола <данные изъяты> за один доллар США, в сумме в рублевом эквиваленте <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек..

В ходе предварительного расследования уголовного дела поерпевший М заявил исковые требования о взыскании с виновного <данные изъяты> рублей материального ущерба, в судебном заседании М исковые требования поддержал в части в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания <данные изъяты> рублей отказался.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью, пояснил, что выплатит денежные средства при наличии у него денежных средств.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.44 УПК Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Исследовав доказательства вины ФИО1 в совершение умышленных преступлений, установив размер похищенных денежных средств, принадлежащим гражданским истцам М и М который относится к прямому вреду, причиненному непосредственно преступлением, суд удовлетворяет исковые требования М и М. в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом этого, суд взыскивает с ФИО1 в пользу М -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., в пользу М -<данные изъяты> рублей.

ФИО1 судим ******** Туринским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ,. за тяжкое преступление; ******** по п.»а ч.3 ст.158, 69 ч.5 УК РФ за тяжкое преступление; ******** по ч.1 ст.111 УК РФ за тяжкое преступление и вновь совершил преступления средней тяжести, тяжкое преступление и особо тяжкое преступление. В его действиях имеется в соответствии со ст.18 УК РФ рецидив преступлений. И наказание ему следует назначать с учетом требований ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд с учетом требований ст.6, 60, 61,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из представленных характеристик ФИО1 по месту жительства главой Усениновского сельского управления характеризуется положительно, жалоб и нареканий в его адрес в сельское управление не поступало, по характеру малообщительный, согласно рапорта УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работал по гражданско правовому договору скотником на молочно-товарной ферме ООО «Агрофирма «Тура», проживал один, состоит на учете в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого решением Серовского районного суда <адрес> установлен административный надзор. Жалоб от соседей на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по трем эпизодам предусмотренных п.»и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в том числе в том, что в ходе выхода на место совершения преступлений ФИО1 дал признательные показания., воссоздал обстановку.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств предусмотренных п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду от ********, суд учитывает иные действия направленные на заглаживание имущественного вреда, причиненного потерпевшим М и Т, что выразилось в указании места нахождения похищенного имущества.

В качестве смягчающих ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья наличия признаков психического расстройства в форме «Смешанного расстройства личности». по трем эпизодам, что в судебном заседании ФИО1 принес извинения потерпевшему М по эпизоду от ********.

В качестве отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает по эпизоду от ******** опасный рецидив преступлений, по эпизодам от ******** и ******** особо опасный рецидив преступлений.

С учетом сведений о употреблении ФИО1. спиртных напитков, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством по трем эпизодам, предусмотренным п.1.1 ч.1 ст.63УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений против собственности и личности за которые он был осужден к наказанию в виде лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ********. В период непогашенной судимости ФИО1. вновь совершил три преступления, из них одно тяжкое, одно особо тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущее наказание в виде лишения свободы, для ФИО1. оказалось недостаточным, ФИО1. не сделал для себя должных выводов и продолжил противоправное поведение.

С учетом изложенного суд не усматривает при назначении наказания подсудимому ФИО1 возможности применения правил ст.64,73, 68 ч.3,15 ч.6 УК РФ, по трем эпизодам, суд считает что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

В то же время наличие непогашенной судимости на момент совершения преступления дает суду основания назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание по эпизодам от ********, ******** и ******** в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения ФИО1, суд приходит к выводу о не назначении ему дополнительного наказания по эпизодам от ******** и ******** в виде штрафа.

С учетом данных о личности подсудимого, суд назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями п.»а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу – замок вернуть представителю потерпевшего ПО «Благовещенское» К, в случае отказа –уничтожить: рубашку из тканевого материала –уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3ст.30- п.»б» ч.2 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему :

- по ч.3ст.30- п.»б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев. Установить осужденному ФИО1. следующие ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы: не менять без согласия специализированного государственного органа постоянного места жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложить на осужденного ФИО1. обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в соответствующем муниципальном образовании, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В силу положений части 3 статьи 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет поставлен на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

- по п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок шесть месяцев. Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы: не менять без согласия специализированного государственного органа постоянного места жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложить на осужденного ФИО1. обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в соответствующем муниципальном образовании, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В силу положений части 3 статьи 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет поставлен на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

- по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде семи лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок один год. Установить осужденному ФИО1. следующие ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы: не менять без согласия специализированного государственного органа постоянного места жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложить на осужденного ФИО1. обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в соответствующем муниципальном образовании, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В силу положений части 3 статьи 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет поставлен на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 определить восемь лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы: не менять без согласия специализированного государственного органа постоянного места жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложить на осужденного ФИО1. обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в соответствующем муниципальном образовании, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В силу положений части 3 статьи 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет поставлен на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ******** с момента оглашения приговора. В соответствии с п.»а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ******** до вступления приговора суда в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из размера один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу М <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу М <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: – замок вернуть представителю потерпевшего ПО «Благовещенское» К, в случае отказа –уничтожить; рубашку из тканевого материала –уничтожить.

Требования ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации выполнить после вступления в законную силу данного приговора и приговора Туринского районного суда от ******** в отношении ФИО1 по п.»б» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий судья Г.А.Куликова