Приговор № 1-228/2025 1-37/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-228/2025

УИД 66RS0043-01-2025-002145-64

дело № 1-37/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Анчутиной И.В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием государственного обвинителя Ворочева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бронникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты>, ранее не судимого;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по <адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в указанной квартире, используя принадлежащий ему смартфон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», вышел в сеть Интернет, через Интернет-приложения «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в ходе переписки, обратился к своему знакомому - лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с просьбой оказать ему помощь в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, на что последний согласился, оговорив время и место их встречи.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, прибыл к дому №, расположенному по <адрес>, где, встретившись со своим знакомым - лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, они договорились о том, что за оказанную последнему услугу по перевозке, тот в качестве вознаграждения передаст ФИО1 наркотическое средство «<данные изъяты>», в крупном размере.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на указанном выше автомобиле марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО1, прибыли на участок местности, расположенный у проезжей части автодороги <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> метра от <адрес>, расположенного по пер.Ольховый, имеющий координаты: №, где, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в счет вознаграждения за оказанную ему услугу по перевозке, передал ФИО1 находящееся в полимерном пакете наркотическое средство.

Тем самым, ФИО1 приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, содержит в своем составе «<данные изъяты>» (хим.название: <данные изъяты>), относящееся к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими редакциями) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», после чего, незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство, находящееся в полиэтиленовом пакете, ФИО1, с целью последующего личного потребления, стал хранить при себе в руке.

Масса вещества, которое содержит в своем составе «<данные изъяты>» (хим.название: <данные изъяты>), относящееся к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, незаконно приобретенного ФИО1 у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, составила <данные изъяты> г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ходе проведения сотрудниками ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>, где ФИО1, увидев сотрудников полиции и опасаясь быть задержанным с наркотическим средством, выйдя из указанного автомобиля, выбросил на асфальт полимерный пакет с наркотическим средством.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, имеющего координаты №, на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес>, расположенного по <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота принадлежащее ФИО1 вещество, которое содержит в своем составе «<данные изъяты>» (хим.название: <данные изъяты>), относящееся к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г, находящееся в полимерном пакете.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д. №) следует, что Свидетель №6 является его знакомым, с которым они длительное время поддерживают дружеские отношения, ему известно, что Свидетель №6 употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь дома, и решив приобрести для личного потребления наркотическое средство «<данные изъяты>», он с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «<данные изъяты>», через социальную сеть «<данные изъяты>», написал сообщение Свидетель №6 с целью приобретения данного наркотического вещества. Затем по указанию Свидетель №6 они продолжили переписку в мессенджере «<данные изъяты>», в которой Свидетель №6 указывал наименование наркотического средства «<данные изъяты>» как «<данные изъяты>», сообщал о наличии у него частиц наркотического средства «<данные изъяты>», указывая их наименование как «<данные изъяты>»; в подтверждение Свидетель №6 направил ему фотографию наркотического средства в виде комка темного цвета; они договорились встретиться в тот же день у <адрес>, расположенного по <адрес>, где, как следовало из сообщения Свидетель №6, он (Свидетель №6) находился у мужчины по кличке «<данные изъяты>». Кроме того, в переписке Свидетель №6 обратился к нему с просьбой свозить его на какой-то адрес. Затем около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» подъехал к дому № по <адрес>, где его уже ожидал Свидетель №6. В ходе общения Свидетель №6 попросил свозить его на машине в лесной массив, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, где находился тайник с наркотическим веществом, пообещав ему за это вознаграждение, а именно: Свидетель №6 отдаст ему находившееся при нем наркотическое вещество. Он (Новиков) с предложением Свидетель №6 согласился, они проехали на указанный Свидетель №6 адрес: <адрес>, затем они вместе прошли пешком в лесной массив, где Свидетель №6 по координатам, находившимся у него в телефоне, в течение часа пытался найти тайник с наркотическим средством, он (Новиков) ожидал Свидетель №6 в стороне. Когда они вернулись в принадлежащий ему автомобиль, Свидетель №6 достал из кармана своей куртки и передал ему в руки полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось комкообразное вещество темного цвета, пояснив, что это является вознаграждением за оказанную услугу по перевозке до места «закладки». Данный сверток с веществом темного цвета он (Новиков) удерживал в руке, управляя автомобилем. Когда они подъезжали к перекрестку, расположенному вблизи <адрес>, их остановили инспекторы ДПС, рядом с которыми также находились другие сотрудники полиции, попросили выйти из автомобиля. Испугавшись, он (Новиков) при выходе из автомобиля выбросил на дорогу указанный выше сверток с наркотическим веществом, что было замечено сотрудниками полиции. По прибытии на место следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых, с асфальта рядом с его автомашиной сотрудниками полиции был изъят сверток с наркотическим веществом, который он ранее выбросил на дорогу, а также принадлежавший ему мобильный телефон и телефон Свидетель №6. Все изъятое было упаковано в конверты. Затем он и Свидетель №6 были доставлены в отдел полиции, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него иных запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции были зафиксированы координаты участка местности, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передал (сбыл) Новикову наркотическое средство: <данные изъяты>, а также установлено расстояние от данного участка местности до <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, равное <данные изъяты> км (л.д. №).

Показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, по мнению суда, самооговором не являются, суд признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они были поддержаны ФИО1 в ходе судебного следствия, данные показания согласуются и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе с протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. №), которая была поддержана подсудимым в ходе судебного следствия, и в которой он собственноручно указал обстоятельства совершения им данного преступления.

Помимо этого, свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он и его друг - Свидетель №2 по приглашению сотрудников полиции приняли участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, проводимого вблизи перекрестка улиц <адрес>, где также находились служебные автомобили, автомобиль белого цвета «<данные изъяты>», сотрудники полиции и двое задержанных мужчин, фамилии которых ему стали известны позже – Новиков и Свидетель №6, которые со слов сотрудников полиции были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, один из них выкинул сверток с веществом, предположительно, являющимся наркотическим, который необходимо изъять с места происшествия. Затем в отношении водителя ФИО1 в их (Свидетель №1 и Свидетель №2) было проведено освидетельствование, состояние опьянения установлено не было; осмотрен автомобиль «<данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия, на асфальте, рядом с автомобилем «<данные изъяты>», у двери со стороны водителя, следователем был обнаружен полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось комкообразное вещество темного цвета. Данный сверток с веществом и два мобильных телефона, лежащих сверху на кузове автомобиля «<данные изъяты>», были изъяты следователем и упакованы в конверты, опечатаны, они как понятые (Свидетель №1 и Свидетель №2) поставили свои подписи. По итогам осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, каких-либо замечаний ни у кого не возникло, они (понятые) его подписали. Затем Новиков и Свидетель №6 были доставлены в отдел полиции, а он и Свидетель №2 по приглашению сотрудников полиции приняли участие в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре задержанных, в ходе которых никаких запрещенных в гражданском обороте предметов у ФИО1 и Свидетель №6 обнаружено не было.

Свидетель Свидетель №2 суду дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ГКОН МУ МВД России по ЗАТО <данные изъяты>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ им с участием оперуполномоченного ГКОН Свидетель №4 было проведено ОРМ «<данные изъяты>» в отношении ФИО1, который по информации от конфиденциального источника подозревался в незаконном обороте наркотических средств, и который, согласно оперативной информации, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время будет находиться возле лесного массива, расположенного по <адрес> в <адрес>. Находясь в тот же день около <данные изъяты> часов рядом с автодорогой по <адрес>, в ходе наблюдения ими был замечен стоящий со стороны <адрес> в закутке на обочине проезжей части автомобиль белого цвета «<данные изъяты>», к которому затем около <данные изъяты> часов из лесного массива вышли двое мужчин, один из которых внешне был схож с ФИО1. Затем мужчины сели в данный автомобиль и поехали в сторону улиц <адрес>, автомобилем управлял Новиков. Следуя за данным автомобилем «<данные изъяты>» и решив задержать данных мужчин, оперуполномоченная Свидетель №4 по телефону связалась с нарядом ДПС, в составе с инспектором Свидетель №5, попросила о помощи в остановке данного автомобиля. Данный автомобиль не выбывал из их поля зрения, не останавливался, в нем находились те же двое мужчин. Около <данные изъяты> часов инспектором ДПСвидетель №5 напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, в это же время он (Свидетель №3) с Свидетель №4 подошел к остановленному Свидетель ;5 автомобилю. На требование инспектора Свидетель №5 Новиков и находившийся с ним в салоне автомобиля мужчина, фамилия которого была установлена позже, - Свидетель №6, вышли из автомобиля, при этом, они (Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5) заметили, как Новиков скинул на асфальт полимерный пакетик с веществом темного цвета, данный пакетик упал у водительской двери автомобиля «<данные изъяты>». Новиков и Свидетель №6 были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, о чем Свидетель №4 было сообщено в дежурную часть полиции. По прибытию на место происшествия следственно-оперативной группы, с участием ФИО1, а также двух приглашенных понятых, следователем был осмотрен участок местности, расположенный рядом с автомобилем «<данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия, на асфальте, возле водительской двери данного автомобиля следователь обнаружила полимерный пакетик, внутри которого находилось комкообразное вещество темного цвета. После его обозрения, данный пакетик с веществом был упакован в конверт соответствующим образом. Также в ходе данного осмотра следователем были изъяты два мобильных телефона: «<данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №6, и «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1; был осмотрен салон автомобиля «<данные изъяты>», запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ в автомобиле обнаружено не было. Далее Новиков и Свидетель №6 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где затем с участием двух приглашенных незаинтересованных лиц были проведены личные досмотры ФИО1 и Свидетель №6, в ходе которых запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у них обнаружено не было. Также им (Свидетель №3) с участием задержанных лиц были осмотрены принадлежащие им мобильные телефоны, были установлены обстоятельства приобретения Новиковым наркотических средств. По итогам следственных действий были составлены соответствующие документы, замечаний ни у кого из участников следственных действий не возникало. По итогам исследования изъятого вещества, принадлежащего ФИО1, было установлено, что оно является наркотическим средством.

Из показания свидетеля Свидетель №4 - оперуполномоченного ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. №), следует, что ею были даны показания, аналогичные по содержанию оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, за исключением того, что задержанные Новиков и Свидетель №6 были ею опрошены по обстоятельствам дела, дали письменные объяснения, Новиков также добровольно написал явку с повинной. Также ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Свидетель №3 было осмотрено место жительства ФИО1.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО <данные изъяты>, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в ходе несения службы в составе автопатруля ДПС совместно с инспектором ДПС Ч., на служебном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ему на телефон позвонила оперуполномоченный ГКОН Свидетель №4 и попросила оказать помощь в остановке транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, движущегося по <адрес>. Проезжая по <адрес>, им был замечен данный автомобиль, и при помощи специальных сигналов, данный автомобиль был им остановлен для проверки документов у водителя, вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>. В этот же момент к ним подъехал служебный автомобиль «<данные изъяты>» с оперуполномоченными Свидетель №4 и Свидетель №3. Он (Свидетель №5), а также оперуполномоченные Свидетель №4 и Свидетель №3, подошли к автомобилю «<данные изъяты>», в салоне автомобиля находился водитель и пассажир, фамилия которого была установлена позже - Свидетель №6. Он (Свидетель №5) потребовал от водителя выйти из автомобиля, им оказался Новиков, который заметно нервничал и при выходе из автомобиля скинул на асфальт прозрачный пакетик с веществом темного цвета внутри, который упал возле водительской двери. Это было замечено им (Свидетель №5) и оперуполномоченными. В связи с этим Свидетель №4 представилась ФИО1 и сообщила ему о том, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, сообщила об этом в дежурную часть полиции. Обнаруженные у ФИО1 и Свидетель №6 мобильные телефоны они выложили на крышку багажника автомобиля «<данные изъяты>». Затем им (Свидетель №5) для осмотра места происшествия были приглашены в качестве понятых два молодых человека, на место прибыла следственно-оперативная группа. После проведения следственных действий, задержанные Новиков и Свидетель №6 были доставлены в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №6. суду показал, что Новиков является его соседом по дому и давним знакомым, с которым он находится в дружеских отношениях, ФИО1 известно о том, что он (Свидетель №6) употребляет наркотические средства. В <данные изъяты> года в вечернее время, через социальную сеть «<данные изъяты>», ему пришло сообщение от ФИО1, в котором тот интересовался о наличии у него наркотического средства, чтобы покурить. По его (Свидетель №6) указанию они продолжили переписку в мессенджере «<данные изъяты>», договорились о встрече. В тот же день они встретились у <адрес>, расположенного по <адрес>, Новиков был на автомобиле «<данные изъяты>». Он (Свидетель №6) безвозмездно передал ФИО1 полимерный пакетик с наркотическим средством – комкообразным веществом темного цвета, после чего Новиков, по его просьбе, возил его в лесной массив, расположенный по <адрес>, за «закладкой» с наркотическим веществом, которое он (Свидетель №6) ранее приобрел для личного потребления. Однако, «закладку» он (Свидетель №6) не нашел. Новиков в приобретении данного наркотического средства никакого участия не принимал, ничего ему не передавал, в лесной массив за «закладкой» Новиков с ним не ходил, ожидал его возле дороги, рядом с автомобилем. Затем, когда он вернулся из леса к ФИО1, они поехали обратно на автомобиле ФИО1, и в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов (точное время он не помнит) их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции на <адрес>, он (Свидетель №6) был в качестве пассажира. По требованию сотрудников полиции он и Новиков вышли из автомобиля, где находился переданный им ФИО1 пакетик с наркотическим веществом – он не видел. Они были задержаны. Позже, находясь на улице, в ходе осмотра территории сотрудниками полиции, он увидел данный пакетик с наркотиком на асфальте, рядом с автомобилем ФИО1, у водительской двери. Затем он и Новиков были доставлены в отдел полиции.

Однако, из показания свидетеля Свидетель №6 П.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в части наличия противоречий (л.д. №), следует, что около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ он по договоренности с ФИО1 встретился с ним у <адрес>, расположенного по <адрес>, тот был на автомобиле «<данные изъяты>». Когда он (Свидетель №6) сел на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля и ввел в принадлежащий ему телефон координаты места тайника с наркотическим средством, то понял, что «закладка» находится в лесном массиве, в районе <адрес> в <адрес>. Затем он обратился к ФИО1 с просьбой отвезти его на указанный адрес, пообещав за это вознаграждение, Новиков согласился. Прибыв к лесному массиву, он вместе с ФИО1 прошел вглубь лесного массива, по фотографии нашел указанное место, обнаружил там следы поисков, однако, «закладку» с наркотическим средством он не нашел. Новиков никакого участия в приобретении и поисках данного наркотика не принимал, деньги на его приобретение ему не давал. Выйдя из лесного массива, они вернулись в автомобиль ФИО1, он в качестве вознаграждения за оказанную ему услугу по перевозке его к вышеуказанному лесному массиву, передал ФИО1 полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось комкообразное вещество темного цвета. Затем они выдвинулись в сторону <адрес>, при этом переданное им Новикову наркотическое вещество тот держал в руке. Затем их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 не подтвердил, указав, что он подписал протокол допроса у следователя, невнимательно прочитав зафиксированные следователем показания.

Оценивая все показания свидетеля Свидетель №6., суд полагает возможным признать в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, - его показания, данные им в судебном заседании в части обстоятельств, свидетельствующих о причине встречи Свидетель №6 с ФИО1, а также обстоятельств их задержания сотрудниками полиции на автомобиле, принадлежащем ФИО1. Кроме того, суд полагает возможным признать в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, - его показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в части обстоятельств передачи наркотического средства ФИО1. Именно данные показания суд считает объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласующимися с материалами дела и подтверждающимися другими доказательствами, устанавливающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №6., данные им в судебном заседании в части обстоятельств передачи наркотического средства ФИО1 у <адрес>, расположенного по <адрес>, поскольку они противоречат как показаниям подсудимого, так и первоначальным показаниям самого свидетеля, в том числе, в части описания последовательности собственных действий и действий подсудимого ФИО1. При том, что свидетель Свидетель №6 не смог привести убедительных доводов изменения своей позиции. Кроме того, суд обращает внимание на то, что указанные показания свидетеля закреплены соответствующей подписью свидетеля в протоколе допроса, а также соответствующей записью, сделанной им собственноручно, о том, что в протоколе с его слов записано верно и им прочитано, что свидетельствует о том, что протокол его допроса записывался с его слов, был прочитан им лично, поставлены подписи, замечаний от свидетеля не поступало.

Таким образом, оценивая приведенные выше показания свидетелей, которые положены судом в основу обвинительного приговора, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский Свидетель №7, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов у <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, задержаны ФИО1 и Свидетель №6 П.В., при задержании ФИО1 скинул полимерный пакет, предположительно, с наркотическим веществом (л.д. №);

- рапортом оперуполномоченного ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский Свидетель №4 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в ходе ОРМ «<данные изъяты>», у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан ФИО1, который при задержании выронил полимерный пакетик с находящимся внутри комкообразным веществом темного цвета, который затем был изъят в ходе осмотра места происшествия. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д. №);

- актом оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>», у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, и пассажира Свидетель №6. При задержании ФИО1, находясь возле передней водительской двери, выронил на асфальт полимерный пакетик с находящимся внутри комкообразным веществом темного цвета. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 в присутствии незаинтересованных лиц обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находится комкообразное вещество темного цвета (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1, на участке местности, расположенного напротив <адрес> по адресу: <адрес>, изъят полимерный пакет с веществом темного цвета, а также сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. №);

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при вскрытии упаковки обнаружен пакет из неокрашенного полимерного материала, содержащий вещество в виде комка коричневого цвета. Проведенным исследованием установлено, что исследуемое вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты>, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила <данные изъяты> г. Первоначальная упаковка вещества помещена в новый конверт для возможного дальнейшего назначения биологической и дактилоскопической судебных экспертиз (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому: 1) объектом осмотра является бумажный конверт, оклеен, опечатан, имеет рукописные подписи, в который упакован сверток из полимерной пленки, внутри которого находится комкообразное вещество темного цвета; 2) объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, оклеен, опечатан, имеет пояснительную надпись, в который упакована первоначальная упаковка. Целостность конвертой и печатей не нарушены, в ходе осмотра предметов конверты не вскрывались (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, мобильный телефон «<данные изъяты>» («IMEI – код (слот SIM 1): №, IMEI – код (слот SIM 2): №»), упакованный в конверт. При осмотре телефона в чехле (типа <данные изъяты>») из прозрачного полимерного материала, с одной сим-картой «№», установлено, что мобильный телефон находится в исправном состоянии, при запуске операционной системы установлено наличие в нем различных приложений, в том числе, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». При исследовании приложения «<данные изъяты>» установлен аккаунт пользователя с фотоизображением мужчины на вид возрастом около <данные изъяты> лет, имя пользователя «Н. Новиков». В разделе «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» имеется множество чатов, среди которых в наличии чат с пользователем под именем «Свидетель №6» (@№), впоследствии установлено – Свидетель №6. В данном чате имеются сообщения между пользователями «Н. Новиков» и «Свидетель №6», содержащие переписку от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Новиков интересуется у Свидетель №6 о наличии покурить, а также сообщение с просьбой продолжить переписку в «<данные изъяты>» по №. В ходе осмотра приложения «<данные изъяты>» обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшаяся между ФИО1 (номер телефона №) и Свидетель №6 (номер телефона №), в ходе которой Новиков сообщает Свидетель №6 о намерении приобрести некоторое количество наркотического средства «<данные изъяты>». В ответ Свидетель №6 уточнил у ФИО1, какое именно наркотическое средство его интересует: «<данные изъяты>» (его наименование в переписке сокращено как «<данные изъяты>»), сообщает о том, что у него имеются частицы наркотического средства «<данные изъяты>» (его наименование в переписке сокращено как «<данные изъяты>»). Новиков согласился, затем Свидетель №6 отправил ФИО1 фотоизображение данного вещества с сообщением: «это от меня тебе», после чего Свидетель №6 обращается к ФИО1 с просьбой довезти его до необходимого адреса, тот соглашается, они договариваются о встрече в тот же день у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> (л.д. №);

- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.№), в соответствии с которыми изъятые предметы и вещества (конверт с находящимися в нем веществом, содержащим в своем составе «<данные изъяты>», остаточной массой <данные изъяты> г; конверт с первоначальной упаковкой веществ; сотовый телефон «<данные изъяты>» в полимерном чехле с сим-картой) осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), предоставленное на экспертизу вещество содержит в своем составе «<данные изъяты>» (хим.название: <данные изъяты>), относящееся к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса в предоставленном виде составила <данные изъяты> г, в процессе производства экспертизы израсходовано <данные изъяты> г вещества.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение как факт, так и законность проведения ОРМ «<данные изъяты>» в отношении ФИО1, а также полученных в ходе проведения данного ОРМ доказательств, судом не установлено.

При этом, сотрудниками полиции было изъято у ФИО1 вещество, а именно: вещество, находящееся в полимерном пакете, содержащее в своем составе «<данные изъяты>» (хим.название: <данные изъяты>), относящееся к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, фактическая масса которого на момент обнаружения составила <данные изъяты> г.

Размеры наркотиков определены судом на основании справки об исследовании, заключении эксперта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе, путем получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

При таких обстоятельствах суд находит представленные в суд доказательства достоверными, допустимыми и достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Таким образом, оснований для оправдания подсудимого ФИО1, либо переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления, суд не усматривает, так как вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного следствия, данных, характеризующих его личность, в том числе, учитывая обстоятельства инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления, в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, носит оконченный характер, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом учитывается наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органам предварительного следствия о месте и способе приобретения им наркотического средства, дал явку с повинной и признательные показания, а также не препятствовал осмотру принадлежащего ему автомобиля, места жительства и мобильного телефона; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд также учитывает в целом характеристику его личности, в том числе - с места жительства в части наличия устойчивых социальных связей, постоянного места жительства и места работы, отсутствия жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту, ранее не судим; работает, положительно характеризуется по предыдущему месту работы.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

С учетом отсутствия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, как и предоставления ему отсрочки от отбывания наказания, не имеется.

С учетом вида и размера назначенного ФИО1 наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

При этом, судом учитываются положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как установлено судом, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, использовался им, как средство совершения преступления, для связи с иными лицами по реализации умысла на приобретение наркотических средств, в связи с чем, данный мобильный телефон подлежит конфискации.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Сальникова С.А. в ходе предварительного следствия в размере 11985 рубля 60 копеек - подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от выплаты процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не имеет препятствующих трудовой деятельности заболеваний, на стадии предварительного следствия не отказывался от услуг адвоката при проведении следственных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и, в случае необходимости, по назначению врача-нарколога, пройти курс лечения; каждые шесть месяцев в наркологическом диспансере по месту жительства проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, о чем представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, соответствующие справки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе «<данные изъяты>», остаточной массой <данные изъяты> г; конверт с первоначальной упаковкой веществ, - подлежат хранению в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области до разрешения по ним вопроса в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела №;

- телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», хранящийся в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области, - конфисковать и обратить в доход государства;

- полимерный чехол от мобильного телефона, сим-карту, хранящиеся в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области, - выдать ФИО1 либо уполномоченному им лицу, а при невостребовании в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина