Приговор № 1-160/2024 1-27/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-160/2024

УИД 68RS0027-01-2024-000715-92

№ 1-27/2025 (1-160/2024;)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Сурмалян И.Д.,

при секретарях Яценко Е.В., Катышевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Шаповала М.Г., Пахотовой Т.М., Ильиной О.Н., Болдырева В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Кочеткова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании статьи 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в период с неустановленного дознанием времени до ДД.ММ.ГГГГ умышленно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 12,58 грамма. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин., передвигаясь в гаражном массиве в районе <адрес>, храня при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 12,58 грамма, был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 20 мин. до 00 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия – помещения фойе здания МОМВД России «Уваровский» по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции у ФИО2 была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки «Сamel», внутри которой находилась растительная масса зелено - бурого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая растительная масса, представленная на исследование, массой в высушенном состоянии 12,58 грамма, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 12,58 грамма является наркотическим средством в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в конце мая 2024 года он шел с работы, был грязный, так как работал на благоустройстве парка на берегу реки Ворона, в связи с чем, был остановлен сотрудниками патрульно-постовой службы. Сотрудники полиции попросили предъявить документы, документов у него при себе не было. Затем сотрудники полиции попросили вывернуть карманы, ФИО2 выполнил все требования сотрудников полиции, после чего его отвезли в больницу, где ФИО2 сдал анализы, по результатам которых у него был обнаружен метадон и алкоголь в организме. Затем ФИО2 был доставлен в отделение полиции. Он написал заявление о признании вины, предъявил пачку сигарет и ушел домой. При всех действиях присутствовали понятые. То вещество, которое было обнаружено у него в кармане он нарвал, поскольку оно растет повсюду, не покупал.

Вину в том, что у него хранилось наркотическое средств каннабис (марихуана), массой 12,58 грамма признает в полном объеме.

Вина ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля командир отделения отдельного взвода ППС МОМВД России «Уваровский» Свидетель №3 пояснил, что в мае 2024 года принимал участие в задержании ФИО2, который был доставлен в ТГБУЗ «Уваровская ЦРБ» для освидетельствования на состояние опьянения. Подробные обстоятельства произошедших событий, в частности дату произошедшего, а также результаты освидетельствования ФИО2, не помнит, подробные показания были даны дознавателю в ходе допроса.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Уваровский». В период с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ а заступил на службу по охране общественного порядка и охране общественной безопасности. В указанный день в вечернее время около 22 час. 30 мин. от наряда автопатруля ему стало известно, что по адресу: <адрес> около 20 час. 50 мин. в гаражном массиве был остановлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес> с признаками наркотического опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожи лица, расширенные зрачки. Данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, так как его поведение в состоянии опьянения могло представлять угрозу окружающим и себе. Освидетельствование проходило в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» и по его результатам у гражданина ФИО2 было установлено наркотическое опьянение, а именно ИРГ 200 нг/мл, метадон 300 нг/мл, о чем было доложено оперативному дежурному. Кроме того, когда стали выяснять личность гражданина ФИО2, выяснилось, что при себе у него нет личных документов, а среди личных вещей, находившихся в момент его остановки, находилась пачка сигарет «Кемел», в которой было вещество растительного происхождения. Им было сообщено в дежурную часть МОМВД России «Уваровский». Было принято решение о доставлении гражданина ФИО2 в МОМВД России «Уваровский» для дальнейшего разбирательства. Ими гражданин ФИО2 доставлен в фойе дежурной части, куда был приглашен дежурный дознаватель. Он присутствовал, в ходе проведения осмотра места происшествия, который проводил дежурный дознаватель ФИО10 в фойе дежурной части МОМВД России «Уваровский», по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых у ФИО2 было изъята растительная масса зелено — бурого цвета, находившаяся в пачке из-под сигарет «Кемел», которая упакована в канцелярский файл и опечатана биркой с оттиском печати № МОМВД России «Уваровский». После того, как он расписался в протоколе осмотра места происшествия, весь наряд вернулся на маршрут патрулирования и продолжили нести службу по охране общественного порядка (л.д. 122-124).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 данные показания подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский кинолог отдельного взвода ППС МОМВД России «Уваровский» Свидетель №4 суду показал, что он, совместно с коллегами, заступил в автопатруль <адрес>. Ими был задержан гражданин ФИО2, который был доставлен в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» на освидетельствование, после чего ФИО2 доставили в отделение полиции и там произвели изъятие наркотических средств с участием понятых. Подробные обстоятельства произошедших событий, в частности дату произошедшего, а также результаты освидетельствования ФИО2, не помнит, подробные показания были даны дознавателю в ходе допроса.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля на служебном автомобиле на маршрут патрулирования №, расположенный <адрес>. Заступил он в автопатруль совместно с полицейским-водителем ОВ ППСП МОМВД России «Уваровский» Свидетель №6, полицейским — водителем Свидетель №5, с ними находился командир отделения ОВ ППСП Свидетель №3 Находясь по адресу: <адрес> около 20 час. 50 мин. в гаражном массиве был остановлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками наркотического опьянения, а именно резкое изменение окраски кожи лица, расширенные зрачки. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, так как его поведение в состоянии опьянения могло представлять угрозу окружающим и себе. Прибыв в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» у гражданина ФИО2 было установлено наркотическое опьянение, а именно ИРГ 200 нг/мл, метадон 300 нг/мл, о чем было доложено оперативному дежурному. Кроме того, когда стали выяснять личность гражданина ФИО2, выяснилось, что при себе у его нет личных документов, а среди личных вещей, находившихся в момент его остановки, находилась пачка сигарет «Кемел», в которой находилось вещество растительного происхождения. Об обнаружении растительной массы было командиром отделения ОВ ППСП МОМВД России «Уваровский» Свидетель №3, сообщено оперативному дежурному. Было принято решение о доставлении гражданина ФИО2 в МОМВД России «Уваровский» для дальнейшего разбирательства. Ими гражданин ФИО2 доставлен в фойе дежурной части, куда был приглашен дежурный дознаватель (л.д. 36-37).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 данные показания подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский водитель отдельного взвода ППС МОМВД России «Уваровский» Свидетель №5 пояснил, что в мае принимал участие в задержании ФИО2, которого впоследствии доставили на медицинское освидетельствование, по результатам которого, у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

Подробные обстоятельства произошедших событий, в частности дату произошедшего, а также результаты освидетельствования ФИО2, не помнит, подробные показания были даны дознавателю в ходе допроса.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля на служебном автомобиле на маршрут патрулирования №, расположенный <адрес>. Заступил он в автопатруль совместно с полицейским- водителем ОВ ППСП МОМВД России «Уваровский» Свидетель №6, полицейским — кинологом Свидетель №4, с ними находился командир отделения ОВ ППСП МОМВД России «Уваровский» Свидетель №3 Когда вышли из автомобиля на маршрут патрулирования стали проверять соблюдение гражданами общественного порядка на прилегающей территории к пруду и примерно около 20 час. 50 мин. по адресу: <адрес> гаражном массиве был остановлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес> с признаками наркотического опьянения, а именно резкое изменение окраски кожи лица, расширенные зрачки. Данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, так как его поведение в состоянии опьянения могло представлять угрозу окружающим и себе. Освидетельствование проходило в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» и по его результатам у гражданина ФИО2 было установлено наркотическое опьянение, а именно ИРГ 200 нг/мл, метадон 300 нг/мл, о чем было доложено оперативному дежурному. Кроме того, когда стали выяснять личность гражданина ФИО2, выяснилось, что при себе у его нет личных документов, а среди личных вещей, находившихся в момент его остановки, находилась пачка сигарет «Кемел», в которой находилось вещество растительного происхождения. Об обнаружении растительной массы было доложено командиру отделения ОВ ППСП МОМВД России «Уваровский» Свидетель №3, который сообщил оперативному дежурному. Было принято решение о доставлении гражданина ФИО2 в МОМВД России «Уваровский» для дальнейшего разбирательства. Гражданин ФИО2 доставлен в фойе дежурной части, куда был приглашен дежурный дознаватель. Им был составлен рапорт на имя начальника МОМВД России «Уваровский». Также он присутствовал, в ходе проведения осмотра места происшествия, который проводил дежурный дознаватель ФИО10 в фойе дежурной части МОМВД России «Уваровский», по адресу: <адрес> где в присутствии двух гражданских понятых у ФИО2 было изъята растительная масса зелено — бурого цвета, находившаяся в пачке из-под сигарет «Кемел», упакована в канцелярский файл. После того, как он расписался в осмотре места происшествия, они вернулись все на маршрут патрулирования и продолжили нести службу по охране общественного порядка.

Данные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что в день задержания ФИО2 исполнял обязанности старшего автопатруля. В момент проведения освидетельствования на состояние опьянения находился в коридоре ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ». Когда врач выдал чек, стало известно, что у ФИО2 установлено наркотическое опьянение, а именно обнаружен метадон.

Полицейский водитель отдельного взвода ППС МОМВД России «Уваровский» ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что в момент задержания ФИО2 он был водителем, после того, как старшие наряда задержали ФИО2, он был доставлен в ТОГБУЗ Уваровская ЦРБ для прохождения медицинского свидетельствования. В момент прохождения ФИО2 освидетельствования, свидетель Свидетель №6 находился в патрульном автомобиле. ФИО2 он не досматривал. Более относительно обстоятельств произошедших событий, в частности дату произошедшего, а также результаты освидетельствования ФИО2, не помнит, пояснил, что подробные показания были даны им дознавателю в ходе допроса.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №6 в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля на служебном автомобиле на маршрут патрулирования №, <адрес>. Он был водителем с ним в автопатруль заступили - полицейским — водитель Свидетель №5, который был старшим наряда и полицейский — кинолог Свидетель №4, с ними был командир отделения Свидетель №3 Проезжая мимо гаражей за 27 домом 4 мкр, увидели гражданина, было принято решение о проверки его личности. Весь наряд и он вышли из патрульного автомобиля и подойдя к мужчине у него заметили признаки наркотического опьянения. Он вел подозрительно, дергался, нервничал. После чего они поехали в приемный покой в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» у гражданина было установлено наркотическое опьянение, а именно ИРГ 200 нг/мл, метадон 300 нг/мл, о чем было доложено оперативному дежурному. Кроме того, когда стали выяснять личность гражданина выяснилось, что при себе у его нет личных документов, а среди личных вещей, находившихся в момент его остановки, пачка сигарет «Кемел», в которой было вещество растительного происхождения. Об обнаружении растительной массы командиром отделения ОВ ППСП МОМВД России «Уваровский» Свидетель №3, сообщено оперативному дежурному. Было принято решение о доставлении гражданина в МОМВД России «Уваровский». Ими гражданин был доставлен в фойе дежурной части, куда был приглашен дежурный дознаватель. Была установлена личность задержанного нарядом им оказался ФИО2, при нем находилось вещество растительного происхождения, как ему позже сказали марихуана (л.д.39-41).

Данные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что его участие в задержании ФИО2 выразилось в том, что он открыл отсек для задержанных, чтобы ФИО2 сел и доставил его в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ».

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 из которых следует, ? он проживает по адресу? ?<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около? ?23 час. 20 мин. он?был приглашен сотрудниками полиции для участия в? качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, а именно помещения фойе?? в здании отдела полиции по адресу:? <адрес>?, где молодому человеку, который представился как ФИО2 ФИО22,? в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО2 было предложено добровольно выдать вещества, либо предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ (оружие, наркотики, взрывчатые вещества). ФИО1 предъявил пачку сигарет «Сamal» в которой при осмотре находилась травяная смесь зеленого цвета. Данная сигаретная? ?пачка с содержимым были изъяты сотрудниками полиции протоколом осмотра места происшествия, помещена в полимерный прозрачный файл и опечатан биркой с печатью №? ?МОМВД России «Уваровский» на которой он поставил свою подпись. Мужчина у которого изымалась пачка из — под сигарет с растительной массой вел себя спокойно. После завершения осмотра он вместе со вторым понятым ушел из отдела и направился домой (л.д. 124-128).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, ?что ДД.ММ.ГГГГ около?? 23 час. 20 мин. он вместе с Свидетель №1 был приглашен сотрудниками полиции для участия в?? качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, а именно помещения фойе? в здании отдела полиции по адресу:?? <адрес>. В помещении присутствовал ранее ему незнакомый молодой человек, который представился как ФИО2, он также пояснял, где он живет, но он не помнит конкретно, какой адрес он называл,? в его присутствии и в присутствии второго понятого ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещённые к свободному обороту на территории Российской Федерации, такие как? ?оружие, наркотики, взрывчатые вещества и прочее если у него таковые имеются. На что, гражданин ФИО2 предъявил пачку сигарет «Сamal» в которой при ее? ?осмотре находилась растительная масса зеленого цвета. Данная сигаретная пачка с ее содержимым были изъяты сотрудниками полиции протоколом осмотра места происшествия, помещена в полимерный прозрачный файл и опечатан биркой с печатью №? МОМВД России «Уваровский» на которой он поставил свою подпись, так же он расписался в протоколе осмотра места. Мужчина вел себя спокойно, давал пояснения добровольно добровольно, без какого - либо давления (л.д. 129-130).

Кроме того, виновность ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами по делу, подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является помещение фойе здания МОМВД России «Уваровский» расположенного по адресу: <адрес>. Помещение фойе расположено на первом этаже главного административного здания МОМВД. На момент начала осмотра помещение фойе имеет следующую обстановку слева направо: перед входом располагается рамка — металлоискатель лавка, письменный стол, стул. В фойе на момент начала осмотра присутствует Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, сотрудники ОВ ППСП МОМВД России «Уваровский» ФИО11, Свидетель №3 Присутствующим предложено добровольно выдать находящиеся при них предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории ФИО12 при осмотре ФИО1 пояснил, что у него при себе в кармане шорт пачка из-под сигарет с надписью «Сamel», в которой находятся части растений конопля в высушенном виде, поле чего достал из кармана и демонстрирует указанную выше пачку из-под сигарет, в которой с его слов находятся части растений в высушенном виде визуально зелено - бурого цвета с характерным запахом растения конопля. Указанная пачка из под сигарет с растительной массой зелено-бурого цвета помещена в прозрачный полимерный файл, вверх которого перевязан белой нитью и опечатан (л.д. 7-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на исследование, массой в высушенном состоянии 12,58 грамма, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен канцелярский файл внутри которого находится пакет с «защелкой» с веществом растительного происхождения в высушенном состоянии. Файл опечатан бумажной биркой с оттиском печати № ЭКЦ УМВД России по <адрес> и снабжённый пояснительной запиской с рукописным текстом «№ Уварово». В файле также находится бумажная бирка с печатью № МОМВД России «Уваровский» пояснительным текстом и подписями, а также бумажная пачка из- под сигарет марки «Сamel» размером 9 см на 5 см 2 см. Осмотренные предметы после осмотра опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати № МОМВД России «Уваровский» пояснительным текстом (л.д. 30-31).

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, в части установленных судом обстоятельств достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Признательные показания ФИО2, данные им в судебном заседании, последовательны, подробны, содержат описание конкретных обстоятельств, совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в целом согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего, суд признает их в названной части достоверными.

Противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данных ими в ходе предварительного следствия и в суде, выразившихся в невозможности полного изложения произошедших событий, в части указания точной даты и вещества, обнаруженного у ФИО2 были устранены судом в установленном законом порядке, а именно после оглашения показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данных ими в ходе предварительного расследования, все свидетели подтвердили их в суде в полном объеме. Суд связывает указанные противоречия с давностью произошедших событий и считает, что данные противоречия не влияют на суть и объем предъявленного подсудимому обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а именно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.62), состоит в консультативно-диагностическом кабинете на диспансерном учете с 2023 года в ОГБУЗ «Тамбовская инфекционная клиническая больница» (л.д.112), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.54), женат (л.д.223).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Преступление, совершенное ФИО2, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, что является основанием для выполнения требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, участники судебного разбирательства не представили.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, что давало бы суду возможность для применения ст.64 УК РФ, не усматривается, оснований для назначения более мягкого наказания, изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и замену наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Также, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения ФИО2 преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что именно указанное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

В целях обеспечения исполнения наказания до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания ФИО2 под стражей с момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309, Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок окончательного наказания отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день содержания в ИК строго режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- растительную массу каннабис (марихуана) в высушенном состоянии 12,48 грамма хранящиеся в камере хранения наркотических веществ МОМВД России «Уваровский» - уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сурмалян И.Д.