Апелляционное постановление № 22-1975/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-76/2025

Судья Коротких И.В. Дело № 22–1975/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 апреля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Красикове Е.В.

с участием:

- осужденного ФИО1 (путем видео-конференц-связи)

- адвоката Рамазанова М.Ш.

- прокурора Кузьмичевой К.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, ранее судимого:

- приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 8 мая 2024 года по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2025 года, которым он осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 декабря 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Рамазанова М.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г., полагавшей приговор законным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании он вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором, осужденный обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость применения к назначенному ему наказанию положений ст.73 УК РФ с самостоятельным исполнением наказания по предыдущему приговору. Обращает внимание на то, что он вину признал, раскаялся, явился с повинной, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, награжден государственной наградой. Кроме того, не согласен с назначением ему для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Чернега И.В. поданы возражения, согласно которым приговор является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый, потерпевшая и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует признанным им фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд должным образом мотивировал назначение наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного, в том числе и наличие у него государственной награды. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, а также для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается.

Поскольку окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, принимая во внимание, что предыдущим приговором ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, то ему правильно назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников