Решение № 2-288/2020 2-288/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-288/2020

дело № 2-288/2020

26RS0008-01-2020-000245-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

13 мая 2020 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре судебного заседания Зотовой О.Б.,

с участием помощника прокурора Уракчиевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, в котором указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном домовладении зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 В домовладении ответчики не проживают, местопребывания их в настоящее время неизвестно, что подтверждается рапортом УУП ОМВД России по Буденновскому району от 27.01.2020. Ответчики членами семьи истца не являются, никакого соглашения о праве пользования жилым помещением между ними не имеется. Истец несет бремя по содержанию домовладения, и при этом не может в полной мере реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за наличия регистрации ответчиков. На основании вышеизложенного истец просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования просят удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом по известному суду адресу, однако извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Путем направления запросов установить иное место жительства ответчиков суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Буденновскому району в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Помощник прокурора Уракчиева З.Х. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку они законны и обоснованны.

Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (л.д. 19).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ФИО1 является единственным собственником спорного домовладения, то в соответствии с положениями ст.ст. 209, 304, 305 ГК РФ он вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом, нести бремя его содержания и требовать устранения нарушенных его прав.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес>, следует, что в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 (л.д. 14-18).

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Буденновскому району ФИО10 от 27.01.2020 при проверке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в вышеуказанном домовладении не проживают с 2015 года, а также местонахождение их неизвестно (л.д. 13).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением забывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖКРФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника сбывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖКРФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании, ответчики членами семьи истца не являются, по месту регистрации не проживают длительное время. Их личных вещей в спорном домовладении не имеется. Совместного хозяйства ответчики с собственником домовладения не ведут, бремя содержания жилого помещения не несут. Добровольно сниматься с регистрационного учёта не желают. Где в настоящее время они проживают истцу неизвестно. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиками по пользованию жилым помещением не установлено. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Принимая во внимание, что истец является единственным законным собственником спорного жилого помещения, ответчики длительное время не проживают по адресу регистрации, совместного хозяйства с истцом не ведут, бремя содержания данного жилого помещения совместно с собственником не несут, суд считает, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Мамонов