Приговор № 01-0862/2025 1-862/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 01-0862/2025

дело № 1-862/25

УИД 77RS0032-02-2025-015029-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года город Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Ганина А.В.,

при секретаре судебного заседания Алискерове Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Макарова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Севостьянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей *** года и *** года рождения, со средним образованием, трудоустроенного, на территории РФ регистрации не имеющего; зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ***; фактически проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 нарушил п. 2.7 «Общих обязанностей водителей» Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Так, ФИО1, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №51 района Коньково города Москвы от 13 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2022 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 и ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «BMW X5 4.8I» (БМВ Икс пять 4.8Ай) государственный регистрационный знак ***, принадлежащим его супруге ***., следовал по дворовой территории возле дома 42Б по ул. Миклухо-Маклая г. Москвы, и примерно в 02 часа 40 минут 30 июля 2025 года, в соответствии с п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», был остановлен старшим инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенант полиции ***., которым у ФИО1 был выявлен внешний признак опьянения - запах алкоголя изо рта, послуживший поводом к его отстранению от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол 77 ВА №0468120 от 30.07.2025 года, и последующему направлению для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 30 июля 2025 года в 03 часа 20 минут, установлено 1,175 мг/л абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого последним воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт 99АО 0234230 от 30.07.2025 года.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив правильность изложения обстоятельств совершения им преступления, указанного в обвинительном акте, с предъявленным обвинением полностью согласился. В судебном заседании подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Разрешая ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения юридической консультации с защитником и разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства. Вместе с тем, суд учитывает мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также защитника, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке. Также, учитывая, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № 4101 от 20 августа 2025 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. У ФИО1 имеется пагубное употребление алкоголя (F10.1 по МКБ-10). В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также Алексеев мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (л.д. 114-116).

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 не состоит на учете в НД и ПНД, не судим, по месту жительства характеризуется формально, женат, на иждивении находятся, двоя малолетних детей 2022 года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей 2022 года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание бытовой помощи супруге, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, родителям, несовершеннолетним детям, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, наличие инвалидности у ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие ограничений по трудоспособности, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как считает, что данный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Разрешая вопрос о судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, который введен Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, при этом, исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов дела, преступление, совершено ФИО1 с использованием транспортного средства принадлежащего его супруге ***.

Учитывая, что автомобиль марки «BMW X5 4.8I» (БМВ Икс пять 4.8Ай) государственный регистрационный знак ***, находится в общей совместной собственности ФИО1, и его супруги ***, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости конфискации вышеуказанного транспортного средства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.08.2025, наложен арест на имущество - автомобиль марки и модели - автомобиль марки и модели «BMW X5 4.8I", г.р.з. ***, идентификационный номер (VIN) ***, тип легковой универсал, год выпуска 2007 розничной (рыночной) стоимостью 30 июля 2025 года –1 513 515 (один миллион пятьсот тринадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, принадлежащий ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Сумму штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>); ИНН -<***>; КПП -772701001; БИК – 004525988; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; р/сч. №40102810545370000003; ОКТМО – 45902000; КБК – 188 1 16 03125 01 0000 140; УИН – 18880377240088010857.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - протокол 77 ВА № 0468120, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99АО 0234230 с, протокол 77 МР № 1785725 - хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль марки и модели «BMW X5 4.8I", г.р.з. ***, идентификационный номер (VIN) ***, а также ключ от указанного автомобиля, паспорт транспортного средства *** от указанного автомобиля - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г.Москвы, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Ганин