Приговор № 1-48/2025 1-8/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 1-48/2025

УИД 51RS0018-01-2025-000557-29

Дело № 1-8/2026 (1-48/2025)

12501470023000120


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 15 января 2026 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Батюк Н.В., Малыхиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя Даниеляна А.Г., Квеквескири М.Г.,

защитника подсудимой Цыдыка И.В., представившего удостоверение от <дд.мм.гг><№>, ордер от <дд.мм.гг><№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженки <адрес>, регистрации по месту жительства и пребывания не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, н.<адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 05 часов 47 минут <дд.мм.гг>, ФИО1, находясь неподалеку от <адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк <№>, держателем которой является А., и, полагая, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, решила, из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты приобретаемого в буфетах и магазинах товара, не требующей ввода пин-кода на сумму до 3 000 рублей, совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета <№> данной банковской карты ПАО Сбербанк <№>, держателем которой является А.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <№>, открытого в ПАО Сбербанк на имя А., в период с 05 часов 48 минут <дд.мм.гг> по 12 часов 17 минут <дд.мм.гг>, ФИО1 путем бесконтактной оплаты приобретаемого в буфетах и магазинах товара, не требующего ввода пин-кода на сумму до 3 000 рублей, воспользовавшись ранее обнаруженной ею банковской картой ПАО Сбербанк <№>, оформленной на имя А., тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета <№>, открытого на имя А. в дополнительном офисе <адрес>, денежные средства в общей сумме * рублей * копейки, принадлежащие А., осуществив следующие покупки:

в <адрес>: в 05 часов 48 минут <дд.мм.гг> на сумму * рублей * копеек; в 05 часов 59 минут <дд.мм.гг> на сумму * рубля * копеек; в 06 часов 00 минут <дд.мм.гг> на сумму * рублей * копеек;

в <адрес>: в 16 часов 06 минут <дд.мм.гг> на сумму * рублей * копеек; в 16 часов 30 минут <дд.мм.гг> на сумму * рублей * копеек; в 16 часов 51 минуту <дд.мм.гг> на сумму * рублей * копеек;

в магазине <адрес>: в 17 часов 47 минут <дд.мм.гг> на сумму * рубля * копеек; в 17 часов 47 минут <дд.мм.гг> на сумму * рублей * копеек;

в магазине <адрес>: в 18 часов 03 минуты <дд.мм.гг> на сумму * рублей * копейки;

в магазине <адрес>: в 18 часов 09 минут <дд.мм.гг> на сумму * рублей * копеек;

в магазине <адрес>: в 18 часов 33 минуты <дд.мм.гг> на сумму * рублей * копеек; в 19 часов 25 минут <дд.мм.гг> на сумму * рубль * копеек; в 19 часов 25 минут <дд.мм.гг> на сумму * рублей * копеек; в 19 часов 27 минут <дд.мм.гг> на сумму * рублей * копеек; в 19 часов 29 минут на сумму * рублей * копеек, в 12 часов 17 минут <дд.мм.гг> на сумму * рублей * копеек.

Тем самым, ФИО1 причинила А. имущественный ущерб на общую сумму * рублей * копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой <дд.мм.гг> и обвиняемой <дд.мм.гг>, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.73-78, 120-122) следует, что <дд.мм.гг> примерно в 05 часов 00 минут недалеко от <адрес>, на асфальтном покрытии обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк на имя незнакомой ей А., которой в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> оплачивала покупки продуктов питания, спиртных напитков и сигарет в <адрес> (три покупки на сумму * руб. * коп.) и <адрес> (три покупки на сумму * руб. * коп.), и магазинах <адрес> (две покупки на сумму * руб. * коп.), <адрес> (покупка на сумму * руб. * коп.), <адрес> (покупка на сумму * руб. * коп.), <адрес> (покупки на сумму * руб. * коп.), после банковскую карту выбросила в мусорную урну за ненадобностью.

Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета на общую сумму * рублей * копейки признает и в содеянном раскаивается, обязалась возместить А. причиненный ущерб.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления ФИО1 изложила в протоколе явки с повинной <дд.мм.гг> (т.1 л.д.6-7), в ходе проверки показаний на месте <дд.мм.гг> (т.1 л.д.80-105), а также в ходе очной ставки с потерпевшей А. <дд.мм.гг> (т.1 л.д.106-111), тогда же ФИО1 принесла потерпевшей свои извинения и возместила причиненный ущерб, о чем свидетельствует также расписка А. о получении от ФИО1 * рублей, претензий материального и морального характера к ней не имеет (т.1 л.д.113).

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении преступления, ее виновность подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая А., показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.44-47), показала, что примерно в 13 часов <дд.мм.гг>, находясь по месту жительства в квартире <адрес>, не обнаружив оформленную на ее имя дебетовую банковскую карту «MИР» <№> банковского счета <№>, открытого в дополнительном офисе <адрес>, куда поступает ее заработная плата около * рублей и остаток денежных средств должен был составлять около * рублей, по установленному, без услуги смс-оповещения, в телефоне с абонентским номером <№> приложению «сбербанк онлайн» примерно в 13 часов 20 минут <дд.мм.гг> обнаружила, что на счету остаток денежных средств немного более * рублей и за период с 05 часов 48 минут <дд.мм.гг> до 12 часов 17 минут <дд.мм.гг> были совершены покупки на общую сумму * рублей * копейки, которые она лично не совершала, а именно <дд.мм.гг> в 05 часов 48 минут, 05 часов 59 минут, 06 часов 00 минут в <адрес> на общую сумму * рубля * копеек;<дд.мм.гг> в 16 часов 06 минут, 16 часов 30 минут, 16 часов 51 минуту в <адрес> на общую сумму * рублей * копеек; <дд.мм.гг> в 17 часов 47 минут две покупки в магазине <адрес> на общую сумму * рубля * копеек; <дд.мм.гг> в 18 часов 03 минуты в магазине <адрес> на сумму * рублей * копейки;<дд.мм.гг> в 18 часов 09 минут в магазине <адрес> на сумму * рублей * копеек; <дд.мм.гг> в 18 часов 33 минуты, 19 часов 25 минут (две покупки), в 19 часов 27 минут, 19 часов 29 минут, а также <дд.мм.гг> в 12 часов 17 минут в магазине <адрес> на общую сумму * рублей * копеек.

Поняв, что банковскую карту она утеряла и тот, кто ее нашел, похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму * рублей * копейки, что для нее не является значительным размером материального ущерба, в 13 часов 24 минуты <дд.мм.гг> осуществила перевод * рублей с данного банковского счета на банковский счет открытый на ее имя в ПАО Сбербанк <№> и в мобильном приложении «сбербанк онлайн» заблокировала утерянную ею банковскую карту <№>, чтобы в дальнейшем никто не смог воспользоваться данной банковской картой. В полицию она обратилась <дд.мм.гг> уже после возвращения из отпуска с полученной <дд.мм.гг> в банке выпиской по движению денежных средств по банковскому счету <№> утраченной банковской карты за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>.

Данные показания потерпевшая А. подтвердила в ходе проведения очной ставки с подозреваемой ФИО1, дополнив тем, что ей стало известно, что хищение денежных средств со счета ее банковской карты совершила ФИО1, которая попросила у нее прощение и полностью возместила причиненный материальный ущерб в размере * рублей, претензий к которой она не имеет, ее извинения приняла и примирилась с ней (т.1 л.д.106-111).

Оценивая показания потерпевшей А., суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, а также полностью согласуются с показаниями подсудимой и другими материалами дела.

Из заявления потерпевшей А. в отдел полиции от <дд.мм.гг> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, осуществлявшее оплату покупок ее банковской картой без ее разрешения в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (т.1 л.д.8, 11).

В ходе осмотра, признанной в последующем вещественным доказательством, видеозаписи за период с 18 часов 01 минуты до 18 часов 03 минут <дд.мм.гг>, изъятой в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина <адрес>, с участием подозреваемой ФИО1 и защитника, последняя узнала себя в женщине, оплатившей в 18 часов 03 минуты <дд.мм.гг> приобретаемый в указанном магазине товар найденной банковской картой ПАО Сбербанк на имя А. (т.1 л.д.20-24, 25-38, 39-40, 41).

О размере причиненного А. ущерба и о том, что предметом преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, свидетельствуют, в том числе, результаты осмотра поступившей из ПАО Сбербанк, признанной в последующем вещественным доказательством, выписки по движению денежных средств по банковскому счету банковской карты ПАО Сбербанк на имя А., согласно которой с помощью указанной банковской карты наимя А. были оплачены покупки: <дд.мм.гг> в 05 часов 48 минут на сумму * рублей * копеек; в 05 часов 59 минут на сумму * рубля * копеек, в 06 часов 00 минут на сумму * рублей * копеек, в 16 часов 06 минут на сумму * рублей * копеек;в 16 часов 30 минут на сумму * рублей * копеек, в 16 часов 51 минуту на сумму * рублей * копеек, в 17 часов 47 минут на сумму * рубля * копеек и * рублей * копеек, в 18 часов 03 минуты на сумму * рублей * копейки, в 18 часов 09 минут на сумму * рублей * копеек, в 18 часов 33 минуты на сумму * рублей * копеек; в 19 часов 25 минут на сумму * рубль * копеек; в 19 часов 25 минут на сумму * рублей * копеек; в 19 часов 27 минут <дд.мм.гг> на сумму * рублей * копеек; в 19 часов 29 минут на сумму * рублей * копеек, и <дд.мм.гг> в 12 часов 17 минут на сумму * рублей * копеек; также выпиской подтверждается перевод с карты * рублей на карту на имя А. через мобильный банк (т.1 л.д.53-61, 62-63, 64-66).

Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий и последовательно дополняют друг друга. Достаточная совокупность приведенных в приговоре доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного ею, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что именно ФИО1 тайно похитила находящиеся на банковском счете банковской карты, открытом в ПАО Сбербанк на имя А. денежные средства, принадлежащие последней, путем оплаты покупок, использовав необходимую для получения доступа к ним банковскую карту последней.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку ФИО1 желала совершить преступление, и предприняла объективные действия. О наличии умысла на хищение имущества потерпевшей свидетельствуют характер и последовательность ее действий. При этом,мотивом действий подсудимой являлась корысть, то есть стремление завладеть имуществом потерпевшей, а цель преступления – личное обогащение, так как все совершенные подсудимой действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

О том, что предметом преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, свидетельствуют как показания потерпевшей А., так и выписка по движению денежных средств по банковскому счету банковской карты, открытому на имя А. в ПАО Сбербанк.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку, подсудимая выполнила объективную сторону преступления в полном объеме и распорядилась похищенным по собственному усмотрению.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, является трудоспособной, состоит в фактически брачных отношениях и имеет место жительства, иждивенцев не имеет, на специализированных учетах, а также у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Вместе с тем, ФИО1 не имеет удостоверения личности, регистрации по месту жительства и пребывания, не трудоустроена и на учете в поисках работы не состоит, характеризуется исключительно отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, привлекалась к административной ответственности, административный штраф не исполнила и имеет неисполненные финансовые обязательства по коммунальным платежам и кредиту в рамках исполнительных производств, совершила тяжкое преступление, направленное против собственности, ущерб от которого возмещен в ходе предварительного расследования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления; явку с повинной; в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений и примирение с потерпевшей), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, так как цель и мотив преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд для обеспечения достижения целей наказания считает назначить подсудимой за совершение преступления наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не будет способствовать исправлению подсудимой и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу не назначать ФИО1 предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления,оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не находит, поскольку иначе это не обеспечит цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Однако, поскольку ФИО1, судимости не имеет и впервые совершила тяжкое преступление, а также учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о наличии оснований для применения в отношении нее альтернативного лишению свободы вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Размер назначенного наказания определить с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что потерпевшей А. возмещен причиненный ущерб.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 19 030 рублей 00 копеек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату Цыдыку И.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.197), которые относятся судом на счет федерального бюджета в связи с освобождением подсудимой от выплаты указанных процессуальных издержек, поскольку от защитникаФИО1 на стадии предварительного расследования отказалась (т.1 л.д.67).

Кроме того, по делу имеются процессуальные издержки в размере 32753 рубля 60 копеек за оказание адвокатом Цыдыком И.В. юридической помощи ФИО1 по назначению суда.

Принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным лицом, доказательств своей имущественной несостоятельности не представила, от защитника не отказывалась, согласна на возмещение процессуальных издержек, вследствие чего суд, учитывая положения п.1.1 и п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, не находит оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу овзыскании с нее 32753 рубля 60 копеек в доход государства. По мнению суда, взыскание процессуальных издержек в указанной сумме, не отразится на материальном положении подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Для отбывания наказания в исправительный центр ФИО1 следует проследовать самостоятельно после получения в установленном порядке в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Цыдыку И.В. в размере 19 030 (девятнадцать тысяч тридцать) рублей 00 копеек по назначению следователя.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 32 753 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 60 копеекв счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику адвокату Цыдыку И.В. по назначению суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: фрагмент видеозаписи за период с 18 часов 01 минуты до 18 часов 03 минут <дд.мм.гг> помещения магазина <адрес>, на DVD-R компакт диске «UMNIK»; выписку по движению денежных средств по банковскому счету <№> банковской карты <№>, открытого на имя А. в дополнительном офисе <адрес>, за период с <дд.мм.гг> до <дд.мм.гг>, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Ковдорский районный суд Мурманской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Г. Фадеева