Приговор № 1-127/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело "Номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мокшиной О.О.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Созонова В.Г., представившего удостоверение "Номер" и ордер от "Дата" года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка "Дата" рождения, работающего водителем – экспедитором ООО «хххх», зарегистрированного по "Адрес", проживающего по "Адрес", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 "Дата" в 14 часов 10 минут, действуя умышленно с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, руководствуясь корыстными мотивами, с целью сокрытия факта хищения им денежных средств в размере .... рублей, принадлежащих потерпевшему, подъехал на автомобиле «хххх» регистрационный знак "Номер" к авторынку, расположенному по "Адрес", где, искусственно создавая доказательства обвинения совершенного в отношении него преступления, умышленно локтем руки разбил стекло форточки окна правой пассажирской двери указанного автомобиля. После чего, ФИО1 прибыл в ОП № 3 Управления МВД России по г. Н.Новгороду по адресу: г. Н.Новгород, Ленинский район, ул. Чугунова, д. 3, где сообщил правоохранительным органам несоответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно тайном хищении сумки с денежными средствами в размере .... рублей из автомобиля «хххх» регистрационный знак "Номер". ФИО1, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, написал заявление на имя начальника ОП № 3 Управления МВД России по г. Н.Новгороду о якобы имевшем место тайном хищении денежных средств в размере .... рублей из указанного автомобиля у авторынка на "Адрес" неизвестным лицом, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанное заявление ФИО1 в установленном законом порядке было зарегистрировано в КУСП ОП № 3 Управления МВД России по г. Н. Новгороду за "Номер" от "Дата" и для проведения проверки направлено в ОУР ОП № 3 Управления МВД России по г. Н.Новгороду. В ходе проведённой проверки было установлено, что сообщённые ФИО1 сведения о совершенном в отношении него преступлении неизвестным лицом не соответствуют действительности, являются заведомо ложными, так как факт тайного хищения денежных средств у ФИО1 неизвестным лицом отсутствует. По заявлению ФИО1 в возбуждении уголовного дела по факту тайного хищения денежных средств в размере .... рублей было отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Созонов В.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Глебова И.Е. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он не судим, не состоит на учете у нарколога (л.д. ....), на учете у психиатра не состоит (л.д. ....), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. ....).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ – не имеется.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая факт того, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, трудоустроен, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания - применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – копия свидетельства "Номер", копия реализации товара "Номер", копия реализации товара "Номер", копия свидетельства "Номер", копия свидетельства "Номер", копия решения от "Дата", копия приказа от "Дата", копия трудового договора "Номер" от "Дата", конверт белого цвета с осколками стекла, заявление ФИО1, копия книги № 3 учета заявлений и сообщений, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий