Приговор № 1-409/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-409/2018

Дело № 1-409/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Божкова С.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Махмутова И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

... в период с 11 часов 01 минуты до 13 часов 15 минут ФИО1, находясь возле ресторана «...», расположенного в ..., в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно сбыл Е. за 1000 рублей вещество общей массой 0,17 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон». ... в 14 часа 00 минут Е. добровольно выдал сотрудникам полиции вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон» массой 0,17 грамма, приобретенное у ФИО1

Кроме этого, ФИО1 незаконно хранил при себе и в автомобиле ВАЗ-... до 13 часов 15 минут ... вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», массой 1,28 грамма до момента изъятия сотрудниками полиции. ... в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 35 минут на лестничной площадке между 2 и 3 этажами ... у ФИО1 сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», массой 0,92 грамма. ... в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 05 минут возле ... по проспекту Вахитова ... Республики Татарстан в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком <***>/РУС, принадлежащего ФИО1, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», массой 0,36 грамма. Таким образом ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон», массой 1,28 грамма, то есть в крупном размере.

В суде подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому дело рассматривает в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств; по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

По второму эпизоду суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку в соответствии со статьей 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако в обвинительном заключении не указаны обстоятельства приобретения наркотического средства.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначения наказания ФИО1 статей 64, 73 УК РФ не находит учитывая его личность и обстоятельства дела.

Суд, расценивая всё в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, считает справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ определяется в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 УК РФ назначить по ним наказание:

- по части 1 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон» массой 1,32 грамма, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон «Айфон» с сим-картой, выданный ФИО1 оставить у последнего; денежные средства в сумме 1000 рублей, возвращенные начальнику ОНК УМВД России по ... – оставить у последнего, диск с детализацией телефонных соединений, диск с видеозаписью ОРМ хранить в уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Федеральный судья Р.М.Мингазов