Постановление № 5-35/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 5-35/2020

61RS0019-01-2020-000185-83


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 16 января 2020 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., единолично, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

<дата> в 15 часов 00 минут <адрес> в гипермаркете <данные изъяты>, <адрес> гражданин ФИО1 совершил хищение ТМЦ, а именно зубной щетки ORAL-B Vitality, стоимостью 1349, 08 рублей; лимон, стоимостью 7,16 рублей. Общая сумма похищенного товара составляет 1 356,24 рублей.

ФИО1 в суде вину свою признал в полном объеме и пояснил, что действительно при указанных обстоятельствах совершил хищение указанного выше имущества. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобного больше не повторится.

Помимо полного признания вины ФИО1 его вина полно и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании:

-определением о признании потерпевшим от <дата>, которым П.П. признан потерпевшим (л.м. 2);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> (л.м. 6);

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата> (л.м. 7);

-протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным уполномоченным на то лицом, и в котором описана объективная сторона противоправных действий ФИО1 (л.м. 8);

-рапортами сотрудников ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» К.К., Ю.Ю. о выявлении факта хищения ФИО1 имущества (л.м. 10, 11);

-заявлением С.С. о привлечении к ответственности за хищение имущества (л.м. 13);

-справкой о закупочной стоимости товара (л.м. 14);

-протоколом осмотра помещений от <дата> (л.м. 16-17);

-объяснениями Д.Д., Я.Я., Х.Х. (л.м. 18, 19, 20);

-объяснением ФИО1 (л.м. 21);

-протоколом об административном задержании № от <дата> (л.м. 31).

Иные представленные выше доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Совокупность представленных доказательств приводят судью к выводу, что вина ФИО1 установлена и доказана.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях- мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Исследуя данные о личности ФИО1 судом были исследованы: копия паспорта (л.м. 28), сведения ИБД «Регион» (л.м. 29-30).

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которыми в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает раскаяние в совершенном правонарушении, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства административного правонарушения и данные о личности ФИО1, исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижения ее превентивных целей, суд считает необходимым назначить ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 068 (четырех тысяч шестидесяти восьми) рублей 72 копеек.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, изготавливает второй экземпляр настоящего постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А. Стешенко