Приговор № 1-656/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-656/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 18 ноября 2020 года

Председательствующий судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО2, при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Васильковой В.Г., подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Аветисян Э.В., представившего удостоверение № и ордер № от 18.11.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого 08.06.2010 Центральным районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком девять лет, 11.05.2016 года освободился условно-досрочно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2020 года, примерно в 07 часов 20 минут водитель ФИО3 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22.02.2020, управляя автомобилем марки «CHEVROLET KL 1J CRUZE», государственный регистрационный знак №, при движении в районе здания № по ул. Виноградной со стороны ул. Санаторной в сторону ул. Политехническая в Центральном районе гор. Сочи, в нарушении п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, на правом закруглении не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Тойота РАВ4», с государственным регистрационным знаком № RUS, в отсутствии водителя Свидетель №1 После наезда автомобиль марки «Тойота РАВ4», с государственным регистрационным знаком №, откинуло на пешехода Потерпевший №1 которая шла по тротуару. ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № Хостинского района гор. Сочи от 25.06.2020, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по тем же обстоятельствам, что и при совершении административного правонарушения, вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района гор. Сочи от 25.06.2020, было отменено судьей Хостинского районного суда г. Сочи фио и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно заключения эксперта №-М от 18.08.2020, произведенного в соответствии с приказом №-н от 12.05.2010г «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», Потерпевший №1 были причинены: сочетанная травма таза, поясничного отдела позвоночника: переломы правой боковой массы крестца, правой и левой седалищных костей, правого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка. Данная травма образовалось от воздействий тупого твердого предмета (ов), в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, и по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Согласно заключения автотехнической экспертизы №.1 от 17.08.2020, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «CHEVROLET KL 1J CRUZE», государственный регистрационный знак № RUS, ФИО3, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ч. 1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При выполнении требований п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО3, данное дорожно-транспортное происшествие (наезд автомобиля марки «CHEVROLET KL 1J CRUZE», государственный регистрационный знак № RUS, под управлением водителя ФИО3 на автомобиль марки «Тойота РАВ4», с государственным регистрационным знаком № RUS, в отсутствии водителя Свидетель №1, а также последующий наезд автомобиля «Тойота РАВ4», с государственным регистрационным знаком № RUS на пешехода Потерпевший №1), исключалось и, следовательно, водитель автомобиля марки «CHEVROLET KL 1J CRUZE», государственный регистрационный знак № RUS, ФИО3, имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (наезд автомобиля марки «CHEVROLET KL 1J CRUZE», государственный регистрационный знак № RUS, под управлением водителя ФИО3 на автомобиль марки «Тойота РАВ4», с государственным регистрационным знаком № RUS, в отсутствии водителя Свидетель №1, а также последующий наезд автомобиля «Тойота РАВ4», с государственным регистрационным знаком № RUS на пешехода Потерпевший №1). В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля марки «CHEVROLET KL 1J CRUZE», государственный регистрационный знак № RUS, ФИО3, с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, находящиеся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (наездом автомобиля марки «CHEVROLET KL 1J CRUZE», государственный регистрационный знак № RUS, под управлением водителя ФИО3 на автомобиль марки «Тойота РАВ4», с государственным регистрационным знаком № RUS, в отсутствии водителя Свидетель №1, а также последующий наезд автомобиля «Тойота РАВ4», с государственным регистрационным знаком № RUS на пешехода Потерпевший №1). Нарушение водителем ФИО3 требований п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным им обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая в своей телефонограмме выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 264 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что действия Пилосян органами предварительного расследования и государственным обвинением правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Пилосян смягчающие наказания обстоятельства: признание вины в полном объёме; частичное возмещение ущерба; наличием на иждивении одного малолетнего ребёнка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно учитывает, что он положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство, регистрации на территории Российской Федерации, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, совершенного по неосторожности, также суд учитывает, что вину он признал в полном объёме, его возраст, семейное положение и состояние его здоровья. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступления, ранее он судим, но настоящее преступление не образует рецидива преступлений, является гражданином РФ.

Таким образом, суд считает, возможным назначить наказание Пилосян в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью. Суд с учётом тяжести преступления, мнение потерпевшей по наказанию, частичного возмещение ущерба, при назначении наказания усматривает совокупность исключительных обстоятельств для применения к подсудимому требования ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно с дополнительным видом наказания самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить в связи с признанием иска ответчиком. Исковое требование прокурора удовлетворить в полном объеме в связи с признанием иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основанное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным;

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях;

не посещать бары; кафе и рестораны;

не выезжать за пределы города-курорта Сочи Краснодарского края.

Так же суд возлагает на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации и трудоустроится в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

СD- R диск c видео записью по факту ДТП, <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

светокопия водительского удостоверения на имя ФИО3 серии 2328 №; светокопия свидетельства о регистрации ТС на имя фио1 серии 2310 №, светокопия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края регистрационный № от 25.10.2019, серия КК № – хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «CHEVROLET KL 1J CRUZE», государственный регистрационный знак <***> – возвратить фио1

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 сумму причинённого морального вреда здоровью совершенным преступлением в размере четыреста тысяч рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Сочинского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму затраченную на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в размере 17 тысяч 581 рубль 94 копейки.

Копию приговора вручить сторонам, а также направить в ГИБДД УВД по г. Сочи в части контроля по исполнению дополнительного вида наказания. При этом разъяснить ФИО3, что срок исчисления наказания в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на три года, исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения в соответствующий орган.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий