Приговор № 1-203/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-203/2024

Дело №

УИД - №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Павловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимой ФИО7 и его защитника адвоката ФИО12, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, трудоустроенной, вдовы, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, будучи предупрежденным сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> об уголовной ответственности, по ст. 306 УК РФ, за дачу заведомо ложного заявления о совершении преступления, с целью привлечения ФИО2, к уголовной ответственности, заведомо зная, что факт совершения в отношении нее преступления отсутствует, сообщила оперативному дежурному ОМВД России по <адрес> капитану полиции Свидетель №2, в протоколе принятия устного заявления, заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней степени тяжести.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и ч.1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, будучи предупрежденным сотрудниками ОМВД России по <адрес> об уголовной ответственности, по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного заявления о совершении преступления, с целью привлечения к уголовной ответственности гражданина Потерпевший №1, заведомо зная, что факт в отношении ФИО7 преступления отсутствует, умышленно сообщила оперативному дежурному Отдела МВД России по <адрес> капитану полиции Свидетель №2 в протоколе принятия устного заявления заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут в <адрес>, гражданин ФИО2 похитил мобильный телефон марки «« Honor 10 Lite», которое было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым сообщив заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней степени тяжести.

По данному заявлению оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 была проведена процессуальная проверка в соответствии со ст. 144 УПК РФ и сведения, заявленные ФИО7 о совершении в отношении нее преступления, не подтвердились (вынесено постановление об отказ в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 признала вину в инкриминируемом преступлении в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Показания подсудимой ФИО7 данные ей ходе предварительного расследования в установленном законом порядке оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых установлено, что она проживает по адресу: <адрес> двумя несовершеннолетними детьми. На учетах у врача психиатра - нарколога не состоит. В настоящее время она официально нигде не работает, находится в декретном отпуске по уходу за малолетней дочкой Чувствует себя хорошо, показания по факту подозрения давать желает, даваемые ей показания, в качестве подозреваемой могут быть использованы, в качестве доказательств по уголовному делу, в том случае и при его последующем отказе, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Особым правовым статусом не обладает. Русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ей было написано заявление сотрудникам полиции Отдела МВД России по <адрес> по факту того, что она хотела привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО2, который в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, который пришел к ней в гости и начел душить, ломать руки, забрал мобильный телефон. Данное заявление она сама писала, после чего поставил свою подпись. Сотрудник полиции предупредил ее об уголовной об ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, после чего она поставила подпись под предложением «об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ предупреждена». Замечаний к составлению заявления не было. После написания заявления, сотрудник полиции, который приехал для проверки ее сообщения о преступлении стал ее опрашивать, в ходе опроса она сообщила ему тоже самое, что и в заявлении, только более подробно. А именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, к ней приехал ее молодой человек ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они стали совместно ужинать и распивать спиртные напитки, во время ужина у них произошел словесный конфликт. После чего ФИО2 собрал свои вещи и стал уходить из квартиры. Когда он уходил, он несколько раз ее обозвал нехорошими словами. После чего она обозлилась на него и захотела ему навредить. Она взяла свой мобильный телефон марки « Honor 10 Lite» и положив его в карман, вышла из подъезда и выкинула его в куст, находящийся сразу возле подъезда, после чего позвонила в полицию и заявила о том, что ФИО2 душил ее, заламывал руки и украл принадлежащий ей мобильный телефон « Honor 10 Lite». На самом деле ФИО2, не душил ее, не заламывал руки и не крал ее мобильный телефон, сообщила просто из за того, что хотела сделать ему неприятности. После того, как она написала заявление в орган полиции, сотрудники полиции проводили осмотр квартиры, в которой она проживает и в ходе проводимого осмотра она сообщила, куда она спрятала сотовый телефон и призналась в том, что она оговорила ФИО2 По данному факту она написала явку с повинной. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, т.е. дачу заведомо ложного заявления о совершении преступления, она признает полностью, в содеянном раскаивается. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Право на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке ей разъяснено и понятно (л.д. 104-107).

Кроме личного признания вины, вина подсудимой ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего ФИО2 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что он проживает по выше указанному адресу со своим отцом ФИО3, мамой ФИО4, сестрой ФИО5 и несовершеннолетней дочерью ФИО6. У его есть знакомая ФИО7, с которой он познакомился через социальные сети в начале 2024 года. Около месяца они просто встречались, потом решили снять квартиру в <адрес>, когда это было точно он не помнит. Переехал он с со своей дочкой, но прожила она с ними некоторое время и он отвез ее домой. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находился в квартире вместе с ФИО7 и ее малолетними детьми, они сели ужинать, за ужином они распивали спиртные напитки и во время ужина у них произошел конфликт, он стал собирать свои вещи, когда он их собрал, он выходя на улицу, оскорбил плохими словами ФИО7. Подошел к своему мотоциклу, стал его заводить но, так как аккумулятор сел, он не смог его завести. В это время вышла ФИО7 со своими детьми и стала говорить, чтобы он отдал ее мобильный телефон марки « Honor 10 Lite»,на что он ответил, что он его не брал. И предложил ФИО7 посмотреть моет сумку, но она отказалась и стала уходить в дом, сообщив ему, что заявить в отдел полиции о краже, если он не отдаст. Он снова сказал ей, что он не брал и что если хочет пусть заявляет. После чего он стал катить свой мотоцикл и когда он докатил его до магазина «Красно белое», расположенного на перекрестке <адрес>, к нему через некоторое время подъехали сотрудники полиции и сообщили, что на него поступило заявление от ФИО7 о краже ее мобильного телефона и что им нужно проехать на квартиру. Он заблокировал мотоцикл, забрал ключи и пошел на квартиру, где они проживали с ФИО7. Подойдя к подъезду, сотрудники полиции обнаружили мобильный телефон в кустах. После чего их доставили в отдел полиции, где ФИО7 созналась, что оклеветала его. Мобильный телефон ФИО7, сама спрятала возле, подъезда в кустах. Более по данному факту ему сказать нечего. По данному факту его опрашивали сотрудники полиции. В отношении его проводилась проверка, он переживал, испытывал моральные страдания. Позже они с ФИО7 примирились, она извинилась передо им, в настоящий момент он не имеет к ней претензий материального характера, он ее простил (л.д. 107-110).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что он работает в органах МВД России по <адрес> с 2018 года, в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> находится с апреля 2020 года. Так ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило заявление от гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, которая просит привлечь к уголовной ответственности гражданина Потерпевший №1, который начал душить, ломать руки, забрал мобильный телефон «Honor 10 Lite». В ходе проведения проверки вышеуказанного сообщения им была опрошена ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. <адрес>, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, к ней приехал ее молодой человек ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они стали совместно ужинать и распивать спиртные напитки, во время ужина у них произошел словесный конфликт. После чего ФИО2 собрал свои вещи и стал уходить из квартиры. Когда он уходил, он несколько раз ее обозвал нехорошими словами. После чего она обозлилась на него и захотела ему навредить. Она взяла свой мобильный телефон марки « Honor 10 Lite» и положив его в карман, вышла из подъезда и выкинула его в куст, находящийся сразу возле подъезда, после чего позвонила в полицию и заявила о том, что ФИО2 душил ее, заламывал руки и украл принадлежащий ей мобильный телефон « Honor 10 Lite». На самом деле ФИО2 не душил ее, не заламывал руки и не крал ее мобильный телефон, сообщила просто из за того, что хотела сделать ему неприятности. После того, как она написала заявление в орган полиции, сотрудники полиции проводили осмотр квартиры, в которой она проживает и в ходе проводимого осмотра она сообщила, куда она спрятала сотовый телефон и призналась в том, что она оговорила ФИО2 По данному факту она написала явку с повинной. Так же им был опрошен ФИО2, который показал, что он проживает по выше указанному адресу со своим отцом ФИО3, мамой ФИО4, сестрой ФИО5 и несовершеннолетней дочерью ФИО6. У него есть знакомая ФИО7, с которой он познакомился через социальные сети в начале 2024 года. Около месяца они просто встречались, потом решили снять квартиру в <адрес>, когда это было точно он не помнит. Переехал он с со своей дочкой, но прожила она с ними некоторое время и он отвез ее домой. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находился в квартире вместе с ФИО7 и ее малолетними детьми, они сели ужинать, за ужином они распивали спиртные напитки и во время ужина у них произошел конфликт, он стал собирать свои вещи, когда он их собрал, он выходя на улицу, оскорбил плохими словами ФИО7. Подошел к своему мотоциклу, стал его заводить но, так как аккумулятор сел, он не смог его завести. В это время вышла ФИО7 со своими детьми и стала говорить, чтобы он отдал ее мобильный телефон марки « Honor 10 Lite»,на что он ответил, что он его не брал. И предложил ФИО7 посмотреть моет сумку, но она отказалась и стала уходить в дом, сообщив ему, что заявить в отдел полиции о краже, если он не отдаст. Он снова сказал ей, что он не брал и что если хочет пусть заявляет. После чего он стал катить свой мотоцикл и когда он докатил его до магазина «Красно белое», расположенного на перекрестке <адрес>, к нему через некоторое время подъехали сотрудники полиции и сообщили, что на него поступило заявление от ФИО7 о краже ее мобильного телефона и что им нужно проехать на квартиру. Он заблокировал мотоцикл, забрал ключи и пошел на квартиру, где они проживали с ФИО7. Подойдя к подъезду, сотрудники полиции обнаружили мобильный телефон в кустах. После чего их доставили в отдел полиции, где ФИО7 созналась, что оклеветала его. Мобильный телефон ФИО7 сама спрятала возле подъезда в кустах. Более по данному факту ему сказать нечего. По данному факту его опрашивали сотрудники полиции. В отношении его проводилась проверка, он переживал, испытывал моральные страдания. Позже они с ФИО7 примирились, она извинилась передо им, в настоящий момент он не имеет к ней претензий материального характера, он ее простил. По данному материалу предварительной проверки им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 115-117).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что он работает в органах МВД России по <адрес> с 2006 года, в должности оперативного дежурного полиции ОМВД России по <адрес> находится с августа 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть полиции ОМИВД России по <адрес> обратилась гражданка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где он принял от нее письменное заявление в котором она просит привлечь к уголовной гражданина Потерпевший №1, который в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней сильно начал душить, ломать руки и забрал мобильный телефон, вел себя не адекватно даже перед тем как пришел. Перед написанием заявления им была предупреждена ФИО7 об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем ФИО7 поставила свою собственноручную подпись. Данное заявление было написано собственноручно заявителем ФИО7 После написания заявления, ФИО7 написала, что заявление написано собственноручно, после чего поставила свою подпись. Заявление зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от 05.05.2024г. После чего им была направлена следственно оперативная группа на место происшествия в <адрес> (л.д. 113-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что в органах МВД России по с 2014 года, в должности ст. следователя юстиции Отдела МВД Росси по <адрес> с сентября 2022 года. Так ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило заявление от гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, которая просит привлечь к уголовной ответственности гражданина Потерпевший №1, который начал, душить, ломать руки, забрал мобильный телефон «Honor 10 Lite», данное заявление было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки вышеуказанного сообщения им, с участием ФИО7, был произведен осмотр квартиры и придомовой территории расположенной по адреса: <адрес>, где на втором этаже имеется <адрес>, где ФИО7, сообщила, что был похищен мобильный телефон. Мобильны телефон не обнаружен. Далее было осмотрена пред домовая территория, где ФИО7, было указанно на куст, в который она выбросила принадлежащий ей мобильный телефон. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка. Также в ходе осмотра был изъят мобильный телефон, а так же осмотрен «Honor 10 Lite», который был найден в кустах возле домовладения по адресу <адрес> возвращен под сохранную расписку ФИО7 По возвращении материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, для направления в орган дознания для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 118-119).

Суд принимает достоверными в качестве доказательств вины подсудимой ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ показания потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела у них не имелось, с подсудимым в неприязненных отношениях не состоят, следовательно, оснований для оговора не имеется. При этом, их показания согласуются с показаниями подсудимой ФИО7

Вина подсудимой ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства:

Рапорт Оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которого в ходе рассмотрения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено что, ДД.ММ.ГГГГ, гр.-ка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: <адрес>, дала заведомо ложное заявление в отношении Потерпевший №1, который начал, душить, заламывать руки и забрал мобильный телефон марки Honor 10 Lite», в отношении нее преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Таким образом в действиях ФИО7 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ (л.д. 7);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО7, согласно которого был произведен осмотр ДД.ММ.ГГГГ произведенный осмотр квартиры и придомовой территории расположенной по адреса: <адрес> (л.д. 22-23);

Протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: <адрес>, сообщила, что гражданин Потерпевший №1, который в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней, сильно начал душить, ломать руки и забрал мобильный телефон, вел себя не адекватно даже перед тем как пришел (л.д. 15);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрены мобильный телефон марки « Honor 10 Lite», который после осмотра возвращен под сохранную расписку ФИО7 (л.д. 34-41);

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки « Honor 10 Lite» « Honor 10 Lait» imei 1: № imei 2: № (л.д. 48);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены книга записи КУСП ОМВД России по <адрес>, протокол принятия устного заявления ФИО7, объяснения ФИО7, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копия осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра проводилась фотосьемка и копирование. К протоколу прилагаются фототаблицы и копии осмотренных документов (л.д. 85-97);

Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ книги записи КУСП ОМВД России по <адрес>, протокол принятия устного заявления ФИО7, объяснения ФИО7, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копия осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99);

Протокол явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО7 сообщила, что сделала заведомо ложный донос о краже мобильного телефона гражданином ФИО2 (л.д. 10-12).

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО7, действия которой следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой поскольку в судебном заседании она адекватно оценивала окружающую обстановку.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность виновной, характеризуемой положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО7, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО7 судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимой целесообразно назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Суд принимает во внимание роль подсудимой в семье как кормильца и основного источника дохода для содержания малолетних детей, а так же материальной положение подсудимой в соразмерности с размером штрафа, назначаемого в качестве наказания.

Оснований для изменения избранной ФИО7 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам получателя:

Администратор доходов федерального бюджета - ОМВД России по <адрес>, осуществившее предварительное следствие по уголовному делу, дата регистрации взыскателя: ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 4 ст. 308 УПК РФ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «»О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также центральным Банком РФ бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ», наименование получателя платежа - УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>) - л/с № р/с – 40№, ИНН №, КПП № банк получателя – ЮЖНОЕ ГУ Банка России <адрес>, БИК банка получателя № ОКТМО муниципального образования- № ЕКС 40№, соответствие кодов бюджетной классификации и статей уголовного кодекса РФ № статьи 294-316 УК РФ, (в соответствии со ст. 46 БК РФ), уникальный идентификатор начисления (УИН) № (4).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО7, рапорт и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное оперуполномоченным Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, один протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, один протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; копия записи учета книги заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях ОМВД России по <адрес>, о происшествиях № – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разъяснить заинтересованным лицам, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: Богданов Л.Ю.