Решение № 2-187/2020 2-187/2020~М-53/2020 М-53/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-187/2020

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Смирновой М.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя органа опеки и попечительства администрации МО <адрес> муниципальный район <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает ее мать - ответчик ФИО2, истец также зарегистрирована в названном жилом помещении.

Мать истца – ответчик ФИО2, а также ее отец, лишены родительских прав в ее отношении решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Будучи несовершеннолетней, истец был определена под опеку ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени вариантов обмена не имеется, однако совместное проживание истца одной квартире вместе с родителем, лишенным прав, невозможно, каких либо препятствий обмену в настоящий момент не усматривается, прийти к соглашению с ответчиком также не удалось, что и послужило для истца поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в квартире проживает вместе с совершеннолетним сыном и его девушкой, вариантов обмена ей никто не предлагал, но если будут предложены, то она будет против обмена. Поддержала доводы письменных возражений (л.д.32-33).

Представитель Комитета социальной защиты населения Администрации МО <адрес> муниципальный район <адрес> ФИО3, действуя по доверенности (л.д.47), в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными, поскольку совместное проживание сторон в квартире невозможно и противоречит интересам истца, которой до достижения возраста 21 года могут быть оказаны меры поддержи как лицу, оставшемуся без попечения родителей.

Представитель третьего лица - администрации МО <адрес> муниципальный район <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.41).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заслушав свидетеля ФИО4, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно статье 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) занимают (зарегистрированы) истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Ответчик ФИО2 приходится истцу ФИО1 матерью (л.д.11), ФИО5 братом.

Мать и отец истца решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № лишены родительских прав в отношении дочери ФИО10. (л.д.13-19).

Постановлением администрации МО <адрес> муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана оставшейся без попечения родителей, передана под опеку ФИО4 (л.д.20).

В материалы дела представлен ответ администрации МО <адрес> муниципальный район <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, из содержания которого следует, что на территории МО <адрес> муниципальный район <адрес> нет жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, которые могут быть рассмотрены в качестве вариантов для планируемого обмена (л.д.23).

Аналогичный ответ дан администрацией и на запрос суда исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Обращаясь с требованием о принудительном обмене социального жилья, истец указывает на невозможность совместного проживания с ответчиком в спорной квартире по причине, того что в спорной квартире зарегистрирована и проживает мать истца, лишенная родительских прав.

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статей 72,74 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора обмена жилого помещения могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья.

Обмен помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования («смешанный» обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя («родственный» обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела в совокупности с доводами сторон, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом варианты обмена не предоставлены, на территории муниципального образования, где расположена спорная квартира, вариантов для обмена также не имеется, то переселение ответчика и проживающего с ней ФИО5 в иной район с отрывом от привычного места жительства, без их согласия, будет нарушать их право на жилище и выбор места жительства.

Согласно статьям 56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

При этом сама по себе невозможность совместного проживания истца и одного из ответчиков в одном жилом помещении не может являться основанием для удовлетворения исковых требований о принудительном обмене, в результате которого будут ущемлены жилищные права других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУ ЛО «Никольский В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова