Приговор № 1-127/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-127/2024

Дело № 1-127/2024 УИД 12RS0003-01-2024-000201-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 06 марта 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Гордеева Д.В., подсудимой, гражданского ответчика ФИО1, ее защитника – адвоката Сафархановой А.Г., представившей удостоверение № 586 и ордер серии АП № 000079, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <иные данные> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции от 04 августа 2022 года) (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ (далее - дополнительные меры государственной поддержки).

Материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных указанным Федеральным законом.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

На основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации, при рождении (усыновлении) второго ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, начиная с 01 января 2007 года, а также при рождении (усыновлении) первого ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, начиная с 01 января 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ материнский (семейный) капитал устанавливается в размере 616 617 рублей в случае рождения (усыновления) второго ребенка начиная с 01 января 2020 года при условии, что первый ребенок был рожден (усыновлен) до 01 января 2020 года.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с коэффициентом индексации, определяемым Правительством Российской Федерации. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ размер материнского (семейного) капитала уменьшается на сумму средств, использованных в результате распоряжения этим капиталом в порядке, установленном Федеральным законом № 256-ФЗ.

Согласно п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 (в редакции от 13 июля 2022 года) «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (далее – Правила) лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:

- на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения;

- на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда (далее - строительная организация), а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат (далее - супруг лица, получившего сертификат).

В соответствии с п. 4 Правил лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - заявление).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

- улучшение жилищных условий;

- получение образования ребенком (детьми);

- формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона;

- приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;

- получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

05 октября 2022 год ФИО1 Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму 693144,10 рублей.

В период времени не позднее 23 ноября 2022 года у ФИО1, имевшей право на дополнительные меры государственной поддержки в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребенка и осознававшей, что средства материнского капитала могут использоваться только на строго определенные цели, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ПФР), в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законом, путем обмана – предоставления в государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – ОПФР по Республике Марий Эл) заведомо ложных и недостоверных сведений о направлениях расходования средств материнского (семейного) капитала, при этом ФИО1 изначально не планировала распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала на цели, предусмотренные законом, и являющиеся обязательным установленным законом условием для принятия ОПФР по Республике Марий Эл решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и перечисления денежных средств.

В период времени не позднее 23 ноября 2022 года на территории Республики Марий Эл ФИО1, действуя в целях реализации своего корыстного преступного умысла, не имея цели улучшения жилищных условий – строительства индивидуального жилого дома за счет средств материнского (семейного) капитала, достигла с оказывавшей риэлтерские услуги и не осведомленной о преступном характере намерений ФИО1 СЕЛ договоренности о том, что последняя окажет ФИО1 помощь в оформлении права собственности на земельный участок, на котором возможно осуществление индивидуального жилищного строительства, получении от органов местного самоуправления уведомления о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на соответствующем земельном участке, получении в кредитном потребительском кооперативе «<иные данные>» (далее - КПК «<иные данные>») целевого займа на улучшение жилищных условий путем строительства индивидуального жилого дома на сумму не менее 693144,10 рублей и подаче в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – МФЦ) заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с КПК «<иные данные>» на строительство жилья. Похищенными денежными средствами ФИО1 планировала распорядиться по своему усмотрению.

В период времени не позднее 23 ноября 2022 года СЕЛ, будучи неосведомленной об отсутствии у ФИО1 действительной цели и возможности улучшить свои жилищные условия посредством строительства индивидуального жилого дома с использованием средств займа и материнского (семейного) капитала, приискала для ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 12:03:2201001:70, расположенный по адресу: <адрес> договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, который ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь в указанный выше период времени в помещении МФЦ по адресу: <адрес> Эл, <адрес> подписала и при содействии СЕЛ подала через МФЦ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление Росреестра по Республике Марий Эл).

24 ноября 2022 года на основании представленного ФИО1 договора купли-продажи земельного участка Управлением Росреестра по Республике Марий Эл произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеющий вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 01 декабря 2022 года на территории г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1 при содействии СЕЛ с использованием личного кабинета на сайте «Госуслуги» представила в администрацию Килемарского муниципального района Республики Марий Эл уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> 05 декабря 2022 года администрацией Килемарского муниципального района Республики Марий Эл подготовлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

В период времени не позднее 06 декабря 2022 года СЕЛ при содействии ранее знакомого ей АПА достигла с председателем КПК «<иные данные>» П Л.А. договоренности о предоставлении ФИО1 целевого займа на улучшение жилищных условий путем строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

В указанный выше период времени бухгалтер КПК «<иные данные>» ЕАС, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не будучи осведомленной о преступных намерениях ФИО1, действуя по указанию П Л.А., также неосведомленной об отсутствии у ФИО1 намерений осуществлять строительство индивидуального жилого дома и использовать для этого средства займа и материнского (семейного) капитала, подготовила договор займа между КПК «<иные данные>» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) от 06 декабря 2022 года <***> на сумму 695000 рублей, указав в нем цель использования заемщиком займа - улучшение жилищных условий путем строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 12:03:2201001:70, расположенном по адресу: <адрес> который ФИО1, находясь в офисе КПК «<иные данные>» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, кабинет 202 (помещение 15), подписала 06 декабря 2022 года.

06 декабря 2022 года бухгалтер КПК «<иные данные>» ЕАС, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не будучи осведомленной о преступных намерениях ФИО1, действуя по указанию П Л.А., также неосведомленной об отсутствии у ФИО1 намерений осуществлять строительство индивидуального жилого дома и использовать для этого средства займа и материнского (семейного) капитала, с расчетного счета КПК «<иные данные>» №, открытого в отделении Марий Эл № ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> «б», перечислила денежные средства в сумме 695000 рублей с назначением платежа «предоставление процентного займа (22%) по договору займа <***> от 06 декабря 2022 года на имя «ФИО1» на расчетный счет ФИО1 №, открытый в отделении Марий Эл № ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, в том числе, находясь 06 декабря 2022 года в отделении Марий Эл № 8614/19 по адресу: <...>, сняла со своего счета 300 000 рублей, из которых 100000 рублей передала СЕЛ, 50000 рублей – П Л.А. через АПА

06 декабря 2022 года ФИО1, находясь в МФЦ по адресу: <...>, при содействии СЕА и АПА, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, подала в ОПФР по Республике Марий Эл заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а также документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о направлении расходования средств материнского (семейного) капитала на погашение займа, якобы полученного ФИО1 в КПК «<иные данные>» на строительство индивидуального жилого дома, при этом фактически ФИО1 на полученные денежные средства осуществлять строительство индивидуального жилого дома не намеревалась.

14 декабря 2022 года по результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов уполномоченным должностным лицом ОПФР по Республике Марий Эл, неосведомленным о преступном характере намерений ФИО1, принято решение об удовлетворении заявления от 06 декабря 2022 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, в сумме 693144,10 рублей.

16 декабря 2022 года с казначейского счета ОПФР по Республике Марий Эл № в УФК по Республике Марий Эл, открытого в отделении - Национальном банке поРеспублике Марий ЭлВолго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на расчетный счет КПК «<иные данные>» №, открытый в отделении Марий Эл № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, перечислены денежные средства в сумме 693144,10 рублей, основание операции - перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа <***> от 06 декабря 2022 года тем самым ФИО1 похитила денежные средства бюджета ПФР в лице ОПФР по Республике Марий Эл в крупном размере - в сумме 693144,10 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. От дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, она признает полностью, подтверждает факт обналичивания средств материнского капитала для их последующего расходования на цели, не предусмотренные законом, а именно: на погашение задолженности по социальному контракту, а также на погашение задолженности по потребительскому кредиту, который был взят братом ее сожителя по ее просьбе на ремонт автомашины сожителя. У нее имеется двое детей: НПИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ВСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После рождения второго сына у нее появилось право на получение средств материнского капитала. Знакомый ее сожителя передал номер телефона риелтора Е (№ пояснив, что последняя может помочь с получением средств материнского капитала. ФИО1 знала, что средства материнского капитала можно использовать только на определенные законом цели, и что на цели, на которые она собиралась их израсходовать, Пенсионный фонд России денежные средства не предоставит, тем более, наличными. Она понимала, что обналичивание средств материнского капитала незаконно, но ее семья нуждалась в дополнительных денежных средствах, поэтому в октябре – ноябре 2022 года ФИО1 позвонила риэлтору Е. Поскольку ФИО1 было известно, что средства материнского капитала могут быть предоставлены на приобретение или строительство жилья, она сообщила Е, что у нее есть сертификат на материнский капитал, что она хотела бы направить его на строительство жилого дома, и что хотела бы получить средства материнского капитала наличными. Истинные цели, на которые ФИО1 собиралась потратить материнский капитал, последняя Е не сообщала. ФИО1 сказала, что у нее имеется земельный участок, на котором она бы хотела построить дом, но у нее возникли проблемы с документами на данный земельный участок, поэтому построиться на нем не получится. Е предложила ФИО1 взять ипотечный кредит на приобретение квартиры, направив на уплату первоначального взноса по ипотеке средства материнского капитала, но ФИО1 настояла, что хочет строить дом, так как привыкла жить в деревне, сказала, что у нее есть долги, и что в связи с этим банки вряд ли выдадут ей ипотечный кредит. Е сказала, что попробует решить вопрос с получением в кредитном потребительском кооперативе займа на строительство жилья на условиях его последующего погашения средствами материнского капитала. ФИО1 данное предложение заинтересовало, так как займ в отличие от ипотечного кредита поступил бы на ее банковский счет, после чего она могла бы его снять и распорядиться им по своему усмотрению. ФИО1 договорилась с Е, что последняя окажет ей помощь в поиске земельного участка, пригодного для строительства, в оформлении документов, разрешающих строительство жилого дома на данном земельном участке, а также необходимых для получения займа на строительство жилья и получения средств материнского капитала. Е сказала, что ей нужно будет передать вознаграждение в сумме 20000 рублей, но они договорились, что ФИО1 рассчитается с ней позднее. Е предупредила ФИО1, что необходимо будет оплатить стоимость земельного участка, но конкретную сумму не назвала. Где будет находиться земельный участок, ФИО1 было не важно, так как на этом участке она ничего строить не планировала. С предложением Е ФИО1 согласилась. Е попросила отправить ей фотографии паспорта, СНИЛС, ИНН, свидетельств о рождении обоих детей, свидетельства о получении материнского капитала, справки об остатке материнского капитала (он составлял на тот момент 693144,10 рублей) и еще каких-то документов. Далее Е подыскала для ФИО1 два земельных участка, ФИО1 выбрала земельный участок, расположенный в Килемарском районе Республики Марий Эл. Договор купли-продажи данного земельного участка она подписывала в многофункциональном центре в п. Медведево. Вместе с Е в многофункциональный центр приходила какая-то женщина, предполагает, что это был продавец. Денежные средства в счет оплаты стоимости участка ФИО1 передавала П в последующем, в день подачи заявления на распоряжение средствами материнского капитала, так как они изначально договорились, что ФИО1 полностью рассчитается с Екатериной позднее. Выписку из ЕГРН на земельный участок по завершении регистрации перехода права собственности на него ФИО1 получала в многофункциональном центре в п. Медведево, Е с ней не ходила. После получения выписки из ЕГРН ФИО1 встретилась с Е, которая помогла ей через приложение «Госуслуги» на смартфоне ФИО1 подать в администрацию Килемарского района Республики Марий Эл уведомление о планируемом строительстве, чтобы в последующем получить уведомление о допустимости размещения объекта строительства на земельном участке, которое было необходимо для получения займа на строительство жилья. В последующем ФИО1 съездила вместе с Е в администрацию Килемарского района Республики Марий Эл, чтобы получить уведомление о допустимости размещения объекта строительства на земельном участке, никакой доверенности на Е ФИО1 не оформляла. Земельный участок, который был оформлен на имя ФИО1, она перед совершением сделки купли-продажи не осматривала. В начале декабря 2022 года ФИО1 вместе с Е приехала в офис КПК «<иные данные>», расположенный на втором этаже <адрес> Республики Марий Эл. В указанном офисе находилась женщина, насколько ФИО1 поняла, это была председатель кооператива П Л.А., которая передала ФИО1 договор займа. Согласно данному договору КПК «<иные данные>» предоставляло ФИО1 займ на сумму 695 000 рублей на строительство дома на земельном участке, оформленном на имя ФИО1 В договоре уже стояли оттиск печати и подпись председателя КПК «<иные данные>» П Л.А. Получив договор займа, ФИО1 сразу же подписала его. П Л.А. сказала, что сумма займа в ближайшее время поступит на банковский счет ФИО1, в связи с чем ей нужно будет съездить в банк, снять со своего счета 50000 рублей и передать их П Л.А. через мужчину, который будет ждать ФИО1 в банке, при этом указанные 50000 рублей П Л.А. назвала «процентами». Таким образом, П Л.А, распорядилась передать ей часть суммы займа, который согласно договору ФИО1 должна была использовать на строительство жилья. П Л.А. сказала, что в банке ФИО1 необходимо будет получить платежное поручение, подтверждающее поступление суммы займа на ее счет, так как в последующем его вместе с договором займа и заявлением на распоряжение средствами материнского капитала необходимо будет представить в Пенсионный фонд России. П Л.А. не спрашивала у ФИО1, собирается ли последняя строить дом, ей было не важно, намерена ли ФИО1 это делать фактически или нет. ФИО1 вместе с Е направились в отделение Сбербанка по адресу: <адрес>. Мужчина, которому они должны были передать денежные средства, уже находился там. Е была с ним знакома. ФИО1 взяла талончик в электронную очередь, затем подошла сначала к приемному окну, где ей выдали платежное поручение, а затем пошла в кассу, где сняла часть поступивших на ее счет денежных средств в сумме примерно 300000 рублей, из которых 150000 рублей оставила себе, 50000 рублей передала мужчине – представителю КПК «<иные данные>» возле отделения банка и 100000 рублей - самой Е также возле отделения банка в качестве оплаты ее услуг, а также в счет возмещения ее расходов на оплату стоимости земельного участка, который последняя подыскала для ФИО1 В кассу вместе с ФИО1 ни мужчина, ни Е не ходили. Иных денежных средств у ФИО1 на счете, за исключением поступивших в качестве займа, не было, но ни Е, ни мужчине она об этом не говорила. Всего на банковский счет ФИО1 из КПК «<иные данные>» поступило 695000 рублей, из них около 60000 рублей в счет погашения задолженности сразу же списали судебные приставы. В тот же день ФИО1 совместно с Е направились в многофункциональный центр на <адрес>, где она подала заявление на распоряжение средствами материнского капитала путем направления их в КПК «<иные данные>» на погашение займа. Мужчина – представитель КПК «<иные данные>» также находился в помещении многофункционального центра, когда ФИО1 подавала там заявление. Он находился там до тех пор, пока специалист многофункционального центра не принял у ФИО1 заявление. Вместе с заявлением ФИО1 представила специалисту многофункционального центра договор займа на строительство жилья и полученное ею в банке платежное поручение, хотя понимала, что данные документы фиктивны, так как полученные денежные средства она собиралась потратить на погашение задолженности по социальному контракту и потребительскому кредиту, более того, часть заемных денежных средств уже передала П Л.А. через ее представителя, а также Е, то есть потратила их не на строительство дома. В последующем ФИО1 пришло уведомление, что Пенсионный Фонд одобрил ее заявление, средства материнского капитала в сумме 693144,10 рублей были перечислены в КПК «<иные данные>». ФИО1 более ни с представителями КПК «<иные данные>», ни с Е не общалась. Земельный участок в <адрес> Республики Марий Эл, оформленный на имя ФИО1, по-прежнему находится в ее собственности. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась следующим образом: 60000 рублей у нее списали приставы, 150000 рублей она передала Е и П, 250000 рублей потратила на погашение задолженности по социальному контракту (получала денежные средства в органах соцзащиты на открытие бизнеса, но не реализовала данный проект), около 100000 рублей потратила на погашение кредита, полученного на ремонт машины (т. 1 л.д. 123-125, т. 2 л.д. 9-16, 51-52).

Изложенные выше показания, данные на стадии предварительного расследования, подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме в судебном заседании.

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 добровольно изложены в явке с повинной от 09 августа 2023 года, которая исследована в судебном заседании и подтверждена в полном объеме ФИО1 (т. 1 л.д. 117-118).

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на ФИО1 с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено. В связи с вышеизложенным суд считает, что сведения, изложенные в явке с повинной, являются правдивыми и их следует положить в основу приговора, поскольку они в целом подтверждены самой подсудимой в ходе судебного следствия, а также подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Оценивая и анализируя показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, суд признает их в целом правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, в условиях, исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса, составления протоколов следственных действий, изложения имеющихся в них показаний у ФИО1 и ее защитника не имелось. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания представителя потерпевшего, свидетелей, сопоставив их показания между собой, с другими доказательствами, материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного ФИО1 обвинения.

Помимо признательных показаний как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ШАИ (заместителя начальника юридического отдела ОСФР по Республике Марий Эл) следует, что материнский (семейный) капитал – это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Социального фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей. Право граждан, имеющих детей, на материнский (семейный) капитал регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ). В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям исключительно на следующие цели:

- улучшение жилищных условий;

- получение образования ребенком (детьми);

- формирование накопительной пенсии для женщин;

- приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;

- получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» (далее – Закон № 418-ФЗ).

Использование средств (части средств) материнского (семейного) капитала на другие цели законодательством не предусмотрено. Как правило распорядиться средствами материнского капитала можно не ранее чем через три года со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на материнский капитал. В отдельных случаях воспользоваться им можно непосредственно после его рождения (усыновления). Например, в случае направления средств (части средств) материнского капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам (займам), взятым на приобретение и строительство жилья, а также на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка (ч. 6, 6.1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ; ч. 4 ст. 1, ч. 10 ст. 3 Закона № 418-ФЗ). Правила, устанавливающие виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами, перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 (далее – Постановление № 862). К улучшению жилищных условий, на которые может быть использован материнский (семейный) капитал, закон относит в том числе (ст. 10 Закона № 256-ФЗ; п. п. 2, 3, 3.1 Постановления № 862) - приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе в организацию, предоставившую по договору займа денежные средства на указанные цели. При этом средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному, в том числе с организацией, являющейся кредитным потребительским кооперативом (далее – КПК) в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ), сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – СКПК), осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации (ч. 7 ст. 10 Закона № 256-ФЗ); - погашение основного долга и уплата процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на погашение ранее предоставленного кредита или займа на приобретение или строительство жилья. Согласно п. 13 Постановление № 862 в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), лицо, получившее сертификат, предоставляет: договор займа; документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа (платежное поручение). При этом лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, указывает в заявлении сведения из договора купли-продажи (в случае приобретения жилого помещения) либо сведения из уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуально-жилищного строительства и кадастровый номер земельного участка (в случае строительства жилого помещения). Также лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, указывает в заявлении, что обязуется после строительства жилого дома на указанном в заявлении земельном участке оформить построенный жилой дом в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и всех детей. Также в указанном заявлении имеется графа о предупреждении об ответственности за предоставление недостоверных сведений. Далее сотрудник Социального фонда России самостоятельно запрашивает сведения из Единого государственного реестра недвижимости и администрации городских, сельских поселений. Приобретение земельного участка за счет средств материнского (семейного) капитала, а также оплата каких-либо услуг по приобретению объектов недвижимости, юридических услуг по оформлению тех или иных сделок, в том числе услуг риелтора, за счет средств материнского (семейного) капитала действующим законодательством не предусмотрены. Так, если лицо, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, приобретает земельный участок для последующего строительства жилого дома, то на его покупку использовать материнский (семейный) капитал нельзя, оформлять данный земельный участок за счет средств материнского (семейного) капитала тоже нельзя. Кроме того, нельзя приобретать земельные участки за счет средств материнского (семейного) капитала, тем более без цели их последующей застройки жильем. Социальный фонд России не наделен надзорными функциям по осуществлению последующего контроля за исполнением обязательства и целевым расходованием средств материнского (семейного) капитала после перечисления средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением на распоряжение. Однако территориальные органы Социального фонда России при принятии решения об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом с целью снижения рисков нецелевого расходования средств материнского (семейного) капитала обращают особое внимание на случаи массового обращения граждан с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение займов, предоставленных одним и тем же КПК, СКПК; на погашение займов на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, приобретение жилого помещения в регионах, удаленных от места фактического проживания семьи владельца государственного сертификата, либо в местах, не имеющих инженерную (транспортную, социально ориентированную) инфраструктуру, поскольку указанные обстоятельства вызывают сомнения в законности направления средств материнского (семейного) капитала и являются поводами для обращения в прокуратуру либо в правоохранительные органы с соответствующей информацией.

Согласно имеющимся документам 06 декабря 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением о направлении средств материнского капитала в сумме 693144,10 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу, полученному в КПК «<иные данные>» на строительство жилья на основании договора от 06 декабря 2022 года. Сотрудниками ОСФР по Республике Марий Эл заявление рассмотрено, 14 декабря 2022 года вынесено решение об его удовлетворении, 21 декабря 2022 года денежные средства в сумме 693144,10 рублей перечислены на расчетный счет КПК «<иные данные>». В случае если ФИО1 использовала полученные средства материнского (семейного) капитала не по целевому назначению, более того, получила данные денежные средства, фактически не намереваясь строить жилье и улучшать тем самым свои жилищные условия, бюджету Социального фонда России в лице ОСФР по Республике Марий Эл причинен ущерб (т. 1 л. д. 156-158).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля П Л.А. (председателя правления КПК «<иные данные>») КПК «<иные данные>» - некоммерческая организация, которая принимала от граждан - членов кооператива их личные сбережения под проценты, а также выдавала целевые и нецелевые займы гражданам под проценты. С марта 2021 года КПК «<иные данные>» располагалось по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, этаж 2, помещение 15. КПК «<иные данные>» имеет единственный расчетный счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк». Также КПК «<иные данные>» имеет кассу, П Л.А. сама выполняла функции кассира. Таким образом, КПК «<иные данные>» выдавало и принимало денежные средства как наличным, так и безналичным способом. Помимо П Л.А. в КПК «<иные данные>» с ноября 2020 года трудоустроены ревизор АПА и бухгалтер Анастасия. КПК «<иные данные>» выдавал целевые займы на улучшение жилищных условий с последующим их погашением за счет средств материнского (семейного) капитала. Граждане, которые желали получить такие займы, как правило, обращались вместе с риелтором к П ФИО2 приходили с разными риелторами, чаще всех приходила ЗДГ Граждане писали заявления о вступлении в члены кооператива, приносили документы на объекты недвижимости, которые планировали приобретать либо уже приобрели. В частности, если граждане планировали получать займы на строительство, они, как правило, приносили документы, свидетельствовавшие о наличии у них права собственности на уже приобретенные земельные участки. Также граждане могли предоставить государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал, паспорт, СНИЛС, ИНН, свидетельство о браке, свидетельство о рождении детей, с которых изготавливались копии. На основании полученных документов П Л.А. совместно с ревизором КПК «<иные данные>» АПА, который также являлся членом правления, принимала решение о выдаче займов. Граждане озвучивали суммы займов, которые они хотели получить, после чего, в зависимости от того, на какие цели получались займы, П Л.А. с использованием сайта «Авито» изучала рынок жилья либо обзванивала строительные организации, узнавая у них стоимость материалов и строительных работ, озвучивала примерную цену потенциальному заемщику. Примерная цена могла быть выше или ниже той, которую заемщик попросил изначально. При достижении договоренности относительно суммы займа заключался договор займа, условиями которого предусматривалась ежемесячная выплата заемщиком процентов кооперативу в соответствии с графиком платежей. При получении членами кооператива займов на улучшение жилищных условий с последующим их погашением за счет средств материнского (семейного) капитала размер таких займов мог быть Ш суммы средств материнского (семейного) капитала. После заключения договора займа сумма займа перечислялась с расчетного счета КПК «<иные данные>» на банковский счет заемщика. Далее граждане подавали заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в отделение фонда пенсионного и социального страхования. В таких заявлениях граждане просили погасить полученные ими в КПК «<иные данные>» займы полностью или частично за счет средств материнского (семейного) капитала. П Л.А. не сопровождала граждан в отделение фонда пенсионного и социального страхования. Некоторых заемщиков туда сопровождал АПА, что было необходимо для гарантии возврата гражданами заемных денежных средств в КПК «<иные данные>». АПА самостоятельно договаривался с заемщиком о сопровождении последнего в отделение фонда пенсионного и социального страхования. Некоторые заемщики оплачивали услуги АПА за их сопровождение в отделение фонда пенсионного и социального страхования. Иногда П Л.А. оплачивала такие услуги АПА, при этом размер его вознаграждения составлял от 3 000 до 5 000 рублей. П Л.А. оплачивала услуги АПА, когда он говорил, что граждане не оплатили его услуги. Оплата таких услуг АПА производилась П Л.А. за счет ее личных средств, поскольку АПА является ревизором КПК «<иные данные>». В обязанности АПА как ревизора входила проверка предоставленных гражданами (членами кооператива) документов на получение займов на предмет их подлинности, а также проверка кредитных историй заемщиков. После подачи заемщиком заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, проведения отделением фонда пенсионного и социального страхования проверки и принятия им положительного решения средства материнского (семейного) капитала поступали с лицевого счета фонда пенсионного и социального страхования на расчетный счет КПК «<иные данные>». Далее КПК «<иные данные>» производила перерасчет суммы задолженности, поскольку сумма займа могла превышать сумму средств материнского (семейного) капитала либо, наоборот, быть меньше, после чего при наличии задолженности со стороны КПК «<иные данные>» члену кооператива производилась выплата имеющейся задолженности наличными денежными средствами, о чем составляется расходный кассовый ордер. От членов КПК «<иные данные>» претензий никогда не поступало. После погашения займов граждане могли как выйти из состава КПК, так и оставаться членом кооператива. ФИО1 была одним из заемщиков КПК «<иные данные>». Все займы, включая займ ФИО1, выдавались в КПК «<иные данные>» на основании представляемых заемщиками документов. Ответственность за достоверность представленных документов несут сами заемщики. Со всех займов КПК «<иные данные>» имел процент, что и являлось смыслом его существования. Вес займы регистрировались, с каждого займа уплачивался налог, то есть никаких фиктивных займов не выдавалось. Денежные средства, которые предоставлялись в качестве займов, перечислялись с расчетного счета КПК «<иные данные>» на счета заемщиков. П Л.А. не могла распорядиться ими по своему собственному усмотрению, поскольку они находились на именных счетах. Заявления на распоряжение средствами материнского капитала владельцы сертификатов подают лично. П Л.А. не обладает полномочиями проверять истинность намерений заемщиков строить жилье. Никаких земельных участков заемщикам П Л.А. не предоставляла, некоторым из них она лишь рекомендовала знакомых риелторов для подбора земельных участков. Денежные средства, полученные в качестве займов, заемщики П Л.А. не возвращали, а уплачивали лишь проценты по договорам займа в КПК «<иные данные>». Уплата процентов сопровождалась составлением приходных кассовых ордеров, которые выдавались заемщикам. Учетом поступления денежных средств в кассу КПК «<иные данные>» занимался бухгалтер. Заемщики сами определяли, какие денежные средства и куда она направляют, П Л.А. было безразлично, за счет каких именно денежных средств гасится займ (т. 1 л. <...>).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АПА следует, что в 2021 году председатель КПК «<иные данные>» П Л.А. обратилась к нему с просьбой разрешить трудоустроить его в указанный кооператив на должность ревизора без фактического выполнения трудовых функций, поскольку для кредитных потребительских кооперативов установлены нормативы численности работников. Для трудоустройства АПА предоставил П Л.А. свои документы. Что входило в должностные обязанности ревизора, АПА не знает. В офисе КПК «<иные данные>» он появлялся периодически, как правило, он интересовался возможностью получения в кооперативе займов для своих клиентов, которым оказывал юридические и риэлтерские услуги. В КПК «<иные данные>», помимо самой П Л.А., работали несколько риелторов, в том числе ЗДГ, и бухгалтер Анастасия. Через некоторое время П Л.А. предложила ему принять участие в разработанной ею незаконной схеме «обналичивания» средств материнского страхового капитала путем заключения с гражданами, имеющими право на получение материнского капитала, но не желающими использовать его в предусмотренных законом целях, фиктивных договоров купли-продажи земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, и фиктивных договоров целевого займа на строительство индивидуальных жилых домов, а также последующего предоставления фиктивных договоров целевого займа в отделение Пенсионного фонда по Республике Марий Эл. П Л.А. попросила АПА найти какой-нибудь земельный участок, пригодный для индивидуального жилищного строительства, чтобы в последующем его можно было размежевать на несколько земельных участков и продать каждый из вновь образованных земельных участков владельцам сертификатов материнского капитала. Наличие у владельца сертификата материнского капитала в собственности земельного участка, на котором можно построить жилой дом, а также уведомления на строительство жилого дома являются одним из обязательных условий выдачи кредитным кооперативом целевого займа на строительство индивидуального жилого дома. Когда из КПК «<иные данные>» уволилась риелтор Надежда, П Л.А. обратилась к АПА с просьбой периодически сопровождать тех или иных ее клиентов по юридическим вопросам, а также сопровождать клиентов - владельцев сертификатов на материнский капитал в банки и в многофункциональный центр. В банках АПА должен был контролировать снятие клиентами денежных средств, которые поступали на их банковские счета с расчетного счета КПК «<иные данные>» в качестве целевого займа на строительство индивидуальных жилых домов. До марта 2023 года Ш часть заемных денежных средств после их снятия со своих банковских счетов клиенты забирали себе. Роль АПА была следующей: приискание владельцев сертификатов, желающих использовать средства материнского (семейного) капитала на цели, не предусмотренные законом; склонение указанных лиц к совместному участию в совершении преступления; приискание земельных участков с целевым назначением – строительство индивидуального жилого дома, обеспечение их регистрации в собственность владельцев сертификатов, не имеющих реального намерения осуществлять строительство жилого дома; организация подачи владельцами сертификатов заявлений в ОПФР по Республике Марий Эл о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем перечисления их в КПК «<иные данные>» в погашение фиктивного займа и процентов по нему; осуществление личного контроля за возвратом в КПК «<иные данные>» денежных средств, выданных владельцам сертификатов по фиктивным договорам займов. В банке или в офисе КПК часть поступивших денежных средств клиенты сразу же отдавали АПА для последующей передачи П Л.А. Перед каждой поездкой в банк П Л.А. сообщала суммы, которые ее клиенты должны были передать АПА Суммы, которые в конечном счете получала П Л.А., зависели от размера материнского капитала клиента, который влиял и на размер предоставляемого целевого займа. Себе АПА никаких денежных средств не оставлял. АПА возил клиентов П Л.А. по ее указанию в многофункциональный центр, расположенный на ул. Эшкинина г. Йошкар-Олы, где они подавали заявления на распоряжение средствами материнского страхового капитала, то есть напрямую в ОПФР по Республике Марий Эл они не обращались. К заявлениям, в которых клиенты просили направить средства материнского страхового капитала на расчетный счет КПК «<иные данные>» в целях погашения целевых займов на строительство жилья, прилагались договоры целевого займа на строительство индивидуальных жилых домов, платежные поручения, свидетельствовавшие о перечислении кооперативом заемных денежных средств владельцам сертификатов материнского капитала, и уведомления о строительстве индивидуальных жилых домов.

Осенью 2022 года АПА позвонила риелтор ФИО3 Е, попросила узнать, возьмет ли П Л.А. ее клиента, то есть выдаст ли она займ на строительства жилья клиенту СЕЛ на условиях его последующего погашения средствами материнского капитала. П Л.А., сказала, что выдаст займ. АПА попросил Е представить ему информацию, необходимую для решения вопроса о выдаче займа (паспорт клиента, СНИЛС, сертификат на материнский капитал, справку об остатке материнского капитала, выписку из ЕГРН на земельный участок, уведомление органа местного самоуправления о допустимости размещения объекта, данные о номере банковского счета клиента). Соответствующую информацию Е отправила АПА мессенджером «Ватсапп», он таким же способом отправил ее П Л.А., так как она принимала решения о выдаче займов. До конца 2022 года П Л.А. принято решение о выдаче займа на строительство жилья клиенту Е. Когда был подготовлен соответствующий договор займа, Е и ее клиент были приглашены в офис КПК «<иные данные>» для подписания данного договора. Договор займа готовила бухгалтер КПК «<иные данные>». На какую сумму подготовлен договор займа, АПА сказать затрудняется, предполагает, что его сумма не сильно отличалась от суммы материнского капитала клиента Е. При подписании договора займа клиентом Е АПА не присутствовал, но помнит, как П Л.А. позвонила ему и попросила его съездить в отделение Сбербанка на <адрес> напротив Дома быта, чтобы получить от Е и ее клиента денежные средства в сумме 50000 рублей, которые в последующем он должен был передать П Л.А., а также съездить с Е и ее клиентом в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, чтобы проконтролировать подачу ими заявления на распоряжение средствами материнского капитала. По поручению П ФИО4 съездил в банк, встретился там с Е и незнакомой девушкой, которая была ее клиентом, и получил от них денежные средства в сумме 50000 рублей. Получив от Е и ее клиента денежные средства в сумме 50000 рублей, АПА сказал им, чтобы они ехали в многофункциональный центр на ул. Эшкинина г. Йошкар-Олы. Он также поехал в многофункциональный центр и снова встретился там с Е и ее клиентом. Девушка – клиент Е подала заявление на распоряжение средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий путем погашения займа на строительства жилья. Само заявление заполняли сотрудники многофункционального центра, но со слов девушки-клиента Е и на основании представленных ею паспорта, договора займа, заключенного с КПК «<иные данные>», платежного поручения, которое подтверждало перечисление суммы займа на счет девушки и которое последняя получила в банке. Вполне возможно, что девушка не могла правильно сформулировать направление расходования средств материнского капитала, которое нужно было указать в заявлении, и АПА помог ей, сказав, что в заявлении нужно указать, что материнский капитал необходимо направить на улучшение жилищных условий путем погашения займа на строительства жилья. Специалист многофункционального центра предупредил клиента Е о необходимости предоставления достоверных сведений и расходования средств материнского капитала исключительно на цели, предусмотренные законом, так как специалисты, принимающие документы, всегда доводят до сведения заявителей – владельцев сертификатов материнского капитала данную информацию. Соответственно, если девушка – клиент Е не собиралась строить себе жилье, она не могла не понимать, что действует незаконно, предоставляя в Пенсионный фонд России ложные сведения для получения средств материнского капитала. АПА дождался, когда специалист многофункционального центра примет заявление и необходимые для его удовлетворения документы, после чего поехал к П Л.А. и отдал ей денежные средства в сумме 50000 рублей, которые ранее получил от Е и ее клиента. Ш ни с Е, ни с ее клиентом АПА не встречался, не общался. Как звали клиента Е, АПА не помнит (т. 1 л. <...> т. 2 л. д. 7-8).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЕАС следует, что в сентябре 2021 года она трудоустроилась в КПК «<иные данные>» бухгалтером. Председателем кооператива является П Л.А. Также в КПК «<иные данные>» работал АПА ЕАС работала удаленно, рабочее место располагается у нее дома. В обязанности ЕАС входила работа с бюро кредитных историй, она готовила необходимые для вступления в кооператив документы, договоры займов с некоторыми членами кооператива. Данные лиц, которых надо было проверить в бюро кредитных историй и на которых необходимо было подготовить документы на вступление в кооператив, ей передавали либо П Л.А., либо АПА, либо ЗДГ Для составления договора займа П Л.А. в электронном виде направляла ЕАС пакет документов, в который входили паспортные данные заемщика, его СНИЛС, банковские реквизиты, договор купли-продажи земельного участка и выписка ЕГРН, подтверждавшие наличие у него в собственности земельного участка. Данные о сумме займа ей также предоставляла П Л.А. У ЕАС был доступ к Клиент-Банку. Пароль приходил в виде смс-сообщения на сотовый телефон П Л.А. В Клиент-Банке ЕАС ежедневно скачивала выписку о движении денежных средств, которую с официальной электронной почты кооператива (kpk_evrika@mail.ru) отправляла на электронную почту П ФИО5 по указанию П Л.А. перечисляла денежные средства клиентам-членам кооператива по договорам займа, уплачивала налоги, оплачивала аренду помещения и другие хозяйственные нужды, членские взносы в саморегулируемую организацию «Содействие». ЕАС ничего не известно о дальнейшем движении денежных средств, которые перечислялись членам кооператива по договорам займа. В последующем на расчетный счет кооператива из Пенсионного фонда поступали денежные средства в счет погашения займов, при этом в назначении платежа указывалась фамилия заемщика. Поступившие денежные средства в основном оставались на расчетном счете кооператива. Так как денежные средства поступали из Пенсионного фонда, ЕАС понимала, что они являются материнским капиталом заемщика. У ЕАС хранилась печать КПК «<иные данные>», поскольку как бухгалтер кооператива она оформляла договоры займа и проставляла на них печать организации. Права подписи документов от лица КПК «<иные данные>» у ЕАС не было. У П Л.А. также была печать КПК «<иные данные>». КПК «<иные данные>» имел один расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк». ЕАС не могла войти в личный кабинет КПК «<иные данные>» в ПАО «Сбербанк», а также произвести какие-либо платежи без согласования с П Л.А. и предоставления последней информации о коде, который приходил ей в смс-сообщении и который необходимо было ввести в личном кабинете. П Л.А. звонила либо писала ЕАС сообщение в мессенджере «Ватсапп», которым информировала какой платеж, на чье имя, в какой сумме, по каким основаниям необходимо произвести. ЕАС «входила» в личный кабинет КПК «<иные данные>» в ПАО «Сбербанк», для чего вводила код, который сообщала ей П Л.А., производила платеж, о необходимости производства которого ей сообщала П Л.А., и также подтверждала его проведение кодом, который присылала в сообщении либо сообщала в ходе телефонного разговора П ФИО6 составления договоров займов на строительство в КПК «<иные данные>» был следующий: П Л.А. сообщала ЕАС, что появилась заявка на займ, направляла фото либо скан-копии документов, необходимых для оформления договора займа. На основании представленных документов ЕАС включала граждан в реестр пайщиков, от их имени готовились заявления на вступление в члены КПК «<иные данные>», членская книжка, заявление на выдачу займа, оценка платежеспособности, договор займа и график платежей к нему. Займ включался в реестр займов. Процент по договорам займа на строительство являлся фиксированным, определялся председателем КПК «<иные данные>» П Л.А. В случае досрочного погашения займа (в том числе в случае погашения его за счет средств материнского капитала, поступающих из Пенсионного фонда РФ) сумма подлежащих к уплате процентов пересчитывалась, составлялся новый график платежей, который также приобщался к договору. Сама ЕАС с заемщиками не общалась, никого из них не видела (т. 1 л.д. 40-41, 91-92, 167-168).

Обстановка в помещении, в котором ранее располагался КПК «<иные данные>», расположенное на втором этаже здания по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, зафиксирована в ходе осмотра места происшествия, протокол которого от 12 сентября 2023 года исследован в судебном заседании (т. 1 л. д. 177-179).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03 мая 2023 года основным видом деятельности КПК «<иные данные>» является деятельность по предоставлению потребительского кредита. Адрес юридического лица: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, этаж 2, помещение 15. Председателем правления КПК «<иные данные>» является П Л.А. (т. 1 л. д. 30-38).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МТВ (документоведа АУ Республики Марий Эл «Дирекция МФЦ») следует, что АУ Республики Марий Эл «Дирекция МФЦ» принимает заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от владельцев соответствующих сертификатов. При этом учреждение занимается только приемом необходимых документов и их передачей в отделение Пенсионного фонда по Республики Марий Эл, не проверяя наличие у гражданина права расходовать средства материнского капитала на определенные цели, а также подлинность и достоверность представленных документов. Решение о распоряжении средствами материнского капитала принимает ОПФР по Республике Марий Эл, в АУ Республики Марий Эл «Дирекция МФЦ» лишь поступают сведения о результатах рассмотрения заявлений о распоряжении средствами материнского капитала. Процедура приема от владельцев сертификатов материнского (семейного) капитала заявлений на распоряжение средствами материнского капитала следующая: удостоверяется личность гражданина на основании представленного им паспорта, далее у заявителя выясняется, на какие цели он планирует использовать средства материнского (семейного) капитала, при этом перечень целей является исчерпывающим и определен законом. В МФЦ также имеется памятка, в которой перечислены вышеуказанные цели, приведена их точная формулировка в соответствии с законом. Данная памятка предъявляется заявителю, чтобы он правильно выбрал цель, на которую планирует расходовать средства материнского капитала. Специалисты МФЦ разъясняют заявителям, что перечень целей исчерпывающий, на другие цели расходовать средства материнского капитала нельзя. Выбрав цель, на которую он планирует расходовать средства материнского капитала, заявитель предоставляет документы, подтверждающие наличие оснований для распоряжения средствами материнского капитала на данные цели. В случае, если заявитель планирует направить средства материнского капитала на погашение займа, взятого на строительство, он должен предоставить договор займа, платежное поручение о перечислении ему суммы займа и уведомление на строительство. Заявитель предупреждается об обязанности оформления построенного жилья в свою собственность, собственность супруга и детей с обязательным выделением долей, а также об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами материнского капитала, при этом заявитель своими подписями подтверждает, что он предоставил достоверные сведения, в том числе о том, на какие цели будут расходоваться средства материнского капитала. Таким образом, владелец сертификата всегда понимает, с какой целью он обратился в МФЦ (распоряжение средствами материнского капитала), и на какие цели он обязуется расходовать средства материнского капитала. Сотрудники АУ Республики Марий Эл «Дирекция МФЦ» общаются с заявителями и визуально оценивают их адекватность и понимание происходящего, разъясняют им порядок заполнения заявления. В зависимости от того, какую цель расходования средств материнского капитала выбрал заявитель, ему предоставляется приложение для заполнения реквизитов организации-получателя средств материнского (семейного) капитала. Представленные заявителем документы сканируются и направляются в ОПФР по Республике Марий Эл. Сведения о принятых ОПФР по Республике Марий Эл решениях специалисты МФЦ могут получить из базы данных, однако, с владельцами сертификатов после приема заявлений они не общаются (т. 1 л.д. 222-223).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ОТВ (Главы администрации Килемарского муниципального района Республики Марий Эл) в силу занимаемой должности она подписывает уведомления о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Для получения соответствующего уведомления застройщик лично или через доверенное лицо подает в администрацию района уведомление о предполагаемом строительстве жилого дома. К уведомлению застройщик прикладывает документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок, на котором планируется строительство, план-схему с отражением места расположения будущего объекта строительства относительно границ земельного участка. Отдел архитектуры администрации района проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом, а также допустимости размещения объектов капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отсутствие объектов жилищной инфраструктуры, подъездных путей к объекту строительства, коммуникаций не является препятствием для согласования строительства жилого дома на земельном участке. По результатам проверки отделом архитектуры администрации района готовится проект уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, который вместе с пакетом поступивших в администрацию документов передается ОТВ для изучения и подписания. Подписанное ОТВ уведомление является юридическим основанием для начала строительства. После выдачи застройщику уведомления администрация района контроль за строительством не осуществляет.

Согласно имеющимся в администрации Килемарского района Республики Марий Эл документам, ФИО1 01 декабря 2022 года обратилась с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения данного уведомления 05 декабря 2022 года ФИО1 выдано уведомление о соответствии указанных в ее уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства. ФИО1 подавала уведомление о планируемом строительстве лично. ОТВ с ФИО1 не знакома и в процессе рассмотрения уведомления с ней не общалась. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в д. <адрес>, никаких коммуникаций на нем нет, газоснабжение и водопровод в деревне отсутствуют. Указанный в уведомлении от 01 декабря 2022 года объект индивидуального жилищного строительства до настоящего времени на участке не воздвигнут (т. 1 л.д. 207-209).

Показания свидетеля ОТВ находят свое подтверждение исследованным в судебном заседании уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 01 декабря 2022 года, согласно которому ФИО1 уведомляет администрацию Килемарского муниципального района Республики Марий Эл, что планирует осуществлять строительство одноэтажного объекта индивидуального жилищного строительства высотой 6 м и площадью 60 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>т. 1 л. д. 111-113).

Согласно уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 05 декабря 2022 года № 57/2022 администрация Килемарского муниципального района Республики Марий Эл уведомляет ФИО1 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве от 01 декабря 2022 года параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 110).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СЕЛ следует, что с 2018 года она занимается риэлтерской деятельностью. Осенью 2022 года ей позвонила ранее незнакомая ФИО1, сказала, что хочет купить земельный участок для строительства дома, попросила помочь с поисками участка. Через некоторое время СЕЛ и ФИО1 встретились, ФИО1 сообщила, что хочет приобрести земельный участок для строительства жилого дома, сказала, что у нее уже есть земельный участок, но у нее возникли с ним проблемы, вследствие которых она не может построить на нем дом, сказала, что у нее есть сертификат на материнский капитал. СЕЛ предложила ФИО1 взять ипотечный кредит, внеся в качестве первоначального взноса средства материнского капитала, и на полученные от банка денежные средства приобрести жилье, но ФИО1 сказала, что не хочет квартиру, привыкла жить в деревне, хочет построить дом, что у нее плохая кредитная история, поэтому у нее нет возможности взять кредит в банке. СЕЛ сказала ФИО1, что можно будет попробовать взять займ на строительство жилья не в банке. ФИО1 попросила помочь в поиске земельного участка, в оформлении необходимых для строительства жилого дома документов, в получении займа на строительство жилья и в подаче в ОПФР по Республике Марий Эл заявления на распоряжение средствами материнского капитала. СЕЛ согласилась и сказала, что ФИО1 должна будет заплатить ей за помощь вознаграждение в сумме 20000 рублей по завершении оформления всех документов, то есть после подачи заявления на распоряжение средствами материнского капитала. СЕЛ предупредила, что также необходимо будет оплатить стоимость земельного участка. После разговора с ФИО1 СЕЛ проверила ее по базе данных Службы судебных приставов и убедилась в том, что у нее имеются долги. В последующем, зная о том, что АПА работает в кредитном кооперативе, СЕЛ позвонила ему и спросила, выдает ли соответствующий кооператив займы на строительство жилого дома. АПА ответил положительно. СЕЛ подыскала для ФИО1 два земельных участка, один из которых был расположен в Килемарском районе Республики Марий ФИО7 А.Д. сказала, что ей больше подходит земельный участок в Килемарском районе Республики Марий Эл, но на земельный участок она ехать отказалась, так как у нее заболел ребенок, сказала, что съездит на участок позднее вместе с мужем. Таким образом, ФИО1 приобрела земельный участок, даже не посмотрев его до заключения договора купли-продажи. Земельный участок в Килемарском районе Республики Марий Эл, который в конечном счете приобретен ФИО1, СЕЛ нашла на сайте объявлений. Она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, и ей ответила женщина, представилась Ольгой, она поняла, что та является риелтором, сказала, что земельный участок продается за 80000 рублей, что сама она на сделке присутствовать не сможет, так как находится в другом городе. Договор купли-продажи земельного участка составляла СЕЛ Ольга сообщила, что участок оформлен на ее знакомую и выслала СЕЛ данные этой знакомой. СЕЛ договорилась с Ольгой, что в договоре купли-продажи будет указана не та цена, по которой продается земельный участок, а гораздо меньшая, чтобы продавцу не пришлось платить Ш подоходный налог. В ноябре 2022 года СЕЛ и ФИО1 встретились в Медведевском подразделении АУ Республики Марий Эл «Дирекция МФЦ», где последняя подписала договор купли-продажи земельного участка, после чего они подали его на государственную регистрацию. Собственника земельного участка они не видели. Ольга в ходе телефонного разговора сказала, что ее знакомая, на которую участок оформлен, также не сможет встретиться со СЕЛ и ФИО1, но подойдет в МФЦ позже и подпишет договор отдельно. Поскольку денег у ФИО1 не было, она договорилась со СЕЛ, что последняя рассчитается с продавцом за земельный участок своими личными денежными средствами, а ФИО1 компенсирует ей данные расходы через несколько дней. По договоренности с Ольгой через несколько дней после сдачи договора купли-продажи земельного участка на государственную регистрацию СЕЛ передала свои личные денежные средства в сумме 80000 рублей знакомой Ольги по имени Настя возле здания Медведевского подразделения АУ Республики Марий Эл «Дирекция МФЦ». Никаких расписок они при этом не составляли. После того, как право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано, она встретилась со СЕЛ в Медведевском подразделении АУ Республики Марий Эл «Дирекция МФЦ», где получила выписку из ЕГРН, согласно которой она являлась собственником земельного участка в Килемарском районе Республики Марий Эл. Получив выписку, они зашли в аккаунт ФИО1 на сайте «Госуслуги» с ее смартфона и подали в администрацию Килемарского района Республики Марий Эл уведомление о планируемом на соответствующем земельном участке строительстве. В последующем они съездили в администрацию Килемарского района Республики Марий Эл, где получили уведомление о допустимости размещения жилого дома на земельном участке. После этого СЕЛ позвонила АПА и сообщила, что имеет все необходимые документы. АПА попросил направить ему одним из мессенджеров необходимый для заключения договора займа пакет документов, среди которых были фотографии паспорта и свидетельства СНИЛС ФИО1, выписки из ЕГРН на земельный участок, уведомления о допустимости размещения объекта на земельном участке, справки об остатке ее материнского капитала, так как ФИО1 собиралась погашать займ средствами материнского капитала. Через некоторое время АПА сообщил, что займ одобрен, и что нужно подойти в офис кооператива. В назначенное время они с ФИО1 пришли в офис кооператива, где их ждала председатель кооператива Любовь, которая представила ФИО1 на подпись уже готовый договор займа. ФИО1 подписала договор займа. Любовь сказала, что деньги в скором времени поступят на счет ФИО1, и что СЕЛ и ФИО1 необходимо будет проехать к отделению Сбербанка на ул. Красноармейской г. Йошкар-Олы, где их будет ждать сотрудник кооператива, которому они должны будут передать так называемые «проценты» в сумме 50000 рублей, что это были за «проценты», СЕЛ не совсем поняла, возможно, какой-то первоначальный взнос. Любовь сказала, что после того, как СЕЛ и ФИО1 передадут деньги представителю кооператива, они должны будут съездить вместе с ним в многофункциональный центр и подать заявление на распоряжение средствами материнского капитала. СЕЛ и ФИО1 поехали к отделению Сбербанка на ул. Красноармейской г. Йошкар-Олы, в операционном зале их уже ждал АПА ФИО1 взяла выписку со счета, подтверждавшую поступление суммы займа на ее счет. СЕЛ не может сказать, какие денежные средства - собственные или поступившие из кооператива в качестве займа ФИО1 сняла со своего счета. СЕЛ предположила, что ФИО1 снимала в кассе деньги, так как та сразу же через СЕЛ передала АПА 50000 рублей. Никаких расписок о передаче денежных средств не оформляли. Получив деньги, АПА сказал, чтобы СЕЛ и ФИО1 ехали в многофункциональный центр подать заявление на распоряжение средствами материнского капитала. ФИО1 села к СЕЛ в автомашину и передала СЕЛ 80000 рублей за земельный участок, а также 20000 рублей в счет оплаты услуг СЕЛ СЕЛ и ФИО1 поехали в многофункциональный центр на <адрес> г. Йошкар-Олы, они подошли к приемному окну. В это время к ним подошел АПА ФИО1 сказала специалисту МФЦ, что хочет подать заявление о распоряжении средствами материнского капитала, при этом не вполне правильно сформулировала направление их расходования, в связи с чем специалист МФЦ сказал ей, что такого направления расходования материнского капитала нет. Тогда АПА сказал, что ФИО1 хочет направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий путем погашения займа на строительства жилья. АПА находился рядом со СЕЛ и ФИО1 до тех пор, пока специалист не оформил заявление и не принял документы. АПА контролировал весь процесс подачи документов и не уходил до тех пор, пока не удостоверился в том, что заявление ФИО1 принято специалистом многофункционального центра. После того, как документы были поданы, АПА уехал. СЕЛ напомнила ФИО1 о необходимости строительства жилого дома и выделении детям долей в праве собственности на построенный дом, после чего они разошлись. В последующем ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщила СЕЛ, что ОПФР по Республике Марий Эл удовлетворило ее заявление. Ш СЕЛ с ФИО1 не общалась, каким образом последняя распорядилась полученными денежными средствами не знает (т. 2 л. д. 1-4).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ХАБ следует, что в ноябре 2022 года ей позвонила знакомая ШОА и сообщила, что нашелся покупатель на один из земельных участков, которые она продавала в Республике Марий Эл. Поскольку ШОА находится в г. Москве, она попросила ХАБ съездить в Медведевское подразделение АУ Республики Марий Эл «Дирекция МФЦ» с собственником земельного участка Кристиной, чтобы последняя подписала договор купли-продажи. По словам Ольги, договор купли-продажи земельного участка уже находился в МФЦ и был подписан покупателем. Ольга сказала, что денежные средства за земельный участок покупатель передаст позднее. Ольга сказала, что ранее земельный участок в течение какого-то периода времени находился в залоге у <иные данные>», директором которого она ранее являлась, она пыталась продать его своему клиенту Кристине, но, когда они обратились в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода к последней права собственности на земельный участок, им было отказано на том основании, что участок находился под арестом у судебных приставов. В последующем, по словам Ольги, арест с земельного участка был снят и Росреестр автоматически произвел государственную регистрацию права собственности Кристины на данный земельный участок на основании ранее поданного ею заявления, хотя к тому времени и Ольга, и Кристина уже отказались от совершения сделки купли-продажи земельного участка. Таким образом, Кристина совершенно случайно стала собственником земельного участка, не уплатив за него Ольге никаких денежных средств. ХАБ согласилась помочь и съездить в МФЦ. Позднее Ольга позвонила и сообщила, что Кристина потребовала от нее 5000 рублей за отказ от земельного участка. 23 ноября 2022 года ХАБ встретилась с Кристиной, они обратились в Медведевское подразделение АУ Республики Марий Эл «Дирекция МФЦ», где Кристина подписала договор купли-продажи земельного участка. 24 ноября 2022 года ХАБ позвонила риелтор СЕЛ, предложила встретиться, чтобы передать Ольге через ХАБ деньги за земельный участок. По всей видимости, СЕЛ представляла интересы покупателя при совершении сделки купли-продажи. ХАБ встретилась со СЕЛ возле здания Медведевского подразделения АУ Республики Марий Эл «Дирекция МФЦ», где СЕЛ ей 80000 рублей. Никаких расписок они не составляли. После того, как сделка купли-продажи земельного участка была зарегистрирована управлением Росреестра по Республике Марий Эл, ХАБ по просьбе Ольги перечислила Кристине 5000 рублей. Позднее ХАБ встретилась с Ольгой и передала ей наличными денежные средства, которые она получила от СЕЛ, но за вычетом своего вознаграждения в сумме 5000 рублей, о котором они с Ольгой договорились изначально, когда последняя попросила ХАБ о помощи, а также тех 5000 рублей, которые ХАБ передала Кристине. Таким образом, ХАБ передала Ольге 70000 рублей (т. 2 л.д. 5-6).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ШОА (директора <иные данные>») следует, что ее организация предоставляла КТ займ под залог земельного участка, расположенного в д. <адрес> Указанная гражданка сумму займа и проценты по нему не вернула, поэтому ШОА обращалась в суд с иском о взыскании соответствующих денежных средств с заемщика. Судом исковое заявление было удовлетворено. Через некоторое время ШОА попыталась продать земельный участок, нашла на него покупателя Ш К.А., они подали на регистрацию в Росреестр соответствующий договор купли-продажи, но выяснилось, что судебные приставы арестовали земельный участок в рамках исполнительного производства, возбужденного по решению суда, вынесенному в пользу <иные данные>». В связи с этим продать участок Ш К.А. не получилось, денежные средства Ш К.А. за участок не уплачивала. Осенью 2022 года судебные приставы сняли арест с земельного участка. ШОА выставила земельный участок на продажу за 80000 рублей. По объявлению позвонила девушка, представилась Е, из разговора с которой ШОА поняла, что она является риелтором и ищет земельный участок для своего клиента. ШОА сообщила, что земельный участок пуст, никаких коммуникаций на нем нет, но подъезд к участку имеется. Через некоторое время Е сказала, что ее клиент готов купить земельный участок. В тот момент ШОА находилась в г. Москве, поэтому она не могла присутствовать при заключении договора купли-продажи. Они договорились, что ШОА направит ей мессенджером фотографии документов на земельный участок и паспортные данные собственника земельного участка, чтобы Е подготовила договор купли-продажи. Собственником земельного участка на тот момент по-прежнему была КТ, поэтому ШОА выслала Е ее паспортные данные. После того, как Е подготовила договор купли-продажи, ШОА попросила КТ встретиться с Е, подписать договор и подать его на регистрацию, однако, при подаче документов выяснилось, что собственником земельного участка является уже Ш ФИО8 позвонила в Росреестр и узнала, что сразу же после отмены ареста, наложенного на земельный участок, зарегистрирован тот договор купли-продажи, который она несколько лет назад подавала на регистрацию вместе с Ш ФИО9 образом, Ш К.А. совершенно случайно стала его собственником. ШОА сообщила Ш К.А., что на нее ошибочно зарегистрировано право собственности на земельный участок, попросила ее встретиться с Е и покупателем. ШОА сообщила Е, что сделка состоится, что договор купли-продажи нужно переделать, указав в нем в качестве продавца Ш К.А. Однако Ш К.А. в многофункциональный центр на встречу с покупателем ехать отказалась. В связи с этим было принято решение, что покупатель земельного участка подпишет договор купли-продажи и представит его в многофункциональный центр. ШОА предложила Ш К.А. деньги за встречу с покупателем и подписание договора купли-продажи. После этого Ш К.А. вместе с ХАЛ съездила в многофункциональный центр и подписала договор купли-продажи, за что ей на банковскую карту по просьбе ШОА ХАЛ перечислила 5 000 рублей. ХАЛ, встречалась с Е и покупателем земельного участка после подписания договора купли-продажи земельного участка, и получила 80000 рублей, из которых 70000 рублей ХАБ отдала в последующем ШОА, а 10000 рублей оставила себе. ШОА и ХАБ изначально договаривались о том, что за хлопоты последняя возьмет себе 5000 рублей. Другие 5000 рублей ХАБ оставила себе в счет компенсации расходов, которые она понесла в связи с перечислением Ш К.А. 5000 рублей. Стоимость земельного участка в договоре купли-продажи была снижена до 10000 рублей. Осматривали ли Е и покупатель до совершения сделки купли-продажи земельный участок, ШОА не знает. С какой целью ими был приобретен земельный участок, собирался ли покупатель строить на нем что-то, последняя также не знает. Дальнейшей судьбой участка она не интересовалась (т. 2 л.д. 17-18).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ш К.А. следует, что земельный участок с кадастровым номером 12:03:2201001:70, расположенный в д. <адрес>, зарегистрирован на ее имя примерно в ноябре 2022 года. Данный участок она хотела приобрести в 2021 году, но тогда ей не удалось это сделать. В 2022 году от риелтора ШОА она узнала, что данный участок все-таки был зарегистрирован на ее имя ошибочно. ШОА попросила ее продать участок и стала заниматься подготовкой документов для совершения сделки купли-продажи. Указанная сделка оформлялась в многофункциональном центре п. Медведево Медведевского района Республики Марий Эл. Когда Ш К.А. подписывала договор купли-продажи, в нем уже стояла подпись покупателя. По какой цене участок был продан, не помнит. Покупателя земельного участка Ш К.А. не видела, денег от него не получала. ШОА перечислила ей 5000 рублей. В д. <адрес> П не ездила, участок не осматривала, с ФИО1 не знакома (т. 1 л.д. 229-230).

Показания свидетелей Ш К.А., ШОА, СЕЛ относительно заключения договора купли-продажи земельного участка подтверждаются исследованной в судебном заседании копией договора купли-продажи от 17 ноября 2022 года, согласно которому продавец Ш К.А. продала ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за 10000 рублей (т. 1 л.д. 130), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 сентября 2023 года, согласно которой собственником земельного участка с кадастровым номером 12:03:2201001:70, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с 24 ноября 2022 года является ФИО1 (т. 1 л.д. 190).

Земельный участок с кадастровым номером 12:03:2201001:70, расположенный по адресу: <адрес> осмотрен в ходе осмотра места происшествия, протокол которого от 02 октября 2023 года исследован в судебном заседании. В ходе осмотра установлено, что земельный участок не ухожен, зарос травянистой и кустарниковой растительностью, какие-либо постройки и коммуникации на нем отсутствуют, строительство не ведется (т. 1 л.д. 181-183).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля МНВ следует, что ее дочь ФИО1, у которой имеется двое малолетних детей, сообщила ей, что обналичила материнский капитал, а полученные денежные средства потратила на личные нужды. Каким образом ФИО1 обналичила материнский капитал, МНВ не известно. Никакого строительства на земельном участке в Килемарском районе не велось, строительные материалы туда не завозились (т. 1 л.д. 98-99).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» полученная в результате оперативно-розыскного мероприятия информация о совершении преступления («наблюдение», «наведение справок») рассекречена и представлена в СУ СК РФ по <адрес> Эл для осуществления следственных действий, предусмотренных УПК РФ (т. 1 л.д. 128, 171, 188).

Из исследованных в судебном заседании результатов оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» от 14 августа 2023 года (т. 1 л.д. 129) от 22 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 172) следует, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО1 к незаконному получению средств материнского капитала, помощь в обналичивании средств материнского капитала последней оказывала риелтор по имени Е.

В ходе предварительного расследования изъята выписка по счету КПК «<иные данные>», оптический диск с которой осмотрен 14 сентября 2023 года. Осмотром информации на оптическом диске с выпиской по счету КПК «<иные данные>» установлено, что КПК «<иные данные>» (ИНН №) по состоянию на 23 июня 2023 года имеет расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 424000, <адрес>. 06 декабря 2022 года с расчетного счета КПК «<иные данные>» на расчетный счет ФИО1 № перечислено 695 000 рублей, в качестве основания перечисления указано «Предоставление процентного займа (22%) по договору займа <***> от 06 декабря 2022 года на имя ФИО1». 16 декабря 2022 года на расчетный счет КПК «<иные данные>» из УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола с лицевого счета ОПФР по Республике Марий Эл поступили денежные средства в сумме 693144,10 рублей, в качестве основания перечисления указано «Перечисл. ср-в МСК в сч. погаш. задолж. по кред. 150-С/2022 от 06 декабря 2022 года ФИО1» (т. 1 л.д. 191-196).

В ходе предварительного расследования также изъята выписка по счету ФИО1, оптический диск с которой осмотрен 06 октября 2023 года. Осмотром установлено, что 28 октября 2022 года ФИО1 открыла счет № в отделении ПАО «Сбербанк» №. 06 декабря 2022 года на указанный счет из КПК «<иные данные>» поступило 695 000 рублей, в качестве основания зачисления указано «Предоставление процентного займа (22%) по договору займа 150-С/2022 от 06 декабря 2022 года на имя ФИО1». 06 декабря 2022 года с указанного счета произведено списание на основании исполнительных документов 48087,55 рублей и 48075,52 рублей. 06 декабря 2022 года произведено снятие наличных денежных средств со счета в сумме 300 000 рублей. 07 декабря 2022 года произведено снятие наличных денежных средств со счета в сумме 298000 рублей (т. 1 л.д. 210-214).

Указанные оптические диски с выписками по счету КПК «<иные данные>», по счету ФИО1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 197, 215)

Согласно заключению эксперта № БУХ030/04-23 от 23 ноября 2023 года на банковский счет ФИО1 из КПК «<иные данные>» поступило 695000 рублей, на банковский счет КПК «<иные данные>» из ОПФР по Республике Марий Эл в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа поступило 693144,10 рублей (т. 1 л.д. 246-260).

Показания ФИО1 относительно наличия задолженности перед службой судебных приставов подтверждаются исследованным в судебном заседании социальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в Медведевском районе Республики Марий Эл» предоставлена единовременная денежная выплата с целью осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с условиями социального контракта (т. 2 л.д. 12-15).

Вина подсудимой ФИО1, помимо вышеизложенного также подтверждается исследованными в судебном заседании документами:

- согласно исследованному в судебном заседании договору займа от 06 декабря 2022 года № 150-C/2022 КПК «<иные данные>» в лице его председателя П Л.А. предоставил ФИО1 целевой заем в сумме 695000 рублей в целях улучшения условий семьи заемщика путем строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 104-105);

- на основании платежного поручения № 000257 от 06 декабря 2022 года с расчетного счета КПК «<иные данные>» на счет ФИО1 перечислено 695000 рублей, в качестве основания платежа указано на предоставление процентного займа по договору займа <***> от 06 декабря 2022 года, заключенному с ФИО1 (т. 1 л.д. 106);

- согласно заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 06 декабря 2022 года ФИО1 просит ОПФР по Республике Марий Эл направить средства материнского (семейного) капитала в размере 693144,10 рублей в КПК «<иные данные>» на погашение займа на строительство жилья по договору от 06 декабря 2022 года № 150-C/2022 (т. 1 л.д. 101-102);

- решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 14 декабря 2022 года № 6647 ОПФР по Республике Марий Эл, рассмотрев заявление ФИО1 от 06 декабря 2022 года о направлении средств материнского (семейного) капитала в сумме 693144,10 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, удовлетворило заявление ФИО1 и не позднее 21 декабря 2022 года обязалось перечислить указанную сумму в КПК «<иные данные>» (т. 1 л.д. 114);

- по платежному поручению № 180918 от 16 декабря 2023 года с казначейского счета ОПФР по Республике Марий Эл на расчетный счет КПК «<иные данные>» перечислено 693144,10 рублей, в качестве основания платежа указано - перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 06 декабря 2022 года, заключенному с ФИО1 (т. 1 л.д. 202).

Проанализировав показания допрошенных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ лиц, сопоставив их с показаниями подсудимой, положенными в основу приговора, оценив их в совокупности, суд установил, что они в целом согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Считать показания представителя потерпевшего, свидетелей, изложенные выше и положенные судом в основу приговора, оговором осужденной либо не доверять им по другим причинам, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены следователю в соответствии с «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 года, соответствуют требованиям ст. 89 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» по ст. 159.2 УК РФ квалифицируется хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно: установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке. Для целей ст. 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся средства материнского (семейного) капитала.

По смыслу уголовного закона обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Обман, как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, выражается в предоставлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, осведомленная о наличии у нее права на получение средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», после рождения второго ребенка – ВСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея цели улучшения жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совершила хищение путем обмана денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл по строительству объекта индивидуального жилищного строительства.

О наличии у ФИО1 умысла на хищение денежных средств при получении материнского (семейного) капитала свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела.

Действия ФИО1 при совершении преступления носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления. Хищение совершено подсудимой из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения.

ФИО1, осуществив противоправную деятельность, завладела денежными средствами материнского капитала, полагающимися ей по закону после рождения второго ребенка, обналичила их в результате заключения с КПК «<иные данные>» договора потребительского займа <***> от 06 декабря 2022 года с фиктивной целью улучшения жилищных условий и потратила денежные средства на личные нужды.

Судом установлено, что ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, а именно: совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а именно: средств материнского (семейного) капитала. Умысел подсудимой был направлен на завладение денежными средствами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, при этом ФИО1 не имела цели улучшить жилищные условия за счет средств материнского (семейного) капитала. Мотивом совершенного преступления явилась корыстная цель.

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе, показаниями ФИО1, показаниями представителя потерпевшего и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ «в крупном размере».

Установленный судом размер похищенных ФИО1 денежных средств в размере 693144,10 рублей, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник с размером причиненного преступлением материального ущерба согласились.

Показания представителя потерпевшего полностью согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами. Какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего в исходе дела либо причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшей стороны на стадии предварительного расследования судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью всех исследованных судом доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку все доказательства стороны обвинения являются достоверными, допустимыми, соотносятся между собой.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ должны толковаться в пользу подсудимой, судом не установлено. Оснований для переквалификации ее действий суд также не усматривает.

В связи с вышеизложенным, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего ШАИ, свидетелей АДА, ЕАС, МТВ, МНВ, ОТВ, П Л.А., СЕЛ, ХАБ, ШОА, Ш К.А., иные исследованные судом доказательства, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности, не судима (т. 2 л.д. 34), на специализированных учетах в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д. 35, 36), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 37), УУП МО МВД России «Медведевский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в распитии спиртных напитков и в появлении в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечена не была (т. 2 л.д. 39), вину признала, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 117-118), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновной двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 235, т. 2 л.д. 33), соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – привлечение к уголовной ответственности впервые, искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника (матери), участие в благотворительной деятельности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, всех данных о личности ФИО1, ее возраста, состояния здоровья, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и членов ее семьи, трудоспособный возраст, состояние здоровья, возможность трудоустройства и получения дохода, и с учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Предусмотренных законом оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ судом не установлено.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением труда адвоката Сафархановой А.Г., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 7 418 рублей (т. 2 л.д. 56), а также в судебном заседании в размере 3 292 рубля

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на его материальном положении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает с матерью и двумя малолетними детьми, единственным источником ее дохода является пособие по уходу за детьми и пенсия матери, из которых она уплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и одежду, иных источников дохода не имеет.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание значительную сумму процессуальных издержек, возраст ФИО1, материальное и социальное положение, суд соглашается с позицией стороны защиты и приходит к выводу о возможности в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитников.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживалась.

Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, которые подлежат хранению в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республики Марий Эл до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

В судебном заседании прокурором в интересах РФ в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 538144,10 рубля.

Подсудимая ФИО1, ее защитник – адвокат Сафарханова А.Г. с исковыми требованиями согласились частично, предоставив суду сведения о переводе денежных средств на счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в погашение причиненного ущерба 24 января 2024 года – 5000 рублей, 29 февраля 2024 года – 5000 рублей.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Судом установлено, что преступлением, совершенным ФИО1 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл причинен имущественный ущерб, размер которого составил 693144, 10 рублей, из которых 528144,10 рублей до настоящего времени не возмещены и подлежат возмещению ФИО1 в полном объеме.

ФИО1 трудоспособна, по состоянию здоровья не имеет ограничений к труду, имеет возможность трудиться и получать доход и, соответственно, возможность возмещения материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл л/сч <***>) ИНН <***> КПП 121501001 Отделение-НБ Республика Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий эл г. Йошкар-Ола единый казначейский счет 40102810545370000075 казначейский счет 03100643000000010800 БИК 018860003 ОКТМО 88701000 ОГРН <***> от 15.01.2011 г. Йошкар-Ола КБК41711603121010000140,УИН 41711603121010000140.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей на 2 года 1 месяц равными частями в размере 4000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно до полного погашения суммы штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденная к штрафу с рассрочкой выплаты обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа (4 000 рублей). Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск заместителя прокурора Республики Марий Эл ШПА в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба денежные средства в размере 528144 (пятьсот двадцать восемь тысяч сто сорок четыре) рубля 10 (десять) копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с выпиской по счету КПК «<иные данные>», оптический диск с выписками по счетам ОЛГ, ФИО1, ГЯВ, АОО, МЕИ, ШИИ, ГНАС, МДГ, СЕВ, ЖНИ, БЕА, хранящиеся в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республики Марий Эл, - хранить в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республики Марий Эл до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова