Приговор № 1-35/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года город Муром

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Немыкиной Д.И.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Владимирского гарнизона полковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Виноградовой М.А., представившей удостоверение <данные изъяты>

в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части № ХХХ, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего этой же воинской части, проходящего военную службу по контракту, сержанта

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 1-ом часу 9 мая 2020 года, у <адрес>, ФИО2 управлял автомобилем марки «Киа Маджентис» (№ ХХХ), находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым в ноябре 2019 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и показал, что в вечернее время 8 мая 2020 года он употреблял спиртные напитки, после чего около 0 часов 10 минут 9 мая текущего года управлял принадлежащим ему транспортным средством марки «Киа Маджентис» (№ ХХХ), двигаясь <адрес>. В это же время он был остановлен сотрудниками полиции, которые вызвали на место наряд ДПС. По прибытии сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил свое согласие. Далее он был доставлен в отделение МО МВД России «Муромский», где в присутствии 2-х понятых в отношении него проводилось исследование, в результате которого ему установили состояние алкогольного опьянения. Также ФИО2 пояснил, что в ноябре 2019 года он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Помимо личного признания виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетели Ф и Д – сотрудники полиции МО МВД России «Муромский», каждый в отдельности показали, что с 8 на 9 мая 2020 года они несли патрульно-постовую службу по установленному маршруту. В 1-ом часу 9 мая, у <адрес>, они обратили внимание на гражданина с явными признаками опьянения, находившегося рядом с автомобилем марки «Киа Маджентис» (государственный регистрационный знак № ХХХ). Установив личность данного гражданина, которым оказался ФИО2, они продолжили движение по маршруту патрулирования, а спустя непродолжительное время увидели, что тот управляет названным транспортным средством. Учитывая, что у Аронова имелись признаки опьянения, они остановили автомобиль, после чего вызвали на место наряд ДПС, по прибытии которого сообщили о случившемся инспекторам ГИБДД.

Из протоколов проверки показаний на месте от 10 июня 2020 года с участием свидетелей В и Д усматривается, где именно был остановлен автомобиль марки «Киа Маджентис» № ХХХ), которым ФИО2 управлял ночью 9 мая 2020 года.

Свидетель В и Г – инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский», каждый в отдельности показали, что с 8 на 9 мая 2020 года они находились на дежурстве, осуществляя патрулирование по установленному маршруту на служебном автомобиле. В 1-м часу 9 мая 2020 года от дежурного по отделу полиции поступило сообщение о том, что на <адрес> сотрудники патрульно-постовой службы задержали автомобиль марки «Киа Маджентис» (№ ХХХ) под управлением водителя, имеющего признаки опьянения. Прибыв к № ХХХ по указанной улице, они обнаружили названное транспортное средство, рядом с которым находились два сотрудника патрульно-постовой службы и гражданин, которым оказался ФИО2, имеющий признаки опьянения. Далее сотрудники ППС сообщили, что ФИО2 был задержан при управлении автомобилем, после чего тот также подтвердил данное обстоятельство. В этой связи ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью экспресс-теста, на что он выразил свое согласие. Затем ФИО2 был доставлен в отделение МО МВД России «Муромский», где в присутствии 2-х понятых в отношении него провели исследование, установив его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Т следует, что около 1 часа 9 мая 2020 года он управлял принадлежащим ему автомобилем, двигаясь мимо отделения МО МВД России «Муромский». В это время его остановил сотрудник ГИБДД и предложил принять участие в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ранее незнакомого ему ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «Киа Маджентис». Согласившись на данное предложение, он проследовал в помещение отдела полиции, где в его присутствии ФИО2, имевшему признаки опьянения (в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке), провели освидетельствование, установив у него состояние опьянения. После этого в отношении ФИО2 оформлялись различные документы, в которых он, Т, поставил свои подписи, засвидетельствовав тем самым достоверность их содержания.

Аналогичные по своему смыслу показания изложены в протоколе допроса свидетеля Ф принимавшего участие при освидетельствовании ФИО2 в качестве 2-го понятого.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ХХХ и квитанции технического средства «Алкотектор PRO-100» от 9 мая 2020 года усматривается, что в 1 час 23 минуты в отношении ФИО2 в присутствии понятых Т и Ф проводилось исследование, в результате которого ему установлено состояние опьянения (показания прибора: <данные изъяты> абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 7 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 19 ноября того же года, усматривается, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оценив приведенные данные в их совокупности, суд считает доказанным, что в 1-ом часу 9 мая 2020 года, у <адрес>, ФИО2 управлял автомобилем марки «Киа Маджентис» (№ ХХХ), находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым в ноябре 2019 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает активное способствование ФИО2 расследованию преступления, сведения о том, что он является ветераном боевых действий, награжден медалью <данные изъяты>

К этим же обстоятельствам суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые и положительные характеристики в период прохождения военной службы.

Приведенные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а поэтому считает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначив ему основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В то же время суд считает, что характер и степень совершенного ФИО2 преступления свидетельствуют о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

При определении размера основного наказания, назначаемого ФИО2, суд принимает во внимание его имущественное положение (<данные изъяты> и наличие постоянного источника дохода в настоящее время.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, судом не усматривается, а поэтому необходимость в избрании в отношении ФИО2 меры пресечения отсутствует.

В ходе уголовного судопроизводства ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ была оказана юридическая помощь защитником – адвокатом Виноградовой, которой выплачено <данные изъяты> рублей, что является процессуальными издержками.

Так как ФИО2 от услуг адвоката не отказывался и является трудоспособным, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; расчетный счет: <***>; КБК: 417 1 162101001 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму <данные изъяты> рублей, выплаченные защитнику – адвокату Виноградовой М.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Максименко