Приговор № 1-121/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело №1- 121/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 07 июня 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Горобцова К.В., представившего удостоверение №61/4921 и ордер №31459от 17.05.2018,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, квартира №, не состоящего на воинском учете в связи с достижением предельного возраста, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут до18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, дом № квартира №, в спальной комнате, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидя неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью и желая этого, взял с кухонного стола нож и используя его в качестве оружия, держа нож в правой руке нанес ФИО1 не менее двух ударов в область грудной клетки справа, причинив, согласно заключению эксперта №111/2018 от 13.03.2018 проникающую колото-резаную рану грудной клетки справа, с повреждением диафрагмы, проникающую колото-резаную рану брюшной стенки справа, с повреждением правой доли печени, причинившие тяжкий вред здоровью по характеру непосредственно создающие угрозу для жизни.

Умышленные действия ФИО2, выразившиеся в причинении ФИО1 телесных повреждений, находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал частично, не оспаривая факта причинения ФИО1 телесных повреждения кухонным ножом, однако пояснил, что умысла на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью не имел, а только оборонялся, когда ФИО3 напал на него. Подсудимый пояснил, что он проживает со своей матерью ФИО4 по указанному адресу, ФИО1 был мужем его сестры, которая умерла. В феврале 2018 года в отношении него Тихорецким городским судом рассматривалось уголовное дело по обвинению по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебное заседание было назначено на 02 февраля 2018 года в 11 часов 30 минут. ФИО3 вместе с ним пошел в суд, однако судебное заседание было отложено. После этого он пошел в больницу навестить знакомого, а ФИО3 пошел домой. Когда он вернулся домой, там находились его мать и ФИО3, ФИО3 был уже выпивший. Когда мать ушла спать, они с ФИО3 на кухне продолжили распивать спиртное. Поскольку ФИО3 сильно опьянел, он предложил ему идти домой, так как сам хотел отдохнуть, но ФИО3 отказался, нанес ему один удар по голове, сел на него сверху, стал избивать, схватил за шею, начал душить. Держа его за шею, ФИО3 потащил его в прихожую, он стал цепляться за мебель в кухне, за стол, успел схватить нож, который попался ему под руку. ФИО1 споткнулся и они вместе упали. Они боком лежали в проеме спальной комнате, при этом ФИО3 не отпускал его и сдавливал ему шею так, что он стал задыхаться. Чтобы привести ФИО3 в чувства, он ударил его один раз ножом, но подумал, что не попал, так как ФИО3 продолжал его душить, он понял, что начал терять сознание и ударил второй раз, тогда ФИО3 ослабил хватку и отпустил его. Когда он встал и увидел кровь, понял, что натворил, побежал к соседке по лестничной площадке, чтобы вызвать скорую помощь. Приехала скорая помощь, сотрудники полиции. Его отвезли сначала в наркологию, после в приемное отделение, где ему оказали медицинскую помощь. Подсудимый пояснил, что совершенные им действия были направлены на то, чтобы ФИО3 перестал его душить и избивать, он только оборонялся.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно рапорту сотрудника полиции ОМВД России по Тихорецкому району, 02.02.2018 следственно-оперативной группой по факту поступления в Тихорецкую центральную районную больницу ФИО1 с колото-резаным ранением, был осуществлен выезд по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, квартира №, по прибытию на место установлено, что между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил ножом ФИО1(л.д.5).

02.02.2018 ФИО2 сообщил в отдел ОМВД по Тихорецкому району о совершенном им преступлении, указав, что 02.02.2018, находясь дома по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, дом № квартира №, на кухне распивал спиртное совместно с ФИО1, между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 начал его бить, он схватил кухонный нож со стола с черной ручкой и нанес ФИО1 два удара в область живота (том 1 л.д. 98).

Согласно заключению эксперта №111/2018 от 13.03.2018, у ФИО1 были обнаружены повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки справа, с повреждением диафрагмы, проникающей колото-резаной раны брюшной стенки справа, с повреждением правой доли печени. Эти повреждения образовались от воздействия острых предметов, обладающих колюще-режущим свойствами, данные повреждения могли возникнуть 02.02.2018, и причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (том 1 л.д. 49-51).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что давно знает ФИО2, последний является братом его покойной жены, конфликтов между ними никогда не было. 02 февраля 2018 года в первой половине дня он по просьбе своей тещи ФИО4, матери ФИО2 и матери его покойной жены, сопровождал ФИО2 в городской суд, где рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО2 Перед заседанием ФИО2 пил лекарственный препарат корвалол. Судебное заседание было перенесено, они вернулись домой. Он пришел к теще ФИО4 по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № квартира №, теща приготовила закуску, они стали выпивать водку, чуть позже к ним присоединился ФИО2 В квартире они были втроем, никто ни с кем не ссорился, у них было две бутылки водки кустарного производства по 0,5 литров. Распивали спиртное в комнате ФИО4, когда ушла теща он не помнит, также не помнит, из-за чего у них произошел конфликт с ФИО2 и был ли он вообще, так как он находился в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому он не помнит событий того дня и не может пояснить, что именно произошло между ним и ФИО5, не помнит как ФИО5 ему нанес удары ножом. Он очнулся только в больнице, где ему пояснили, что его доставили туда с ножевыми ранениями в области печени и в области легкого. Потерпевший пояснил, что простил ФИО5, не имеет к нему претензий, просит его не наказывать.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что 02 февраля 2018 года она попросила своего зятя ФИО1 сходить с её сыном ФИО2 в городской суд, поскольку у сына в этот день должен был состояться суд, но судебное заседание отложили. ФИО1 вернулся, попросил купить ему бутылку водки, она в знак благодарности за то, что он сходил с сыном в суд, дала деньги на водку, приготовила покушать и сказала, чтобы он шел потом домой, так как она переживала из-за судебного заседания, хотела лечь спать. Она выпила с ФИО3 рюмку водки и пошла отдыхать в спальню, ФИО3 в это время допивал бутылку водки.. Её сын ФИО2 в это время спал в другой спальне, он выпил немного и лег спать, никаких скандалов между ними не было, в её присутствии ФИО3 и Васильев вместе не пили. О дальнейших событиях ей неизвестно, она спала и ничего не слышала, так как выпила таблетки. Когда она проснулась от шума, увидела, что двери и стены в крови. Она считает, что её сын ФИО5 не мог напасть на ФИО3 первым, поскольку он всегда спокойный, и в отличие от ФИО3, не проявляет агрессии. ФИО3 она характеризует как человека агрессивного, вспыльчивого, скандального. Впоследствии от соседки ей стало известно, что её сын приходил к ней вызвать скорую помощь ФИО3, соседка видела на его теле повреждения, сын был весь в крови, он рассказал соседке, что ФИО3 напал на него, бил, а сын оборонялся.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что по соседству с ней, на лестничной площадке в квартире № проживает ФИО4 и её сын ФИО2. 02.02.2018 около 18 часов 00 минут к ней в дверь позвонил сосед ФИО2, попросил вызвать скорую помощь, он был растерян, сказал, что подрался с ФИО1, в ходе драки ему пришлось оборонятся, и, кажется, он убил ФИО3. ФИО5 был весть в крови, у него была рана на голове, на руках и теле имелись ссадины. ФИО5 был выпивший, но уверенно стоял на ногах и внятно разговаривал. Она сразу же вызвала скорую помощь, ФИО5 пошел встречать врачей. В квартиру В-вых она не заходила, через дверь видела ноги ФИО3, он лежал на полу в спальной комнате. Мать ФИО5 не выходила, ей известно, что ФИО5 спала в другой комнате, так как выпила таблетки. До того, как ФИО5 позвонил в дверь её квартиры, никакого шума от соседей она не слышала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-нарколог МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» Свидетель №2 суду пояснил, что ФИО2 состоит на наркологическом учёте около 10 лет по поводу употребления алкоголя. 02 февраля 2018 года он проводил освидетельствование ФИО2, в процессе осмотра на его теле были зафиксированы телесные повреждения, а именно рассечение кожи на лбу примерно 2 см., руки были испачканы кровью, на голени была небольшая рана, одежда была в засохшей крови, имелись ссадины, гематомы, жалоб он не высказывал. Все обнаруженные повреждения были отражены в заключении по результатам проведенного освидетельствования. При каких обстоятельствах были получены повреждения, он не интересовался. В момент освидетельствования ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, употребил не менее 200 грамм 40 градусного алкоголя. С учётом того, что систематический приём алкоголя вызывает повышение толерантности, он находился вполне в адекватном состоянии, мог совершать активные действия, общался.

Свидетель Свидетель №3, врач травматолог-терапевт МБУЗ Тихорецкая ЦРБ пояснил суду, что во время его дежурства ФИО2 в сопровождении сотрудников полиции в вечернее время суток обратились в приемный покой, в его присутствии и присутствии понятых были взяты смывы с рук ФИО2 У последнего были зафиксированы повреждения – рана левой голени, рана волосистой части головы и ушибы тканей лица. ФИО2 пояснял, что в ходе распития спиртных напитков у него возник конфликт с каким-то мужчиной, который его ударил.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО11 пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО1, кроме тех повреждений, которые указаны в заключении, иных повреждений не зафиксировано. ФИО1 предъявлял жалобы на боль в области послеоперационных ран, с его слов известно, что гражданин нанёс ему удар ножом в туловище, фамилию этого гражданина не указывал.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом деянии объективно подтверждается письменными доказательствами в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2018, согласно которому был произведен осмотр квартиры №, расположенной по улице <адрес>, № в городе Тихорецка, где ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1, в ходе осмотра с места происшествия были изъяты 4 следа пальцев рук и один след ладони, два ножа (том 1 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2018, согласно которому в приемном отделении МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № были изъяты вещи ФИО1 – джинсы, свитер, туфли, носки, футболка (том 1 л.д. 16-17);

- протоколом освидетельствования от 02.02.2018, из которого следует, что у ФИО2 в перевязочной МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» были изъяты футболка темно синего цвета, джинсы черного цвета, ремень черного цвета, одна пара носков, три конверта со смывами рук ФИО2 (том 1 л.д. 88-91);

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2018, в ходе которого были осмотрены изъятые с места происшествия 02.02.2018 бумажный конверт со следами пальцев рук и одним следом ладони, нож в полимерном пакете, нож в полимерном пакете, джинсы синего цвета, свитер темного цвета, туфли, носки, футболка серого цвета, ремень, а также изъятые у ФИО2 в ходе освидетельствования футболка темно синего цвета, джинсы черного цвета, ремень, одна пара носков, три конверта со смывами рук ФИО2 (том 1 л.д. 105-108);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 18.04.2018, согласно которому обвиняемый ФИО2 в ИВС ОМВД России по Тихорецкому району из представленных ему для опознания ножей, опознал по характерным признакам нож под № 2, который находился на кухне 02.02.2018 по месту его проживания, и пояснил, что именно этим ножом он нанес два укола в сторону ФИО1 (том 1 л.д. 203-206);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 18.04.2018, согласно которому обвиняемый ФИО2 в ИВС ОМВД России по Тихорецкому району из представленных ему на опознание ножей опознал по характерным признакам нож под № 1, который находился у ФИО4 в спальной комнате, данным ножом пользуется ФИО4 (том 1 л.д. 207-210);

- заключением эксперта № 262 от 02.03.2018, согласно которому на свитере и футболке, представленных на экспертизу по уголовному делу № 11801030040000114, имеется по три колото-резаных повреждения. Повреждения, имеющиеся на свитере и футболке, представленных на экспертизу, образованы предметом с одной режущей кромкой, групповыми признаками которого обладают представленные на экспертизу ножи (том 1 л.д.57-63);

- протоколом явки с повинной от 02.02.2018, из которого следует, что ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 02.02.2018, находясь по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, дом № квартира № совместно с ФИО1 между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 начал его бить. Затем он схватил кухонный нож со стола и нанес ФИО1 два удара в область живота (том 1 л.д. 98).

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что именно ФИО2 причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО1

К доводам подсудимого о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, причинил вред здоровью потерпевшего по неосторожности суд относится критически, расценивает их как избранный им способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное, снизить общественную опасность фактически совершенного преступления.

К такому выводу суд приходит, учитывая способ совершения преступления, орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и дальнейшее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, а именно то, что в процессе совместного распития спиртных напитков между потерпевшим и подсудимым возник конфликт, переросший в драку, в ходе драки подсудимый нанес потерпевшему два удара ножом в область грудной клетки и в область брюшной полости, то есть в жизненно важные органы, что свидетельствует о направленности умысла на причинения тяжкого вреда здоровью. Характер нападения со стороны ФИО3, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, не имел предметов, в том числе колюще-режущих, с помощью которых он мог бы причинить телесные повреждения ФИО5, не оправдывает действий подсудимого по причинению двух колото-резаных ран в жизненно-важные органы, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью потерпевшего, и не свидетельствует о, якобы, мерах необходимой обороны с его стороны.

Проверяя доводы подсудимого, в судебном заседании были исследованы постановление УУП Отдела МВД России по Тихорецкому району от 06.04.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту причинения телесных повреждений ФИО2, согласно которому в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации; заключение эксперта №60/2018 от 09.02.2018, которым установлено, что ФИО2 были причинены повреждения в виде ушибленной раны правой височной области головы, ушибов мягких тканей лица, ссадины левого коленного сустава, ушибленной раны левой голени, которые образовались от действия тупых твердых предметов и причинили легкий вред здоровью, так как вызвал его кратковременное расстройство продолжительностью до трех недель. Согласно акту осмотра ФИО2 от 03.02.2018 в спецприемнике отдела МВД России по Тихорецкому району у него зафиксированы повреждения в виде ушибленной раны головы, ссадины на правой стороны спины, ссадины на шее и лице, рана на левой голени левой ноги, ушиб правого предплечья. Об обстоятельствах получения повреждений ФИО5 указано, что они получены 02.02.2018 примерно в 15-00 часов у него дома в ходе ссоры с ФИО1 в пьяном виде. ФИО2 в приемном отделении МБУЗ Тихорецкая ЦРБ была оказана медицинская помощь, что подтверждается справкой №3222 от 03.02.2018.

Между тем характер повреждений, которые зафиксированы у ФИО2 – ушибленные раны головы, ушибы мягких тканей лица, ссадины левого коленного сустава, ушибленная рана левой голени, не свидетельствуют об опасности для его жизни и здоровья.

При установленных обстоятельствах виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнения не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО2 умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры с ФИО1, кухонным ножом, используемым в качестве оружия, причинил последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании ФИО2 отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО2 не зарегистрирован, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно оценивал окружающую обстановку, осознанно осуществлял свою защиту.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как характеристику личности виновного суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим, судимость в установленном законом порядке погашена, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, с 2015 года состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средняя стадия. Подсудимый не женат, проживает с матерью пенсионного возраста.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит данную ФИО2 явку с повинной, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, инициирование им вызова скорой медицинской помощи, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, также признает смягчающими обстоятельствами частичное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении матери пенсионного возраста.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждено протоколом медицинского освидетельствования.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, учитывая установленные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, считая, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

Оснований для применения статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствие с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным, считая, что исправление осужденного может быть достигнуто при отбытии им основного наказания.

Учитывая, что ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления, после его совершения приговором Тихорецкого городского суда от 16.02.2018 он осужден за совершение другого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного им в условиях рецидива, к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Тихорецкого городского суда от 16 февраля 2018 года, которым ФИО2 осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишении свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 07 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 16 февраля 2018 года по 06 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

– нож в полимерном пакете, нож в полимерном пакете, переданные по квитанции №1461 от 18.04.2018 в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району, – уничтожить;

– джинсы синего цвета, свитер черного цвета, туфли черного цвета, носки серого цвета, футболка серого цвета, переданные по квитанции №1459 от 27.03.2018 в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району, – возвратить по принадлежности ФИО1

– футболка темно синего цвета, джинсы черного цвета, ремень черного цвета, одна пара носков переданные по квитанции №1459 от 27.03.2018 в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району, – возвратить по принадлежности ФИО2;

– четыре следа пальцев рук и один след ладони, три марлевых тампона со смывами с рук ФИО2,– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тихорецкий городской суд в срок десять суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л.Гончарова