Постановление № 5-511/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 5-511/2017

№ 5-511/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Аркада Хаус» (ИНН <***>, КПП 253801001, ОГРН <***>, дата регистрации 30.04.2009 г., юридический адрес: <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

26.09.2017 г. старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю составлен протокол ПК-25 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому ТСЖ «Аркада Хаус» не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции – УМВД России по Приморскому краю о прекращении (расторжении) трудового договора 18.04.2017 г. с гражданкой Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора (трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ТСЖ «Аркада Хаус» нарушило требования, предусмотренные п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказ ФМС России от 28.06.2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании защитник ТСЖ «Аркада Хаус» по доверенности от 22.03.2017 г. – ФИО2 не оспаривала факт совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения, просила прекратить производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения либо назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, извещавшегося надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав доводы защитника юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Факт невыполнения ТСЖ «Аркада Хаус» обязанности по уведомлению УМВД России по Приморскому краю о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гражданкой Узбекистана ФИО1, в установленный законом срок защитником юридического лица не оспаривается и подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом должностного лица ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю о выявлении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, справкой о доходах физического лица за 2016 г., ответом заместителя начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации ТСЖ «Аркада Хаус», Уставом ТСЖ «Аркада Хаус», письменными объяснениями защитника ТСЖ «Аркада Хаус» от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта на имя ФИО1, копией миграционной карты на имя ФИО1, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина, копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, копией заявления ФИО1 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Вина ТСЖ «Аркада Хаус» в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ состоит в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

С учетом изложенного, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется, в том числе исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, отсутствие вредных последствий, принцип соразмерности наказания совершенному правонарушению, цели наказания, установленные ст. 3.1 КоАП РФ, положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, отношение юридического лица к содеянному, полагаю возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела до 200 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ТСЖ «Аркада Хаус» (ИНН <***>, КПП 253801001, ОГРН <***>, дата регистрации 30.04.2009 г., юридический адрес: <адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Логинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>